沈游侠的音乐专辑快出来了吧

在 07-9-7，沈崴<wileishn at gmail.com> 写道：
> 只见一侠分开人群, 大步跨进圈内

On 9/7/07, lvhongqing2008 <lvhongqing2008在sohu.com> wrote:
>
>
> 要说限制最少的只能是公共域的软件了.你做什么都行.把版权删了,然后说是自己写的都行.你拿代码干什么都行.现在不是有那么多的流行的公共域的软件吗?

这样的代码完全不受保护,自由使用完全不被保证,一旦版权被篡改,你就等着被起诉吧.

> 所以说,Bsd也好,GPL也好,有都限制,这种限制是必要的,也要应该 的.
> 所以,Bsd的版权如此说来,也是给人带来了限制.限制你非要加上他的代码声明.导致你的硬盘要买大的.导致你更费钱财,如果非要论这么真的话.那Bsd岂不是
> 也是害人钱财,误人前程.毁人子弟了?
>

这是事实,就好比我请你饭,你也要用嘴去咬,要不我帮你吃下得了?

但是我认为很难会有人会因为存储空间的原因,被迫放弃对BSD版权声明代码的使用.就那么短一点点.
你复制的时候不去掉版权就可以.

去掉版权声明的行为,恰恰是对法律的藐视,对技术被自由广泛传播,尽可能发挥其最大价值的严重挑衅.

¹«¹²ÓòµÄÈí¼þÊÇ·ÅÆú°æȨµÄ,ÄÄÀ´µÄʲô°æȨ±»´Û¸Ä.
²»ÒªÓÃ"ÄãÈÏΪ",ÄãÈÏΪµÄ²»ÊÇ´ó¼ÒÈÏΪµÄ.¾ÍÓÐÈËÕäϧ×ÔÒѵĴÅÅÌ¿Õ¼ä,ºÍ±ðÈËÓйØϵÂð?
È¥µô°æȨÉùÃ÷µÄÐÐΪ,Ç¡Ç¡ÊǶԷ¨ÂɵÄÃêÊÓ

¹«¹²ÓòÈí¼þÌáµ½ÁË×Ô¼ºÓµÓаæȨÁËÂð?ºÍ·¨ÂÉÓÐʲô¹Øϵ.È˼ÒÔ¸ÒâΪ´óÖÚдÄãÔõôÓõÄÈí¼þ.
ÄÄÀ´µÄ"·¨ÂɵÄÃêÊÓ"




lvhongqing2008
2007-09-07



·¢¼þÈË£º lveax
·¢ËÍʱ¼ä£º 2007-09-07 13:17:13
ÊÕ¼þÈË£º python-chinese在lists.python.cn
³­ËÍ£º 
Ö÷Ì⣺ Re: [python-chinese]Fwd: [FSC] FreeBSD»ù½ð»á¸±Ö÷ϯµÄÒ»·âÐÅ(¹ØÓÚGPL3µÄ)

On 9/7/07, lvhongqing2008  <lvhongqing2008在sohu.com > wrote:
>
>
> Ҫ˵ÏÞÖÆ×îÉÙµÄÖ»ÄÜÊǹ«¹²ÓòµÄÈí¼þÁË.Äã×öʲô¶¼ÐÐ.°Ñ°æȨɾÁË,È»ºó˵ÊÇ×Ô¼ºÐ´µÄ¶¼ÐÐ.ÄãÄôúÂë¸Éʲô¶¼ÐÐ.ÏÖÔÚ²»ÊÇÓÐÄÇô¶àµÄÁ÷ÐеĹ«¹²ÓòµÄÈí¼þÂð?

>ÕâÑùµÄ´úÂëÍêÈ«²»Êܱ£»¤,×ÔÓÉʹÓÃÍêÈ«²»±»±£Ö¤,Ò»µ©°æȨ±»´Û¸Ä,Äã¾ÍµÈ×ű»ÆðËß°É.

> ËùÒÔ˵,BsdÒ²ºÃ,GPLÒ²ºÃ,Óж¼ÏÞÖÆ,ÕâÖÖÏÞÖÆÊDZØÒªµÄ,Ò²ÒªÓ¦¸Ã µÄ.
> ËùÒÔ,BsdµÄ°æȨÈç´Ë˵À´,Ò²ÊǸøÈË´øÀ´ÁËÏÞÖÆ.ÏÞÖÆÄã·ÇÒª¼ÓÉÏËûµÄ´úÂëÉùÃ÷.µ¼ÖÂÄãµÄÓ²ÅÌÒªÂò´óµÄ.µ¼ÖÂÄã¸ü·ÑÇ®²Æ,Èç¹û·ÇÒªÂÛÕâôÕæµÄ»°.ÄÇBsdÆñ²»ÊÇ
> Ò²ÊǺ¦ÈËÇ®²Æ,ÎóÈËÇ°³Ì.»ÙÈË×ÓµÜÁË?
>

ÕâÊÇÊÂʵ,¾ÍºÃ±ÈÎÒÇëÄã·¹,ÄãÒ²ÒªÓÃ×ìÈ¥Ò§,Òª²»ÎÒ°ïÄã³ÔϵÃÁË?

µ«ÊÇÎÒÈÏΪºÜÄÑ»áÓÐÈË»áÒòΪ´æ´¢¿Õ¼äµÄÔ­Òò,±»ÆÈ·ÅÆú¶ÔBSD°æȨÉùÃ÷´úÂëµÄʹÓÃ.¾ÍÄÇô¶ÌÒ»µãµã.
Ä㸴ÖƵÄʱºò²»È¥µô°æȨ¾Í¿ÉÒÔ.

È¥µô°æȨÉùÃ÷µÄÐÐΪ,Ç¡Ç¡ÊǶԷ¨ÂɵÄÃêÊÓ,¶Ô¼¼Êõ±»×ÔÓɹ㷺´«²¥,¾¡¿ÉÄÜ·¢»ÓÆä×î´ó¼ÛÖµµÄÑÏÖØÌôÐÆ.
_______________________________________________
python-chinese
Post: send python-chinese在lists.python.cn
Subscribe: send subscribe to python-chinese-request在lists.python.cn
Unsubscribe: send unsubscribe to  python-chinese-request在lists.python.cn
Detail Info: http://python.cn/mailman/listinfo/python-chinese
-------------- 下一部分 --------------
Ò»¸öHTML¸½¼þ±»ÒƳý...
URL: http://python.cn/pipermail/python-chinese/attachments/20070907/bef5cca9/attachment.htm 

On 9/7/07, lvhongqing2008 <lvhongqing2008在sohu.com> wrote:
>
>
> 公共域的软件是放弃版权的,哪来的什么版权被篡改.
> 不要用"你认为",你认为的不是大家认为的.就有人珍惜自已的磁盘空间,和别人有关系吗?
> 去掉版权声明的行为,恰恰是对法律的藐视
>
> 公共域软件提到了自己拥有版权了吗?和法律有什么关系.人家愿意为大众写你怎么用的软件.
> 哪来的"法律的藐视"
>
我是指不声明BSD版权

你所指的"公共域的"代码是得不到保证的,一旦有天有人声称对其拥有版权,你将面临法律问题.

 °¦,˵µÄ²»Ò»Ñù..¹«¹²ÓòÈí¼þÊÇÃ÷È··ÅÆú°æȨµÄ.ÓÐʱ¼äºÃºÃÑо¿Ò»ÏÂ.Ôõô¿ÉÄÜijÌìij¸öÈË˵ËûÓµÓа汾,¾Í˵
ÊÇËûµÄÄØ.





lvhongqing2008
2007-09-07



·¢¼þÈË£º lveax
·¢ËÍʱ¼ä£º 2007-09-07 16:20:45
ÊÕ¼þÈË£º python-chinese在lists.python.cn
³­ËÍ£º 
Ö÷Ì⣺ Re: [python-chinese]Fwd: [FSC] FreeBSD»ù½ð»á¸±Ö÷ϯµÄÒ»·âÐÅ(¹ØÓÚGPL3µÄ)

On 9/7/07, lvhongqing2008  <lvhongqing2008在sohu.com > wrote:
>
>
> ¹«¹²ÓòµÄÈí¼þÊÇ·ÅÆú°æȨµÄ,ÄÄÀ´µÄʲô°æȨ±»´Û¸Ä.
> ²»ÒªÓÃ"ÄãÈÏΪ",ÄãÈÏΪµÄ²»ÊÇ´ó¼ÒÈÏΪµÄ.¾ÍÓÐÈËÕäϧ×ÔÒѵĴÅÅÌ¿Õ¼ä,ºÍ±ðÈËÓйØϵÂð?
> È¥µô°æȨÉùÃ÷µÄÐÐΪ,Ç¡Ç¡ÊǶԷ¨ÂɵÄÃêÊÓ
>
> ¹«¹²ÓòÈí¼þÌáµ½ÁË×Ô¼ºÓµÓаæȨÁËÂð?ºÍ·¨ÂÉÓÐʲô¹Øϵ.È˼ÒÔ¸ÒâΪ´óÖÚдÄãÔõôÓõÄÈí¼þ.
> ÄÄÀ´µÄ"·¨ÂɵÄÃêÊÓ"
>
ÎÒÊÇÖ¸²»ÉùÃ÷BSD°æȨ

ÄãËùÖ¸µÄ"¹«¹²ÓòµÄ"´úÂëÊǵò»µ½±£Ö¤µÄ,Ò»µ©ÓÐÌìÓÐÈËÉù³Æ¶ÔÆäÓµÓаæȨ,Ä㽫ÃæÁÙ·¨ÂÉÎÊÌâ.
_______________________________________________
python-chinese
Post: send python-chinese在lists.python.cn
Subscribe: send subscribe to python-chinese-request在lists.python.cn
Unsubscribe: send unsubscribe to  python-chinese-request在lists.python.cn
Detail Info: http://python.cn/mailman/listinfo/python-chinese
-------------- 下一部分 --------------
Ò»¸öHTML¸½¼þ±»ÒƳý...
URL: http://python.cn/pipermail/python-chinese/attachments/20070907/a19a2582/attachment-0001.html 

On 9/7/07, lveax <lveax.m在gmail.com> wrote:
> On 9/7/07, lvhongqing2008 <lvhongqing2008在sohu.com> wrote:
> >
> >
> > 公共域的软件是放弃版权的,哪来的什么版权被篡改.
> > 不要用"你认为",你认为的不是大家认为的.就有人珍惜自已的磁盘空间,和别人有关系吗?
> > 去掉版权声明的行为,恰恰是对法律的藐视
> >
> > 公共域软件提到了自己拥有版权了吗?和法律有什么关系.人家愿意为大众写你怎么用的软件.
> > 哪来的"法律的藐视"
> >
> 我是指不声明BSD版权
>
> 你所指的"公共域的"代码是得不到保证的,一旦有天有人声称对其拥有版权,你将面临法律问题.
>

当然了,一般用用应该没什么问题

常用的 sqlite 等是公共域的，


在 07-9-7，lvhongqing2008<lvhongqing2008 at sohu.com> 写道：
>
> 公共域的软件是放弃版权的,哪来的什么版权被篡改.
> 不要用"你认为",你认为的不是大家认为的.就有人珍惜自已的磁盘空间,和别人有关系吗?
> 去掉版权声明的行为,恰恰是对法律的藐视
>
> 公共域软件提到了自己拥有版权了吗?和法律有什么关系.人家愿意为大众写你怎么用的软件.
> 哪来的"法律的藐视"
>
>

一段没有版权表明的代码
你如何保证这些代码是明确放弃版权的?

不是通过某些途径流失的?
或者有人通过法律的空档声称对其拥有版权

我只是说没有保证,可能有风险,你可以先用.

On 9/7/07, lvhongqing2008 <lvhongqing2008在sohu.com> wrote:
>
>
>  唉,说的不一样..公共域软件是明确放弃版权的.有时间好好研究一下.怎么可能某天某个人说他拥有版本,就说
> 是他的呢.
>
>
>
>  ________________________________
>
> lvhongqing2008
> 2007-09-07
>  ________________________________
>
> 发件人： lveax
> 发送时间： 2007-09-07 16:20:45
> 收件人： python-chinese在lists.python.cn
> 抄送：
> 主题： Re: [python-chinese]Fwd: [FSC] FreeBSD基金会副主席的一封信(关于GPL3的)
>
>
> On 9/7/07, lvhongqing2008  <lvhongqing2008在sohu.com > wrote:
> >
> >
> > 公共域的软件是放弃版权的,哪来的什么版权被篡改.
> > 不要用"你认为",你认为的不是大家认为的.就有人珍惜自已的磁盘空间,和别人有关系吗?
> > 去掉版权声明的行为,恰恰是对法律的藐视
> >
> > 公共域软件提到了自己拥有版权了吗?和法律有什么关系.人家愿意为大众写你怎么用的软件.
> > 哪来的"法律的藐视"
> >
> 我是指不声明BSD版权
>
> 你所指的"公共域的"代码是得不到保证的,一旦有天有人声称对其拥有版权,你将面临法律问题.
> _______________________________________________
> python-chinese
> Post: send python-chinese在lists.python.cn
> Subscribe: send subscribe to
> python-chinese-request在lists.python.cn
> Unsubscribe: send unsubscribe to
> python-chinese-request在lists.python.cn
> Detail Info:
> http://python.cn/mailman/listinfo/python-chinese
> _______________________________________________
> python-chinese
> Post: send python-chinese在lists.python.cn
> Subscribe: send subscribe to
> python-chinese-request在lists.python.cn
> Unsubscribe: send unsubscribe to
> python-chinese-request在lists.python.cn
> Detail Info:
> http://python.cn/mailman/listinfo/python-chinese
>

lveax wrote:
> 一段没有版权表明的代码
> 你如何保证这些代码是明确放弃版权的?

这个不对，没有版权声明的代码，根据伯尔尼公约是自动拥有版权，且不能对它做
任何事情的。公共域必须声明This code is in public domain。

> 不是通过某些途径流失的?
> 或者有人通过法律的空档声称对其拥有版权
> 
> 我只是说没有保证,可能有风险,你可以先用.

Cheers,
-- 
Xin LI <delphij在delphij.net>	http://www.delphij.net/
FreeBSD - The Power to Serve!

-------------- 下一部分 --------------
一个非文本附件被清除...
发信人: %(who)s
主题: %(subject)s
日期: %(date)s
大小: 249
Url: http://python.cn/pipermail/python-chinese/attachments/20070907/ef497d96/attachment.pgp 

On 9/7/07, LI Xin <delphij在delphij.net> wrote:
> lveax wrote:
> > 一段没有版权表明的代码
> > 你如何保证这些代码是明确放弃版权的?
>
> 这个不对，没有版权声明的代码，根据伯尔尼公约是自动拥有版权，且不能对它做
> 任何事情的。公共域必须声明This code is in public domain。

o  那这样也可以

On 9/7/07, lvhongqing2008 <lvhongqing2008在sohu.com> wrote:
>
>
>  唉,说的不一样..公共域软件是明确放弃版权的.有时间好好研究一下.怎么可能某天某个人说他拥有版本,就说
> 是他的呢.
>
>
抱歉,你是指Public Domain
我理解有误.

我并不推崇特定的协议.只是期望技术发挥价值.

BSD的版权声明确实占了空间,这是事实,不过一般这个影响应该不大.

lveax wrote:
> On 9/7/07, LI Xin <delphij在delphij.net> wrote:
>> lveax wrote:
>>> 一段没有版权表明的代码 你如何保证这些代码是明确放弃版权的?
>> 这个不对，没有版权声明的代码，根据伯尔尼公约是自动拥有版权，且不能对它做
>> 任何事情的。公共域必须声明This code is in public domain。
> 
> o  那这样也可以

公共域最大的问题是，在一些国家（如美国），如果有人证明这段代码给他们造成
了损失，那么这个人可以起诉软件作者。所以真正的public domain是有风险的，
可以使用效果类似的MIT授权代替。

Cheers,
-- 
Xin LI <delphij在delphij.net>	http://www.delphij.net/
FreeBSD - The Power to Serve!

-------------- 下一部分 --------------
一个非文本附件被清除...
发信人: %(who)s
主题: %(subject)s
日期: %(date)s
大小: 249
Url: http://python.cn/pipermail/python-chinese/attachments/20070907/e167f948/attachment.pgp 

麻烦 MIT 介绍下 delphij

在 07-9-7，LI Xin<delphij at delphij.net> 写道：
> 公共域最大的问题是，在一些国家（如美国），如果有人证明这段代码给他们造成
> 了损失，那么这个人可以起诉软件作者。所以真正的public domain是有风险的，
> 可以使用效果类似的MIT授权代替。

抱歉，贴反了，

麻烦 delphij 介绍下 MIT 授权，

在 07-9-7，LI Xin<delphij at delphij.net> 写道：
> 公共域最大的问题是，在一些国家（如美国），如果有人证明这段代码给他们造成
> 了损失，那么这个人可以起诉软件作者。所以真正的public domain是有风险的，
> 可以使用效果类似的MIT授权代替。

On 9/7/07, Jiahua Huang <jhuangjiahua在gmail.com> wrote:
> 抱歉，贴反了，
>
> 麻烦 delphij 介绍下 MIT 授权，
>

和BSD授权基本等价.


> 在 07-9-7，LI Xin<delphij在delphij.net> 写道：
> > 公共域最大的问题是，在一些国家（如美国），如果有人证明这段代码给他们造成
> > 了损失，那么这个人可以起诉软件作者。所以真正的public domain是有风险的，
> > 可以使用效果类似的MIT授权代替。
> _______________________________________________
> python-chinese
> Post: send python-chinese在lists.python.cn
> Subscribe: send subscribe to python-chinese-request在lists.python.cn
> Unsubscribe: send unsubscribe to  python-chinese-request在lists.python.cn
> Detail Info: http://python.cn/mailman/listinfo/python-chinese

Jiahua Huang wrote:
> 抱歉，贴反了，
> 
> 麻烦 delphij 介绍下 MIT 授权，

MIT授权允许在复制版权宣示、授权条件及免责条款的前提下，无限制地使用、复
制、修改、合并、出版、再发布、再次授权给第三方，以及出售软件产品。MIT授
权是目前最宽松的开放源代码授权。

现代BSD授权（2项许可条件）与MIT授权基本一致，但没有明确授予再次授权的权利。

Copyright (c)  

Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining a
copy of this software and associated documentation files (the
"Software"), to deal in the Software without restriction, including
without limitation the rights to use, copy, modify, merge, publish,
distribute, sublicense, and/or sell copies of the Software, and to
permit persons to whom the Software is furnished to do so, subject to
the following conditions:

The above copyright notice and this permission notice shall be included
in all copies or substantial portions of the Software.

THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EXPRESS
OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES OF
MERCHANTABILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND NONINFRINGEMENT.
IN NO EVENT SHALL THE AUTHORS OR COPYRIGHT HOLDERS BE LIABLE FOR ANY
CLAIM, DAMAGES OR OTHER LIABILITY, WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT,
TORT OR OTHERWISE, ARISING FROM, OUT OF OR IN CONNECTION WITH THE
SOFTWARE OR THE USE OR OTHER DEALINGS IN THE SOFTWARE.

Cheers,
-- 
Xin LI <delphij在delphij.net>	http://www.delphij.net/
FreeBSD - The Power to Serve!

-------------- 下一部分 --------------
一个非文本附件被清除...
发信人: %(who)s
主题: %(subject)s
日期: %(date)s
大小: 249
Url: http://python.cn/pipermail/python-chinese/attachments/20070907/e74046d9/attachment.pgp 

On 9/7/07, LI Xin <delphij在delphij.net> wrote:
> Jiahua Huang wrote:
> > 抱歉，贴反了，
> >
> > 麻烦 delphij 介绍下 MIT 授权，
>
> MIT授权允许在复制版权宣示、授权条件及免责条款的前提下，无限制地使用、复
> 制、修改、合并、出版、再发布、再次授权给第三方，以及出售软件产品。MIT授
> 权是目前最宽松的开放源代码授权。
>
> 现代BSD授权（2项许可条件）与MIT授权基本一致，但没有明确授予再次授权的权利。

就我个人的理解,应该是没有实质上的区别的.

即使没有明确讲明再次授权,只要没有限制,应该是没有问题的

只是使用以后需要保留原来的版权

>
> Copyright (c)  
>
> Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining a
> copy of this software and associated documentation files (the
> "Software"), to deal in the Software without restriction, including
> without limitation the rights to use, copy, modify, merge, publish,
> distribute, sublicense, and/or sell copies of the Software, and to
> permit persons to whom the Software is furnished to do so, subject to
> the following conditions:
>
> The above copyright notice and this permission notice shall be included
> in all copies or substantial portions of the Software.
>
> THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EXPRESS
> OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES OF
> MERCHANTABILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND NONINFRINGEMENT.
> IN NO EVENT SHALL THE AUTHORS OR COPYRIGHT HOLDERS BE LIABLE FOR ANY
> CLAIM, DAMAGES OR OTHER LIABILITY, WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT,
> TORT OR OTHERWISE, ARISING FROM, OUT OF OR IN CONNECTION WITH THE
> SOFTWARE OR THE USE OR OTHER DEALINGS IN THE SOFTWARE.
>
> Cheers,
> --
> Xin LI <delphij在delphij.net>    http://www.delphij.net/
> FreeBSD - The Power to Serve!
>
>
> _______________________________________________
> python-chinese
> Post: send python-chinese在lists.python.cn
> Subscribe: send subscribe to python-chinese-request在lists.python.cn
> Unsubscribe: send unsubscribe to  python-chinese-request在lists.python.cn
> Detail Info: http://python.cn/mailman/listinfo/python-chinese
>
>

Zoom.Quiet wrote:
> 许可的选择和软件本身的品质没有直接关系的，俺想RMS 也不可能天真到只要使
> 用自由开发模式可以干过严密组织的专业软件公司的；

许可和开发模式有什么必然联系？

> 必竟有些领域是得专有的－－比如军队／国家保密项目等等；

上文标记为(A)

> 看来BSD 一直担心并积极疏导的是"技术传播的妨碍"；
> 而且GPL 是想从根本上解决这一命题 －－ 如果所有软件都是自由的，就没有传播的妨碍了，就仅仅有智力的竞赛了；

“想”和“能做到”是两回事。我们不能仅仅因为一个人说“我想帮你凉快凉快”，但是 
却捅了别人一刀的人放走，因为那触犯了法律。好的意图不一定能够达到好的结 
果，更何况一到打官司就作缩头乌龟，谁知道他的意图到底是什么？

另，“根本上解决这一命题”与(A)矛盾。

> 嗯嗯嗯，不可否认，这也忒理想化了；
> 不过，也反过来说明了BSD 担心的"技术传播的妨碍" 这和代码选择什么许可没
> 有什么关系，完全是话语权的问题，因为主流软件市场巨头们都是专有软件信徒，

我无法理解你的逻辑。有“妨碍”的前提是存在一些限制，宽松的许可和GPL相比， 
限制是否一样多？如果不是，有什么理由说“没有什么关系”？另外这个跟话语权有 
什么联系？扯的太远了吧？

> 所以，"技术传播的妨碍"就是他们的态度而已；

同上。

> 所以，开源的概念一有，立即获得好评，
> 而妄图从根子上解决问题的GPL ，自然不遭人待见了；

无法理解你在说什么。

> 诚然，仅仅从许可条文上研究，的确GPL 罗唆复杂，BSD精简大气，
> 如果当初只有GPL 的话，大家习惯了软件的自由后，也就没有这些担心了，

大家习惯了听从RMS发号施令的所谓“自由”之后？

> 可惜，GPL 的现状是要赶在一切还有可能的时期，聚集足够多的自由软件，获取可以同专有软件对等的地位，
> 可惜有聪明的开源许可，中间掺合，反衬着自由软件太过理想，
> M＄都瞧出热闹来搞开源了…………寒的，有些；

M$的Shared Source并不是什么“开源”。MS-PL是一个和BSD等价同时授予了专利权 
的授权，但很遗憾它和GPL不“兼容”。

> GPL 算是国际版本的人民民主专政吧，
> 使用专政的手法，寻求／扩大／并保护人民的自由...

说一些漂亮话的纸老虎而已。它专政过谁啊？SCO？还是其他那些产品代码里面用 
了GPL却不公开代码的公司？有吗？不要忘了GPLv2可发布了16年了(RMS在发布 
GPLv3时说的)。

我不认为一个16年不做任何动作的人会在以后的16年做什么实事，省省吧。8年前 
我也曾经是GPL的狂热fans，但我现在宁愿做点更有意义的事情，而不是去相信一 
个有16年的玄幻小说的最新版本。

Cheers,
--
Xin LI <delphij在delphij.net> http://www.delphij.net/
FreeBSD - The Power to Serve!

Zoom.Quiet wrote:
> [呜乎矣哉，交叉发布，果然线索乱了...]
> 
> 感觉现在所有主要矛盾都说明白了：
> 就是BSD 感觉 GPL 忒霸道，使用病毒感染的方式来延续GPL，可能会：
> 1. 妨碍使用
> 2. 排斥其它许可
> 
> Limodou 说的非常中肯,这些感觉,都是从不同角度看待自由软件的结论,
> 实际如何且不论,其实就是对自由软件的自由理解和拥护程度不同了;

很遗憾，过程固然重要，结果同样重要。如果已经知道一件事做了没有用，那么这 
件事我宁可不做。

> 特别是前述 GPL v3 最令BSD垢病，且认为是个机会的核心动力就是
> V3的反Tivoization，必然引起硬件厂商的集体反弹...
> 就是典型的对自由的拥护程度不敢到硬件内含的软件之层次，
> 如果GPL 不防这点，
> M$ 完全可以联合硬件厂商，将各种自由软件固化到专用硬件中同Windows 绑定销售，

这个想法够春秋。

我记得90年代初的时候还有人说过CCDOS一定不如“汉卡”（相信很多人都已经忘记 
这种玩意了，甚至没有听说过），结果如何呢？软件最终战胜了固化。因为技术的 
不断进步使得不开放的那些东西变得越来越无法顺应时代，这也正是为什么PC战胜 
了所有那些竞争对手——技术上PC早期并不是十分先进，但是由于多样化的选择促使 
所有的厂商都在不断地进行技术革新并改进其生产，使得它成本降到了前所未有的 
程度。

IBM曾经推过PS/2以及其中的MCA，我想已经没有多少人听说过这些东西了，最后所 
有这套体系只剩下了PS/2键盘／鼠标接口，而且USB有很明显的取代它的趋势。

之所以有这些竞争，是因为有开放的标准，而不是因为有开放的硬件设计。BSD授 
权有助于将标准普及开来，因为它不会歧视任何一个使用者，无论他们是否准备将 
这些改进公开或用于商业目的。为什么会有BSD这样的协议？因为BSD许可证的真正 
来源是政府资助的科研项目，一个拿了纳税人的钱去做的科研项目，凭什么让这部 
分纳税人能够使用，而那部分纳税人不能使用？来自高校的研究成果大多采用BSD 
或MIT这样的授权协议，也是出自这样的社会责任。

至于说M$联合硬件厂商这种说法，在我看来只是一厢情愿的说法。

当年美国国防部赞助BSD UNIX的最主要的原因便是它遭到了某同时制造UNIX软件和 
计算机硬件设备的公司的漫天要价，于是国防部决心开发一套能够移植到各种硬件 
平台上的通用操作系统。

都忘光了。

> 而想修订使用的软件时，人家将没有办法更新固化了的软件！
> 这样一来修订／再发布 的自由就完全合理合情的被永久剥夺了，
> 到时，没有CD／DVD卖了，大家全部卖U盘，电脑上也没有什么PCI 插槽了，
> 全部是USB接口，你想听个音乐，好，必须插入固化播放软件的专用U盘…………
> 
> 嗬嗬嗬，这当然是所有专有软件厂商最爱的前景哪！同硬件厂商一起联合从根儿上禁止了D版…………

我不会因为这样的说法来自RMS，便天真地认为它们不是FUD。在一个开放的环境中 
试图推广一个和其他人不通用的东西，最终的结果无一例外地是吃力不讨好。这是 
包括垄断企业在内的所有商业组织和团体都无法逃脱的必然规律。

很遗憾，我不认为这一切和GPL有什么关系，它只是另一种授权许可证，它声称会 
带给人们自由，仅此而已。

Cheers,
--
Xin LI <delphij在delphij.net>    http://www.delphij.net/
FreeBSD - The Power to Serve!

limodou wrote:
[...]
>>> "GPL 3还降低了与其它许可兼容的门槛。例如，它现在就与Apache License兼容。"
>> 我觉得这很可笑，说兼容怎么着也得有个联合声明，最低限度也得是个法律专业人
>> 士吧。正常的法律评估耗时少说也得两三个月，怎么刚发布两天就有人跳出来了？
> 
> 这种兼容是从GPL来说的,并不是双向兼容.

[...]
>>>> 自由不是施舍，而是一种与生俱来的权利。
>>> 同版权一样，当你写下第一行著作时，相应的版权就已经产生了，
>>> 但是没有相应有效的保护意识和机制，自由也就在天生那一刻起就不断离你而去了，
>>> 所以GPL 和 CC 都认识到，
>>> 软件自由和作品自由，最好的保护方式就是放弃版权，让更多的人使用；
>>> GPL 不过更进一步， 要求"使用"GPL 代码的代码也必须转换成GPL 的；
>> s/转换/掠夺/g
> 
> 不管是不是掠夺,它都是针对原来的GPL软件而言,而不是其它的许可软件.自已夺自已,有何不可.

如果代码原先就是GPL的，没什么不可。如果不是呢？一家商业公司把代码拿走， 
也许会把patch捐赠回来，也许会捐赠一些现金，而代码被GPL剽窃之后，不仅什么 
都拿不到，而且连写类似的代码都需要时刻担心法律风险（因为GPL要求使用任何 
代码之后，也以GPL发布），我不清楚这种强盗行为是否也被道德所允许。

>>> GPL 的感染是有前提的吧，是使用了GPL 的代码，而不是使用GPL的软件；
>>> 比如，俺的一个软件，通过 外部调用 的方法使用了 wget 软件，
>>> 那我的软件不必变成GPL的，
>>> 除非，我提取了 wget 的代码，混入我的工程，生产出新软件;
>> 拜托好好读一下GPL原文：
>>
>> Propagation includes copying, *distribution* (with or without
>> modification), making available to the public, and in some countries
>> other activities as well.
> 
> 没有错啊.你发布时wget仍然是GPL的,但其它的可以随自已的便.并不表示你用了wget就要是GPL的,这是非常大的一个误解.那使用
> emacs开发软件算什么呢?是不是都要是GPL?zoom.quiet解释得我认为不错.

如果你的软件包（比如安装程序所用的压缩包等等）包含了wget，就必须整个 
GPL。这不是误解，我认为GPL在这方面没有二义性。

>>> 这也是GPL 的初衷吧?
>>> 不过 GPL 更进一步，打通了未来时空里的自由保证；而已而已...
>> GPL打通的是通往GPL的保证。
> 
> 正确.你如果不希望如此,还是不要使用 GPL来发布你的软件的好.

我最近几年已经不用GPL发布我的软件了，除了以下情况：

  - 对一个重写需要的工作很多的GPL软件所作的必要改动。
  - 双授权(如BSD+GPL双授权)软件中所作的变动。

Cheers,
--
Xin LI <delphij在delphij.net>    http://www.delphij.net/
FreeBSD - The Power to Serve!