Python论坛的帖子：

星期三九月 5 15:14:19 HKT 2007

On 9/5/07, lveax <lveax.m在gmail.com> wrote:
> On 9/5/07, limodou <limodou在gmail.com> wrote:
> > On 9/5/07, lveax <lveax.m在gmail.com> wrote:
> > > On 9/5/07, limodou <limodou在gmail.com> wrote:
> > > > > 不知道是谁不了解GPL,GPL本身最大的一个特点就是剥夺再发布的权力.
> > > > >
> > > > 这是你理解上的一个最大的错误.只要你的新版本仍然是GPL,仍然可以发布.根本不是不让发布.
> > >
> > > 完全排斥了其他协议,还不是剥夺开发人员自由再发布的权力?
> > >
> > >
> > > >
> > > > 注意,开源软件 != 自由软件.是先有的自由软件,后有的开源软件.不要等同.21次会课特别强调了这一点,果然已经有人分不清了.
> > >
> > > 这个是最扯的,如果我给我的软件加上长长一堆的限制
> > >
> > > 必须**
> > > 一定要**
> > > 你不能**
> > >
> > > 而且完全的排斥其他协议,唯我独尊,反对其他一切.
> > >
> > > 还大言不惭的到处讲是自由的
> > > 我会脸红的
> > >
> > >
> > > 我不否认,GPL对于源码本身的公开性
> > > 我也认为,软件开发人员有权按照他们的意愿的限制去发布他们的软件.
> > > GPL 私有软件和其他协议
> > >
> > >
> > > 我今天讲的正好是GPL的局限性和非自由性.
> > >
> > > 如果,有人出于对代码的保护/限制等需要以GPL或者私有软件的方式发布他们,仍然表示尊重.
> >
> >
> > 所以这完全是从哲学上对自由的理解不同.如果你不认同GPL的自由,你完全可以使用其它的license.
> > 这是我找到的一段关于GPL的自由的描述,你可以不认同,但是建议你好好体会一下:
> >
> >  自由
> >
> > GPL授予程序接受人以下权利，或称"自由"：
> >
> >     * 以任何目的运行此程序的自由；
> >     * 以学习程序工作机理为目的，对程序进行修改的自由（能得到源代码是前提）；
> >     * 再发行复制件的自由；
> >     * 改进此程序，并公开发布改进的自由（能得到源代码是前提）
> >
> > 相反地，随版权所有软件的最终用户许可证几乎从不授予用户任何权利（除了使用的权利），甚至可能限制法律允许的行为，比如逆向工程。
> >
> > GPL与其他一些更"许可的"自由软件许可证（比如BSD许可证）相比，主要区别就在于GPL寻求确保上述自由能在复制件及演绎作品中得到保障。它通过一种由Stallman发明的叫Copyleft的法律机制实现，即要求GPL程序的演绎作品也要在GPL之下。相反，BSD式的许可证并不禁止演绎作品变成版权所有软件。
> >
> > 由于某些原因，GPL成为了自由软件和开源软件的最流行许可证。到2004年4月，GPL已占Freshmeat上所列的自由软件的约75%，SourceForge的约68%。类似的，2001年一项关于Red
> > Hat Linux 7.1的调查显示器一般的代码以GPL发布。著名的GPL自由软件包括Linux核心和GCC。
> >
> > 链接地址 http://wiki.ccw.com.cn/GPL
> >

>
> 那现在已经显而易见了,你可以重新去读我开头所说那句话
>
> 显然GPL对于代码本身的广泛自由使用给予了很大的限制.
> 而且对于其他的协议给予了一味的反对和排斥.
这种担心是正常反应，
不过，其它许可也是有排斥性的吧，不过是程度不同？
而且，GPL 一向不向前兼容，
即，以往的其它许可声明的版本，同样可以按照原先的方式使用的吧？

> 一旦使用GPL发布的代码就在很多地方因为各种原因用不了了,这一点与私有软件对于代码的没有什么本质的区别.

我想这才是大家担心的关键！
其实是否使用GPL 并没有什么关系，关键是如何在我们工作中同商业项目／代码集成，
大家都是想用自由代码来换钱的吧 ;)

其实这里，已经是被有效FDO 后的想法了吧;)

前面已经有人提及了，不论GPL 版本几，都没有禁止同专用软件项目混合的吧？
只要没有将GPL 软件的从代码级别上混編到你的工程中，
GPL 没有非要感染一切自由使用者的吧；
自由运行是所有软件的基础自由，就是M＄也没有办法禁止运行的吧；


> 计算机技术的发展毫无疑问是为了技术的广泛传播给我们带来更好的软件,获得更好的使用体验,提高我们的生产力,而不是为了现实什么宗教理想.如果在一个软件因为如GPL/私有软件一类的限制,使得我们无法使用这段代码,获得更好的性能体验,这无异于是一件很遗憾的事情.
>
> 只能说我们应该慎重的给予我们的软件加以GPL或者私有软件一类的限制.
> 毕竟代码的复制是不会减少的,不像苹果,一个给了你就没有了.
> 相反的这种限制使得GPL等协议发布的在很多地方完全失去了其使用的机会,就完全更不要说使用后的回馈了.
>
> 如果可以少一些限制,使得技术可以更好的传播,对于我们每个人来说毫无疑问都是一件很好的事情,但是开发人员因为各种原因不得不加上一些限制,我们仍然表示理解和尊重,至少这些软件在一点范围里仍然发挥了它们的作用.


-- 
'''Time is unimportant, only life important!
过程改进的目标不是高品质产品，而是促生靠谱的人的组织!
'''http://zoomquiet.org
blog  @ http://blog.zoomquiet.org/pyblosxom/
wiki  @ http://wiki.woodpecker.org.cn/moin/ZoomQuiet
scrap @ http://floss.zoomquiet.org
share @ http://share.zoomquiet.org
douban@ http://www.douban.com/people/zoomq/
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Pls. usage OOo to replace M$ Office. http://zh.openoffice.org
Pls. usage 7-zip to replace WinRAR/WinZip.  http://7-zip.org
You can get the truely Freedom 4 software.

标题：[python-chinese] Fwd: [FSC] FreeBSD基金会副主席的一封信(关于GPL3的)