2008/12/28 Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com>:
> 2008/12/28 Zoom. Quiet <zoom.quiet在gmail.com>:
>> 2008/12/28 Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com>:
>>> 2008/12/27 Zoom. Quiet <zoom.quiet在gmail.com>:
>>>> 2008/12/27 Zoom. Quiet <zoom.quiet在gmail.com>:
>>>>> 俺来也，，，
>>>> 来的晚,好象有点接不上茬,确认一下俺的基本点:
>>>> - 个人体验要尊重
>>>> - FOSS 软件在桌面的确不占优势
>>>> - 推广 FOSS 真的是为了社会和谐,可持续发展,而不是反向
>>>> - 推广 FOSS 多数情况和技术无关的
>>>> - 真实的世界永远在你我意识之外,我们每个人掌握的都是一定程度上的偏见,
>>>> 多沟通,不要相互攻击,,,
>>>
>>> ZQ兄弟，不好意思，实在没有精力对你前一封邮件的评论逐点回复了。谢谢你的
>>> 基本点总结。在此，仅把我的基本观点再罗列一下：
>>>
>>> 1. 在用户不是程序员的场合，自由软件的普及状况和实用性不理想。一个很大
>>>   的原因是用户不是软件工作者，不具有软件工作者的技能，社区的反馈、进
>>>   步机制不能很好地工作。打一个通俗的比方，我们大部分人不在电视机行业
>>>   工作吧，所以也不会有人去和电视机的制造商提某电视有什么缺陷或者应当
>>>   怎样改进。
>>
>> -1 这是使用了专有软件厂商灌输的观战了,,,
>> - 软件开发太复杂
>> - 普遍人无法也不必知道怎么开发软件
>> - 电视制造,因为有太多的同业竞争,所以,对于用户的反馈响应其实是非常良
>>   好的,,,然而软件,,,另外,下面有同学指出的,由于封闭和易用性,导致用户
>>   越來越傻瓜的现象,嗯嗯嗯,也是存在的,只是,这么想为时过早了,,,人总是
>>   好逸恶劳的,,,但是,对于思考能力,和发展自身的智能,无论如何不能抑制,
>>   否则,,,
>>
>> 但是,总体上,这种不许用户是是什么人物,都应该有良好的同开发者沟通渠道,
>> 这点,不应该现状而反对;只是,对于自由软件社区,相比专有软件,应该找出更
>> 加有效的利益激励正式来,,,
>
> 关于这点，我前面的一封邮件有进一步的阐释，不知是否可以让你同意。
>
>>
>>> 2. 在当前的社会阶段，专有软件仍然有存在的合理性。理由见1。
>> +1 这个不论什么社会,总有些情景是无法使用专有软件的;
>
> 大家同意这点就好。我想RMS不同意此观点。

有嘛? RMS 一直说,软件天生是自由的,但是,使用软件的人天生是有国家的,
所以,一些涉及国家机密的项目中的软件,至少在其有效期内,是因为软件人群的问题,无法成为自由软件的哪,,,
就算是用了自由软件的代码,因为其根本就没有发布过,可以说一直是在内部愛好开放的维护和改进中,,这也吻合黄金时代的计算机实验室的开发应用模式哪,,,

>>
>>> 3. 盗版是错误的、不合法的，并且伤害了自由软件的成长。
>>>
>> +1 这个和技术无关，是法理相关的，这个观点没有任何问题，连袁萌都是坚
>> 决认同的；
>
> 再一次，RMS对此的观点让人怀疑。我希望哲思在宣传活动中能考虑进这一点，
> 如果我们就该点可以达成共识的话。

RMS 总要先我们死的,不能因为 GNU 开创者死了,这事儿也就消亡了,
现在,就是我们努力形成自个儿的GNU 世界观的时候了,,,

GPL 是利用版权法,来解决了版权的根本问题;
而且版权法规是否永远存在下去都不一定,,,
所以,我们应该抓住一切的根本--人类社会向善的愿望,来作文章了,,,


-- 
http://zoomquiet.org
'''过程改进乃是催生可促生靠谱的人的组织!'''
usage 7-zip to replace WinRAR/WinZip; You can get the truely Freedom 4 software.

2008/12/28 Zoom. Quiet <zoom.quiet在gmail.com>:
>>>> 2. ÔÚµ±Ç°µÄÉç»á½×¶Î£¬×¨ÓÐÈí¼þÈÔÈ»ÓдæÔڵĺÏÀíÐÔ¡£ÀíÓɼû1¡£
>>> +1 Õâ¸ö²»ÂÛʲôÉç»á,×ÜÓÐЩÇé¾°ÊÇÎÞ·¨Ê¹ÓÃרÓÐÈí¼þµÄ;
>>
>> ´ó¼ÒͬÒâÕâµã¾ÍºÃ¡£ÎÒÏëRMS²»Í¬Òâ´Ë¹Ûµã¡£
>
> ÓÐÂï? RMS һֱ˵,Èí¼þÌìÉúÊÇ×ÔÓɵÄ,µ«ÊÇ,ʹÓÃÈí¼þµÄÈËÌìÉúÊÇÓйú¼ÒµÄ,Ëù
> ÒÔ,һЩÉæ¼°¹ú¼Ò»úÃܵÄÏîÄ¿ÖеÄÈí¼þ,ÖÁÉÙÔÚÆäÓÐЧÆÚÄÚ,ÊÇÒòΪÈí¼þÈËȺµÄ
> ÎÊÌâ,ÎÞ·¨³ÉΪ×ÔÓÉÈí¼þµÄÄÄ,,,¾ÍËãÊÇÓÃÁË×ÔÓÉÈí¼þµÄ´úÂë,ÒòΪÆä¸ù±¾¾Íû

¶Ô£¡µ«RMS¿ÉÊÇ˵¹ý£º

- It is better to develop no software than to develop non-free
  software.
- Published software should be free software.

> Óз¢²¼¹ý,¿ÉÒÔ˵һֱÊÇÔÚÄÚ²¿ÛºÃ¿ª·ÅµÄά»¤ºÍ¸Ä½øÖÐ,,ÕâÒ²ÎǺϻƽðʱ´ú
> µÄ¼ÆËã»úʵÑéÊҵĿª·¢Ó¦ÓÃģʽÄÄ,,,

²»·¢²¼£¬Ò²¾Í²»Î¥·´¡£Õâµ¹²»ÊÇÎÊÌâ¡£×ÔÓÉÈí¼þµ®Éúʱ£¬»¥ÁªÍø²¢Î´ÆÕ¼°¡£RMS
ÒªÇóµÄÊÇ£¬Äã¸ø±ðÈ˳ÌÐòʱ£¬±ØÐë¸øÔ´´úÂëÒÔ¼°ÏàÓ¦µÄȨÀû¡£

>
>>>
>>>> 3. µÁ°æÊÇ´íÎóµÄ¡¢²»ºÏ·¨µÄ£¬²¢ÇÒÉ˺¦ÁË×ÔÓÉÈí¼þµÄ³É³¤¡£
>>>>
>>> +1 Õâ¸öºÍ¼¼ÊõÎ޹أ¬ÊÇ·¨ÀíÏà¹ØµÄ£¬Õâ¸ö¹ÛµãûÓÐÈκÎÎÊÌ⣬Á¬Ô¬Ãȶ¼ÊǼá
>>> ¾öÈÏͬµÄ£»
>>
>> ÔÙÒ»´Î£¬RMS¶Ô´ËµÄ¹ÛµãÈÃÈË»³ÒÉ¡£ÎÒÏ£ÍûÕÜ˼ÔÚÐû´«»î¶¯ÖÐÄÜ¿¼ÂǽøÕâÒ»µã£¬
>> Èç¹ûÎÒÃǾ͸õã¿ÉÒÔ´ï³É¹²Ê¶µÄ»°¡£
>
> RMS ×ÜÒªÏÈÎÒÃÇËÀµÄ,²»ÄÜÒòΪ GNU ¿ª´´ÕßËÀÁË,ÕâʶùÒ²¾ÍÏûÍöÁË,
> ÏÖÔÚ,¾ÍÊÇÎÒÃÇŬÁ¦ÐγÉ×Ô¸ö¶ùµÄGNU ÊÀ½ç¹ÛµÄʱºòÁË,,,
>
> GPL ÊÇÀûÓðæȨ·¨,À´½â¾öÁË°æȨµÄ¸ù±¾ÎÊÌâ;
> ¶øÇÒ°æȨ·¨¹æÊÇ·ñÓÀÔ¶´æÔÚÏÂÈ¥¶¼²»Ò»¶¨,,,
> ËùÒÔ,ÎÒÃÇÓ¦¸ÃץסһÇеĸù±¾--ÈËÀàÉç»áÏòÉƵÄÔ¸Íû,À´×÷ÎÄÕÂÁË,,,

¸ÃµãÎÒÏàÐÅÊÇÓÐÕùÒéµÄ¡£RMS×Ô¼ºµÄ»°ÔòºÜÇå³þ£º

- As a computer user today, you may find yourself using a proprietary
  program. If your friend asks to make a copy, it would be wrong to
  refuse. Cooperation is more important than copyright.

ÎÒ¸öÈËÈÏΪ£¬Î¥·´·¨Âɲ»ÊÇÒ»¼þÖµµÃ¿äÒ«ºÍ¹ÄÀøµÄÊÂÇé¡£ÌرðÊÇÔÚÎÒÃÇÐèÒª·¨ÖÎ
¶ø²»ÊÇÈËÖεĽñÌì¡£

ÎÒÌá¹ýºÜ¶à´Î£¬¹Ø¼üÊÇÕÒµ½Ò»¸öƽºâµã¡£ÔÚÃÀ¹ú£¬Èí¼þ³ö°æÉÌÁªºÏ»á£¨SPA£©µÄ
ÐÐΪ·Ç³£¹ý·Ö£»µ«ÔÚÖйú£¬µÁ°æµÄ²þâ±Ò²ÈÃÈȨ̈²»ÆðÍ·¡£ÔÚÃÀ¹ú£¬RMSµÄÑÔÂÛÒ²
Ðí»¹ÓÐһЩ¶Ô¿¹SPAµÄÏÖʵÒâÒ壬µ«ÔÚÖйú£¬ÕâЩ¹ØÓÚµÁ°æµÄÑÔÂ۾Ͳ»Ó¦Ðû´«
ÁË¡£

ÁíÍ⣬ËäÈ»°æȨ·¨²»»áÓÀÔ¶´æÔÚÏÂÈ¥£¬µ«Ö»ÒªÎÒÃÇ»¹´¦ÓÚÉÌÒµÉç»á£¬È¡Ïû°æȨÎÒ
ÈÏΪÊDz»ÏÖʵµÄ¡£ÎªÊ²Ã´ÓÐ֪ʶ²úȨÕâ¸ö´Ê£¬¾ÍÊÇÒòΪ֪ʶÔÚÎÒÃÇÉç»áÖÐÆðµ½µÄ
¾Þ´óµÄÉú²úÁ¦µÄ¼ÛÖµ¡­¡­Ö»ÒªÎÒÃÇ»¹ÈÏΪÉÌÒµ¾ºÕùÊǺõģ¬¾ÍûÓÐÀíÓÉÈÏΪ³¹µ×
µÄ¹²ÏíÒ»¶¨ÊǼþºÃÊ¡£

½áÊøÇ°£¬ÒýÓÃÒ»ÏÂÃÀ¹úÏÜ·¨¹ØÓÚ°æȨºÍרÀûµÄ²¿·Ö£º

- Congress has the power to promote the Progress of Science and useful
  Arts, by securing for limited Times to Authors and Inventors the
  exclusive Right to their respective Writings and Discoveries.

°æȨºÍרÀûÓ¦¸Ã´æÔÚ£¬Ö»ÒªÎÒÃǼÇס£¬ËüÃÇ´æÔÚµÄÄ¿µÄÊǹÄÀø½ø²½ºÍ´´Ð£¬¶ø·Ç
Èôó¹«Ë¾ÌÉÔÚËûÃǵijɹûÉÏ˯´ó¾õ¡£²»ÄÜ˵£¬ÒòΪˮÔàÁË£¬¾ÍÐèÒª°ÑË®ÀïµÄº¢×Ó
Ò»ÆðÈÓ³öÈ¥¡£

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

Zhang Weiwu wrote:
> Yongwei Wu wrote:
>   
>> ZQ兄弟，不好意思，实在没有精力对你前一封邮件的评论逐点回复了。谢谢你的
>> 基本点总结。在此，仅把我的基本观点再罗列一下：
>>
>> 1. 在用户不是程序员的场合，自由软件的普及状况和实用性不理想。一个很大
>>    的原因是用户不是软件工作者，不具有软件工作者的技能，社区的反馈、进
>>    步机制不能很好地工作。打一个通俗的比方，我们大部分人不在电视机行业
>>    工作吧，所以也不会有人去和电视机的制造商提某电视有什么缺陷或者应当
>>    怎样改进。
>>   
>>     
> 你对这种观点如何看待？
> “在用户不是程序员的场合，自由软件的普及状况和实用性不理想。一个很大的原
> 因是自由软件设计者多是程序员或爱好者，对自身的需求很有把握，所以设计适于
> 程序员、爱好者的软件易成功；而对其它用户的需求，或者没有把握，或者没有兴
> 趣知道，或者两者兼有，所以设计出的产品常常不适于非程序员使用。同时，不在
> 意非程序员是否使用自由软件的态度也很流行，所以没有改进的动力。通俗的说，
> 就是自由软件设计者一般都太笨了，笨到了不知道如何才能设计出简简单单、不拖
> 泥带水地引入一大堆不必要的复杂性和原理知识就可以使用的软件。”
>
> 此观点是我在一个叫slashdot的外国网站上看到有人评价并译为中文的。
>
>   
我觉得现在普通用户不使用自由软件的主要原因其实来自心里
上和认知上。 心里上是他们担心为学习而投入新的成本（时间
精力就是这种成本），认知上是因为他们根本没有接触过自由软件，
甚至很多人不知道它们的存在。

很多Win的用户其实连Win都不会用，最基本的装机都不会。他们所
希望的“用户体验”就是电脑打开后，点击游戏就是游戏，点word就
是word。 

我舅舅的电脑几乎过一段时间都会中病毒。上次我去他们家，给他划分了用户，
告诉他平时上网不要用管理员权限，用另一个普通的用户权限。 就这个小小的常识，
他可是花了不少精力来适应。
此外，我以找不到盗版为由，给他们“强行”安装了open office等几个自由/开源软件。
他们现在也没有跟我说过不好用之类的话。

可见，M$的体验“好”，但是他抛弃了最基本的安全常识！
如果说M$最大的好处就是用户体验好的傻子都会用，那么它最大的坏处就是它把所有
用户都当成傻子了；而它最大的危害就是正在把更多的用户变成他们所期望的傻子！

我从不觉得M$的东西“用户体验”就好，我觉得主要的原因就是用户迷信这个东西“好”
所以它才好——而这种迷信就是来自于垄断！ 就像《功夫熊猫》
里说的那样：根本没有什么秘诀，你相信你是龙战士，那你就是！
我们的用户现在都把M$当成了“龙战士”，在这种情况下，自由软件的
“用户体验”怎么好的起来？

给自由/开源软件一个机会，我相信它做得更好！
说实话，我所接触过的自由/开源软件都比相应的专有软件“替代品”要好！

2008/12/27 Zhang Weiwu <zhangweiwu在realss.com>:
> Yongwei Wu wrote:
>> 对不起，这不是宣传所能改变的。我用过GIMP、OOo，也玩过Linux下的游戏。我
>> 不认为它们和对应的专有软件的功能能够相比。特别是Photoshop和游戏。
>>
>>
> 对于你用过GIMP，结论是不能和Photoshop的功能能够相比这一点，能讲得详细一
> 些吗？我自己觉得用GIMP比较多，比较想知道相对于用 Photoshop的用户，自己少
> 了什么（what did i miss）？

我觉得最好的方式是你自己下一个试用版看看。不同的人对功能的需要是不一样
的。网上我看到别人对GIMP的最主要抱怨是不支持CMYK色彩空间，不专业（也许
是因为其用户群众缺少专业用户？鸡生蛋？蛋生鸡？），但对我而言这不是问
题，因为我不是美工，也不搞印刷。我看的一些问题是（2.4.2中）：

- 易用性差。比如，贴一张新图的功能在File > Acquire下，我用了很久之后才
  找到。又比如，浏览图片的Hand Tool没有，我也过了一段时间才看到右下角
  的用来navigate的图标。
- 工具效果不好。如GIMP中的锐化工具，效果跟Photoshop中的Unsharp Mask
  （USM锐化）不能比。
- 缺一些有用的功能。如Replace Color。
- 没有16位每通道的图像支持。这个功能可以大大减少处理过程中的数字化痕迹
  （artefact）。
- 没有数码相机的Raw图像支持。我用单反，这个功能对我非常有意义。

另外，对我而言，Photoshop Elements也基本够用了。里面我明显见到的是缺了
CMYK支持，不过我不需要。

对了，还有一个问题，我在GIMP把图片存到剪贴板中，大部分应用程序都不能识
别。通常我需要先贴到Paint中，重新复制到剪贴板中才可以。估计这只是
Windows下的问题。

现在想得起来的就这些。

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

2008/12/28 Kermit Mei <kermit.mei在gmail.com>:
> Zhang Weiwu wrote:
>>
>> Yongwei Wu wrote:
>>
>>>
>>> ZQ兄弟，不好意思，实在没有精力对你前一封邮件的评论逐点回复了。谢谢你的
>>> 基本点总结。在此，仅把我的基本观点再罗列一下：
>>>
>>> 1. 在用户不是程序员的场合，自由软件的普及状况和实用性不理想。一个很大
>>>   的原因是用户不是软件工作者，不具有软件工作者的技能，社区的反馈、进
>>>   步机制不能很好地工作。打一个通俗的比方，我们大部分人不在电视机行业
>>>   工作吧，所以也不会有人去和电视机的制造商提某电视有什么缺陷或者应当
>>>   怎样改进。
>>>
>>
>> 你对这种观点如何看待？
>> "在用户不是程序员的场合，自由软件的普及状况和实用性不理想。一个很大的原
>> 因是自由软件设计者多是程序员或爱好者，对自身的需求很有把握，所以设计适于
>> 程序员、爱好者的软件易成功；而对其它用户的需求，或者没有把握，或者没有兴
>> 趣知道，或者两者兼有，所以设计出的产品常常不适于非程序员使用。同时，不在
>> 意非程序员是否使用自由软件的态度也很流行，所以没有改进的动力。通俗的说，
>> 就是自由软件设计者一般都太笨了，笨到了不知道如何才能设计出简简单单、不拖
>> 泥带水地引入一大堆不必要的复杂性和原理知识就可以使用的软件。"
>>
>> 此观点是我在一个叫slashdot的外国网站上看到有人评价并译为中文的。
>>
>>
>
> 我觉得现在普通用户不使用自由软件的主要原因其实来自心里
> 上和认知上。 心里上是他们担心为学习而投入新的成本（时间
> 精力就是这种成本），认知上是因为他们根本没有接触过自由软件，
> 甚至很多人不知道它们的存在。
>
> 很多Win的用户其实连Win都不会用，最基本的装机都不会。他们所
> 希望的"用户体验"就是电脑打开后，点击游戏就是游戏，点word就
> 是word。
> 我舅舅的电脑几乎过一段时间都会中病毒。上次我去他们家，给他划分了用户
> ，告诉他平时上网不要用管理员权限，用另一个普通的用户权限。 就这个小
> 小的常识，他可是花了不少精力来适应。
> 此外，我以找不到盗版为由，给他们"强行"安装了open office等几个自由/开
> 源软件。他们现在也没有跟我说过不好用之类的话。
>
> 可见，M$的体验"好"，但是他抛弃了最基本的安全常识！
> 如果说M$最大的好处就是用户体验好的傻子都会用，那么它最大的坏处就是它
> 把所有用户都当成傻子了；而它最大的危害就是正在把更多的用户变成他们所
> 期望的傻子！
>
> 我从不觉得M$的东西"用户体验"就好，我觉得主要的原因就是用户迷信这个东
> 西"好"所以它才好――而这种迷信就是来自于垄断！ 就像《功夫熊猫》
> 里说的那样：根本没有什么秘诀，你相信你是龙战士，那你就是！
> 我们的用户现在都把M$当成了"龙战士"，在这种情况下，自由软件的
> "用户体验"怎么好的起来？
>
> 给自由/开源软件一个机会，我相信它做得更好！
> 说实话，我所接触过的自由/开源软件都比相应的专有软件"替代品"要好！

我反对这样的观点。大家都这样看问题的话，就看不到自由软件自己的问题了。
微软当然有很多的问题，但微软从来不是以用户体验出名的软件公司。它的垄断
地位决定了它关注的问题经常在其它地方。你要关心用户体验的话，应该看
Adobe的东西，Apple的东西，Google的东西。

对于普通用户，OOo可能是够用的。人的适应性还是很强的。但不等于OOo就比MS
Office好了。我使用OOo就觉得非常痛苦，特别是中英文混排。这两天有空，得
试一下3.0的改进怎么样。希望……

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

Yongwei Wu wrote:
> 2008/12/28 Kermit Mei <kermit.mei在gmail.com>:
>   
>> Zhang Weiwu wrote:
>>     
>>> Yongwei Wu wrote:
>>>
>>>       
>>>> ZQ兄弟，不好意思，实在没有精力对你前一封邮件的评论逐点回复了。谢谢你的
>>>> 基本点总结。在此，仅把我的基本观点再罗列一下：
>>>>
>>>> 1. 在用户不是程序员的场合，自由软件的普及状况和实用性不理想。一个很大
>>>>   的原因是用户不是软件工作者，不具有软件工作者的技能，社区的反馈、进
>>>>   步机制不能很好地工作。打一个通俗的比方，我们大部分人不在电视机行业
>>>>   工作吧，所以也不会有人去和电视机的制造商提某电视有什么缺陷或者应当
>>>>   怎样改进。
>>>>
>>>>         
>>> 你对这种观点如何看待？
>>> "在用户不是程序员的场合，自由软件的普及状况和实用性不理想。一个很大的原
>>> 因是自由软件设计者多是程序员或爱好者，对自身的需求很有把握，所以设计适于
>>> 程序员、爱好者的软件易成功；而对其它用户的需求，或者没有把握，或者没有兴
>>> 趣知道，或者两者兼有，所以设计出的产品常常不适于非程序员使用。同时，不在
>>> 意非程序员是否使用自由软件的态度也很流行，所以没有改进的动力。通俗的说，
>>> 就是自由软件设计者一般都太笨了，笨到了不知道如何才能设计出简简单单、不拖
>>> 泥带水地引入一大堆不必要的复杂性和原理知识就可以使用的软件。"
>>>
>>> 此观点是我在一个叫slashdot的外国网站上看到有人评价并译为中文的。
>>>
>>>
>>>       
>> 我觉得现在普通用户不使用自由软件的主要原因其实来自心里
>> 上和认知上。 心里上是他们担心为学习而投入新的成本（时间
>> 精力就是这种成本），认知上是因为他们根本没有接触过自由软件，
>> 甚至很多人不知道它们的存在。
>>
>> 很多Win的用户其实连Win都不会用，最基本的装机都不会。他们所
>> 希望的"用户体验"就是电脑打开后，点击游戏就是游戏，点word就
>> 是word。
>> 我舅舅的电脑几乎过一段时间都会中病毒。上次我去他们家，给他划分了用户
>> ，告诉他平时上网不要用管理员权限，用另一个普通的用户权限。 就这个小
>> 小的常识，他可是花了不少精力来适应。
>> 此外，我以找不到盗版为由，给他们"强行"安装了open office等几个自由/开
>> 源软件。他们现在也没有跟我说过不好用之类的话。
>>
>> 可见，M$的体验"好"，但是他抛弃了最基本的安全常识！
>> 如果说M$最大的好处就是用户体验好的傻子都会用，那么它最大的坏处就是它
>> 把所有用户都当成傻子了；而它最大的危害就是正在把更多的用户变成他们所
>> 期望的傻子！
>>
>> 我从不觉得M$的东西"用户体验"就好，我觉得主要的原因就是用户迷信这个东
>> 西"好"所以它才好――而这种迷信就是来自于垄断！ 就像《功夫熊猫》
>> 里说的那样：根本没有什么秘诀，你相信你是龙战士，那你就是！
>> 我们的用户现在都把M$当成了"龙战士"，在这种情况下，自由软件的
>> "用户体验"怎么好的起来？
>>
>> 给自由/开源软件一个机会，我相信它做得更好！
>> 说实话，我所接触过的自由/开源软件都比相应的专有软件"替代品"要好！
>>     
>
> 我反对这样的观点。大家都这样看问题的话，就看不到自由软件自己的问题了。
> 微软当然有很多的问题，但微软从来不是以用户体验出名的软件公司。它的垄断
>   
我并不怀疑M$的实力和势力，M$能立足这个行业的龙头，其本身肯定不会拿用户
体验当核心。 但是，我们必须认识到，我们的用户，也就是M$的上帝们，他们
最关心的就是那种“M$式的用户体验”。
当“上帝们”被高高捧起时，他们却还没有发现自己的钱都掉进了M$的口袋，而他们的精
神也像耶稣一样被钉在了“用户体验”这个十字架上，成为M$成功的一座又一座里程杯！
> 地位决定了它关注的问题经常在其它地方。你要关心用户体验的话，应该看
> Adobe的东西，Apple的东西，Google的东西。
>   
现在，绝大多数用户所认识的用户体验，已经不是什么真正的用户体验了，而是
M$的――或者更进一步说是Windows Xp系列的界面感官。 他们的意识深处早
已经把这些东西认定为“用户体验”的标准了，
> 对于普通用户，OOo可能是够用的。人的适应性还是很强的。但不等于OOo就比MS
> Office好了。我使用OOo就觉得非常痛苦，特别是中英文混排。这两天有空，得
> 试一下3.0的改进怎么样。希望……
>   

自由软件强调的是用户的自由，而不是价格，所以自由软件是道德运动，不（仅） 
是技术革命。

自由软件运动的本质在于：“在个人（用户）的自由度和社会的整体发展之间取得 
一个平衡点”。而且，请注意：
＊这个平衡点是明确的：用户拥有运行、学习、修改和再发行软件的自由（即，4 
个自由度）；
＊这个平衡点是有核心思想的：对称版权（copyleft）；
＊这个平衡点是可行的，是有现实世界里的法律基础的：GNU GPL等许可证；
＊这个平衡点已经取得了初步的成功：从1983年到2008年，25年间，自由软件运动 
在技术、商业、教育等领域都取得了一定的成功；
＊这个平衡点是自适应的：会随着整个社会环境的变化不断调整，比如升级GNU 
GPL许可证，来应对新的挑战；

到现在为止，这个平衡点还在有效地运转着。

任何批判或反对自由软件运动的朋友，都需要给出一个类似上述的新的平衡点，否 
则是没有实际意义的，或者说意义不大。我相信很有可能存在比上述平衡点更好的 
“位置”，但它是什么？如何执行？如何让大家相信你提出的新的平衡点是切实可行 
的？这很重要。否则，即使你批判的再有道理，那么很遗憾，我们还是要继续按照 
现在的自由软件思路来搞软件。

另外一个焦点争议是关于专有软件的存在的问题。举个（不恰当的）例子，一个再 
文明的国家也可能存在犯罪，但这并不能推导出“我们应该放弃追求文明”或“追求 
文明是错误的”或“追求文明是不现实的”或“文明解决不了犯罪的问题”等等。换句 
话说，正如在极端的情况下，软件的源代码必须是公开的（比如，关于选举的软 
件），在极端的情况下，软件也可能只会以专有的形态存在（比如：战争等领 
域）。所以，我们把自由软件这一广泛的问题拉到极端的情况下去讨论是错误的， 
正如，把牛顿的理论拉到原子里也是错误的一样。即，极端情况下存在专有软件的 
问题不能说明自由软件或自由软件运动本身存在问题，自由软件要解决的是大众问 
题，而不是极端问题。

关于用户的搔痒是不是困扰自由软件持续创新的问题，答案是明确的，不是。ESR 
提到过，很多软件的起因都是用户的搔痒。所以，人们容易认为这会困扰自由软件 
（在技术和产品上，而不是理念上）的持续创新，并举证：没有类似AUTOCAD这样 
的自由软件，没有这，没有那。那么我们应该怎么认识这个问题呢？有几个方面：
＊总的来说，今天缺乏的自由软件不等于明天还继续缺乏；只要地球还在转动，你 
不能说明天不会产生这个自由软件；
＊观察上述举证的缺乏的自由软件，通常都是相对小众的需求，这种情况下，某个 
人的搔痒不等于全社会的搔痒；
＊为什么在编辑器、编译器工具、操作系统、数据库等领域，有大量的优秀的自由 
软件呢？因为这是让全社会都感到搔痒的地方；
＊为什么UBUNTU GNU/Linux在开始流行？因为Windows开始黑屏了，用户开始搔痒了；

那么解决少数人搔痒问题的自由软件何时，何地，如何出现呢？套用亚当斯密的无 
形的手，自由软件社区里也存在RMS无形的手，社区整体的资源配置也是动态的调 
动过程，最多的资源永远会拥挤在最搔痒的地方。今天还够痒的地方，明天可能会 
很痒，到时候问题就解决了。我们不必杞人忧天。

不管怎样，经历25年的努力，我们都不能忽视自由软件所取得的巨大成就。既然我 
们不能预测未来，那么我们只能根据历史来猜测未来。自由软件运动成功的历史， 
让我相信，她在未来将继续取得成功！


徐继哲


Yongwei Wu 写道:
> 2008/12/28 Zhang Weiwu <zhangweiwu在realss.com>:
>   
>> Yongwei Wu wrote:
>>     
>>> ZQ兄弟，不好意思，实在没有精力对你前一封邮件的评论逐点回复了。谢谢你的
>>> 基本点总结。在此，仅把我的基本观点再罗列一下：
>>>
>>> 1. 在用户不是程序员的场合，自由软件的普及状况和实用性不理想。一个很大
>>>    的原因是用户不是软件工作者，不具有软件工作者的技能，社区的反馈、进
>>>    步机制不能很好地工作。打一个通俗的比方，我们大部分人不在电视机行业
>>>    工作吧，所以也不会有人去和电视机的制造商提某电视有什么缺陷或者应当
>>>    怎样改进。
>>>
>>>       
>> 你对这种观点如何看待？
>> "在用户不是程序员的场合，自由软件的普及状况和实用性不理想。一个很大的原
>> 因是自由软件设计者多是程序员或爱好者，对自身的需求很有把握，所以设计适于
>> 程序员、爱好者的软件易成功；而对其它用户的需求，或者没有把握，或者没有兴
>> 趣知道，或者两者兼有，所以设计出的产品常常不适于非程序员使用。同时，不在
>> 意非程序员是否使用自由软件的态度也很流行，所以没有改进的动力。通俗的说，
>> 就是自由软件设计者一般都太笨了，笨到了不知道如何才能设计出简简单单、不拖
>> 泥带水地引入一大堆不必要的复杂性和原理知识就可以使用的软件。"
>>
>> 此观点是我在一个叫slashdot的外国网站上看到有人评价并译为中文的。
>>     
>
> 除了最后一句话，其它跟我的观点几乎完全一致。不过，我不认为原因是自由软
> 件设计者笨。恰恰相反，某些情况下是因为他们太聪明，无法理解为什么普通人
> 无法跟上他们的设计思路。我在大公司里工作，所以看得比较清楚些。我们有专
> 门的用户体验部门，通过专家评估和实际的用户调查，来检验软件是否易用。有
> 很多有名的商业软件，在这样的评估下基本不合格。自由软件的状况通常更惨一
> 些。我们资助了一些自由软件作易用型的改进，但大部分情况下我们不得不使用
> 商业软件。
>
> 当谈到开发模式时，我使用了"开源软件的开发模式"这种提法。因为自由软件只
> 是一种哲学，而自由软件中实际使用的开发模式就是开源软件的开发模式。其成
> 功的必要条件是用户可以提供有价值的反馈意见；没有用户的参与，没有足够规
> 模的开发队伍，自由软件的质量是无法和专有软件相比的――投入上差别太大
> 了。在Linux等大项目上，开发者甚至可以自夸拥有比大公司更大的开发队伍，
> 更不用说极为庞大的用户群和测试队伍了（测试人员在用户群中占了比商业软件
> 高得多的比例）。小项目上则很难利用这种优势，如果开发者和用户之间没有有
> 效的交流机制，那么，从很多用户角度来说，自由软件和专有软件相比就只剩下
> 价格的优势了。绝大多数用户是会把功能和价格放在其它考虑因素之上的。跟用
> 户谈自由的哲学，就跟中国目前学校的政治教育一样，一放到实际的社会背景
> 中，就会烟消云散的。在Slashdot这样的网站上也可以看到，自由软件的用户群
> 中，真正把自由放到最高位置的仍是少数（但他们的影响力不小），大部分的人
> 更像Linus，以Just for fun的态度享受着自由软件的快乐，但不拒绝使用像
> Photoshop（D. Knuth曾说过："I think that a few programs, such as Adobe
> Photoshop, will always be superior to competitors like the Gimp"）或
> BitKeeper这样的优秀软件（Linus对BitKeeper的偏好及其引起的争议大家都应
> 该知道吧）。
>
> 远的不说，RMS，为了自由的名义，拒绝看DVD电影，拒绝蓝光（因为其中包含的
> DRM）。我们这儿有谁可以说，他从来不看DVD？
>
>   
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20081228/c98c8b95/attachment.html>

2008/12/28 Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com>:
> 对于普通用户，OOo可能是够用的。人的适应性还是很强的。但不等于OOo就比MS
> Office好了。我使用OOo就觉得非常痛苦，特别是中英文混排。这两天有空，得
> 试一下3.0的改进怎么样。希望……

顺便向大家报告一下我的希望的破灭。刚测了一下，所有报告过的问题原封不
动，全部在那儿。

我的bug报告算是够高质量的了，都技术分析原因所在了，而状态居然到现在还
是Unconfirmed的。OOo做到这份上，算是把开源的优势全部丢光了，也就一普普
通通、bug多多的办公软件而已。跟微软Office的差距看来是在拉大而不是缩小。

话说回来，为什么出现这样的现象，可能恰恰是我前面说过的，用户群和开发者
没有重合得很好。我报的问题都是中文的问题，而中国的OOo贡献者太少。这就
是开源软件对用户的要求。没有积极的用户反馈和改进，开源软件没有优势（此
处，已经到了光光反馈都不够的地步了）。反过来说，就是一个让人痛苦的命
题：在不能得到用户积极反馈和改进的场合，应当开发专有软件而不是自由软
件。（另一种可能性就是像RMS说的那样，不开发软件――我认为这是极不负责
任的说法。）

也可以积极地看问题：一、我们要着重研究如何建设方便用户反馈和沟通的开源
社团。二、要建立新自由软件项目的话，稳妥的做法是面向开发者或懂技术的人
士，而非普通的最终用户。这可能也是为什么用户界面友好的Linux发行版都是
由公司而不是开发者团体发布的原因吧。

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

> 我并不怀疑M$的实力和势力，M$能立足这个行业的龙头，其本身肯定不会拿用户
> 体验当核心。 但是，我们必须认识到，我们的用户，也就是M$的上帝们，他们
> 最关心的就是那种“M$式的用户体验”。
> 当“上帝们”被高高捧起时，他们却还没有发现自己的钱都掉进了M$的口袋，而他们的精
> 神也像耶稣一样被钉在了“用户体验”这个十字架上，成为M$成功的一座又一座里程杯！
>   
>> 地位决定了它关注的问题经常在其它地方。你要关心用户体验的话，应该看
>> Adobe的东西，Apple的东西，Google的东西。
>>     
从纯粹的产品设计角度看，确实如咏炜所说，同意。

>>   
>>     
> 现在，绝大多数用户所认识的用户体验，已经不是什么真正的用户体验了，而是
> M$的――或者更进一步说是Windows Xp系列的界面感官。 他们的意识深处早
> 已经把这些东西认定为“用户体验”的标准了，
>   

但实际情况确是Kermit所说的。我见过的用APPLE的同事或朋友基本上都安装了 
Windows系统，或双系统。为什么？MAC OS X不易用。Jobs知道了非哭不可。如果 
按照这个标准看，非MS的产品都不易用了。在这样的标准下，谈软件的易用性问题 
就有些扯淡了，因为这是垄断的问题，而不是易用性的问题。
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20081228/c6a0203f/attachment.html>

2008/12/28 Bill Xu <bill在zeuux.org>:
>> ÏÖÔÚ£¬¾ø´ó¶àÊýÓû§ËùÈÏʶµÄÓû§ÌåÑ飬ÒѾ­²»ÊÇʲôÕæÕýµÄÓû§ÌåÑéÁË£¬¶øÊÇ
>> M$µÄ¨D¨D»òÕ߸ü½øÒ»²½ËµÊÇWindows XpϵÁеĽçÃæ¸Ð¹Ù¡£ ËûÃǵÄÒâʶÉî´¦Ôç
>> ÒѾ­°ÑÕâЩ¶«Î÷È϶¨Îª"Óû§ÌåÑé"µÄ±ê×¼ÁË£¬
>
>
> µ«Êµ¼ÊÇé¿öÈ·ÊÇKermitËù˵µÄ¡£ÎÒ¼û¹ýµÄÓÃAPPLEµÄͬÊ»òÅóÓÑ»ù±¾É϶¼°²×°
> ÁËWindowsϵͳ£¬»ò˫ϵͳ¡£ÎªÊ²Ã´£¿MAC OS X²»Ò×Óá£JobsÖªµÀÁË·Ç¿Þ²»
> ¿É¡£Èç¹û°´ÕÕÕâ¸ö±ê×¼¿´£¬·ÇMSµÄ²úÆ·¶¼²»Ò×ÓÃÁË¡£ÔÚÕâÑùµÄ±ê׼ϣ¬Ì¸Èí¼þ
> µÄÒ×ÓÃÐÔÎÊÌâ¾ÍÓÐЩ³¶µ­ÁË£¬ÒòΪÕâÊÇ¢¶ÏµÄÎÊÌ⣬¶ø²»ÊÇÒ×ÓÃÐÔµÄÎÊÌâ¡£

Bill£¬ÕâµãÎÒ²»Í¬Òâ¡£ÎÒ×Ô¼º¾ÍÓÃMac£¬ÎÒÒ²×°ÁË˫ϵͳ£¬µ«Ô­Òò²»ÊÇMac OS X
²»Ò×Óá£Ç¡Ç¡Ïà·´£¬ÎÒÂòAppleµÄÔ­Òò¾ÍÊÇÏëÊÔÊÔOS X£¬Æ¯ÁÁµÄ½çÃæ¼ÓUNIXµÄÃü
ÁîÐкÍÄںˡ£ÎÒ×Ô¼ºÒѾ­Ô½À´Ô½¶àµØÔÚ¼ÒÀïʹÓÃOS X¶ø²»ÊÇWindows¡£

ÎÒÎʹýͬÑùҲװ˫ϵͳµÄÃÀ¹¤ÅóÓÑ£¬ËûÃǵĻشðÊÇÓÐЩÈí¼þÖ»ÔÚWindowsÏÂÓС£
ËûÃÇ×Ô¼ºÍ¨³£¸üÔ­ÒòʹÓÃOS X¡£

OS±¾ÉíҲû¶àÉÙµÄÒ×ÓÃÐÔ¿ÉÑÔ¡£¹Ø¼üÊÇÈí¼þ¡£AppleµÄȱʡÈí¼þºÜ²»´í¡£ÎÒÓõÃ
×î¶àµÄÊÇiPhoto£¬¸Ð¾õ·Ç³£ºÃ¡£WindowsÏÂΨһÀàËƵIJúÆ·ÊÇPicasa£¬²»ÊÇ΢Èí
µÄ¶«Î÷¡£

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

> 也可以积极地看问题：一、我们要着重研究如何建设方便用户反馈和沟通的开源
> 社团。
好点子！
> 二、要建立新自由软件项目的话，稳妥的做法是面向开发者或懂技术的人
> 士，而非普通的最终用户。这可能也是为什么用户界面友好的Linux发行版都是
> 由公司而不是开发者团体发布的原因吧。
>   

>> 给自由/开源软件一个机会，我相信它做得更好！
>> 说实话，我所接触过的自由/开源软件都比相应的专有软件"替代品"要好！
>>     
>
> 我反对这样的观点。大家都这样看问题的话，就看不到自由软件自己的问题了。
>   
确实，自由软件在实际操作上存在许多问题，我们应该积极反思和应对。
> 微软当然有很多的问题，但微软从来不是以用户体验出名的软件公司。它的垄断
> 地位决定了它关注的问题经常在其它地方。你要关心用户体验的话，应该看
> Adobe的东西，Apple的东西，Google的东西。
>
> 对于普通用户，OOo可能是够用的。人的适应性还是很强的。但不等于OOo就比MS
> Office好了。我使用OOo就觉得非常痛苦，特别是中英文混排。这两天有空，得
> 试一下3.0的改进怎么样。希望……
>
>   
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20081228/e983d1e5/attachment.html>

我记得，RMS的核心想法是：
分享是没有错误的，而阻碍分享是错误的，虽然你可以将分享设计为非法。

从这样的想法，我没看出来要鼓励大家违法，而是强调一个价值观，即，我们不应 
该将分享（软件）设计为非法。


> 该点我相信是有争议的。RMS自己的话则很清楚：
>
> - As a computer user today, you may find yourself using a proprietary
>   program. If your friend asks to make a copy, it would be wrong to
>   refuse. Cooperation is more important than copyright.
> 我个人认为，违反法律不是一件值得夸耀和鼓励的事情。特别是在我们需要法治
> 而不是人治的今天。
>
> 我提过很多次，关键是找到一个平衡点。在美国，软件出版商联合会（SPA）的
> 行为非常过分；但在中国，盗版的猖獗也让人抬不起头。在美国，RMS的言论也
> 许还有一些对抗SPA的现实意义，但在中国，这些关于盗版的言论就不应宣传
> 了。
>
> 另外，虽然版权法不会永远存在下去，但只要我们还处于商业社会，取消版权我
> 认为是不现实的。为什么有知识产权这个词，就是因为知识在我们社会中起到的
> 巨大的生产力的价值……只要我们还认为商业竞争是好的，就没有理由认为彻底
> 的共享一定是件好事。
>
> 结束前，引用一下美国宪法关于版权和专利的部分：
>
> - Congress has the power to promote the Progress of Science and useful
>   Arts, by securing for limited Times to Authors and Inventors the
>   exclusive Right to their respective Writings and Discoveries.
>
> 版权和专利应该存在，只要我们记住，它们存在的目的是鼓励进步和创新，而非
> 让大公司躺在他们的成果上睡大觉。不能说，因为水脏了，就需要把水里的孩子
> 一起扔出去。
>
>   
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe在zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20081228/cb041c10/attachment.html>

2008/12/28 Bill Xu <bill在zeuux.org>:
> 另外一个焦点争议是关于专有软件的存在的问题。举个（不恰当的）例子，一
> 个再文明的国家也可能存在犯罪，但这并不能推导出"我们应该放弃追求文明"
> 或"追求文明是错误的"或"追求文明是不现实的"或"文明解决不了犯罪的问题"
> 等等。换句话说，正如在极端的情况下，软件的源代码必须是公开的（比如，
> 关于选举的软件），在极端的情况下，软件也可能只会以专有的形态存在（比
> 如：战争等领域）。所以，我们把自由软件这一广泛的问题拉到极端的情况下
> 去讨论是错误的，正如，把牛顿的理论拉到原子里也是错误的一样。即，极端
> 情况下存在专有软件的问题不能说明自由软件或自由软件运动本身存在问题，
> 自由软件要解决的是大众问题，而不是极端问题。

把专有软件等同于犯罪，在起点上你就拒绝了公平讨论的可能性。

>
> 关于用户的搔痒是不是困扰自由软件持续创新的问题，答案是明确的，不是。
> ESR提到过，很多软件的起因都是用户的搔痒。所以，人们容易认为这会困扰
> 自由软件（在技术和产品上，而不是理念上）的持续创新，并举证：没有类似
> AUTOCAD这样的自由软件，没有这，没有那。那么我们应该怎么认识这个问题
> 呢？有几个方面：
> ＊总的来说，今天缺乏的自由软件不等于明天还继续缺乏；只要地球还在转
> 动，你不能说明天不会产生这个自由软件；

当然不等于。事情的发生都是有原因的。我只是在试图分析原因而已。

> ＊观察上述举证的缺乏的自由软件，通常都是相对小众的需求，这种情况下，
> 某个人的搔痒不等于全社会的搔痒；

那我举的OOo的例子呢？

> ＊为什么在编辑器、编译器工具、操作系统、数据库等领域，有大量的优秀的
> 自由软件呢？因为这是让全社会都感到搔痒的地方；

全社会都为编辑器瘙痒？错了吧。你印证了我的观点，这些都是程序员瘙痒的地
方。

> ＊为什么UBUNTU GNU/Linux在开始流行？因为Windows开始黑屏了，用户开始
> 搔痒了；

Ubuntu在黑屏事件之前就流行了。

>
> 那么解决少数人搔痒问题的自由软件何时，何地，如何出现呢？套用亚当斯密
> 的无形的手，自由软件社区里也存在RMS无形的手，社区整体的资源配置也是
> 动态的调动过程，最多的资源永远会拥挤在最搔痒的地方。今天还够痒的地
> 方，明天可能会很痒，到时候问题就解决了。我们不必杞人忧天。

我只看了亚当・斯密的无形的手（经济），而没看到RMS的无形的手。没有理由
认为，在用户群中没有程序员时，开源的开发模式如何能够工作。

>
> 不管怎样，经历25年的努力，我们都不能忽视自由软件所取得的巨大成就。既
> 然我们不能预测未来，那么我们只能根据历史来猜测未来。自由软件运动成功
> 的历史，让我相信，她在未来将继续取得成功！

历史当然让人觉得惊喜，但仍然没有脱出我说的用户以程序员为主这一典型性。
我们仍然需要看到问题，并思考可能的解决方式。

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

>> 但实际情况确是Kermit所说的。我见过的用APPLE的同事或朋友基本上都安装
>> 了Windows系统，或双系统。为什么？MAC OS X不易用。Jobs知道了非哭不
>> 可。如果按照这个标准看，非MS的产品都不易用了。在这样的标准下，谈软件
>> 的易用性问题就有些扯淡了，因为这是垄断的问题，而不是易用性的问题。
>>     
>
> Bill，这点我不同意。我自己就用Mac，我也装了双系统，但原因不是Mac OS X
> 不易用。恰恰相反，我买Apple的原因就是想试试OS X，漂亮的界面加UNIX的命
> 令行和内核。我自己已经越来越多地在家里使用OS X而不是Windows。
>
> 我问过同样也装双系统的美工朋友，他们的回答是有些软件只在Windows下有。
> 他们自己通常更原因使用OS X。
>
> OS本身也没多少的易用性可言。关键是软件。Apple的缺省软件很不错。我用得
> 最多的是iPhoto，感觉非常好。Windows下唯一类似的产品是Picasa，不是微软
> 的东西。
>   
咏炜，我完全相信你的使用体验以及Mac的易用性。但问题是你不能代表一般用 
户，你是专业用户，太专业了。如果网吧里上网的朋友也都说Mac易用，我就同意 
你的观点，：）

继哲
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20081228/f607b593/attachment.html>

2008/12/28 Bill Xu <bill在zeuux.org>:
> 我记得，RMS的核心想法是：
> 分享是没有错误的，而阻碍分享是错误的，虽然你可以将分享设计为非法。
>
> 从这样的想法，我没看出来要鼓励大家违法，而是强调一个价值观，即，我们
> 不应该将分享（软件）设计为非法。

认为分享具有天生的合理性也是片面的。媒体巨头禁止用户阅读提前泄露的图书
是荒谬的，但认为用户可以不用付任何费用而把东西分享给其它人也是片面的。
商业社会需要考虑商业后果，重视用户的利益、而忽视开发者/创造者/影视人的
利益是不可能长久的。

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

Yongwei Wu 写道:
> 2008/12/28 Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com>:
>   
>> 对于普通用户，OOo可能是够用的。人的适应性还是很强的。但不等于OOo就比MS
>> Office好了。我使用OOo就觉得非常痛苦，特别是中英文混排。这两天有空，得
>> 试一下3.0的改进怎么样。希望……
>>     
>
> 顺便向大家报告一下我的希望的破灭。刚测了一下，所有报告过的问题原封不
> 动，全部在那儿。
>
> 我的bug报告算是够高质量的了，都技术分析原因所在了，而状态居然到现在还
> 是Unconfirmed的。OOo做到这份上，算是把开源的优势全部丢光了，也就一普普
> 通通、bug多多的办公软件而已。跟微软Office的差距看来是在拉大而不是缩小。
>
> 话说回来，为什么出现这样的现象，可能恰恰是我前面说过的，用户群和开发者
> 没有重合得很好。我报的问题都是中文的问题，而中国的OOo贡献者太少。这就
> 是开源软件对用户的要求。没有积极的用户反馈和改进，开源软件没有优势（此
> 处，已经到了光光反馈都不够的地步了）。反过来说，就是一个让人痛苦的命
> 题：在不能得到用户积极反馈和改进的场合，应当开发专有软件而不是自由软
> 件。（另一种可能性就是像RMS说的那样，不开发软件――我认为这是极不负责
> 任的说法。）
>
> 也可以积极地看问题：一、我们要着重研究如何建设方便用户反馈和沟通的开源
> 社团。
咏炜提出了一个非常好的问题。如果这个问题能够得以有效解决，将极具现实意 
义。大家有什么好主意？

-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20081228/7bec49a7/attachment.html>

2008/12/28 Bill Xu <bill在zeuux.org>:
> 咏炜，我完全相信你的使用体验以及Mac的易用性。但问题是你不能代表一般
> 用户，你是专业用户，太专业了。如果网吧里上网的朋友也都说Mac易用，我
> 就同意你的观点，：）

Mac不是给网吧里上网的朋友用的。你前面表达的观点里有一点也非常重要，即
大家已经习惯了Windows的方式。一般对易用性的调查，前提是用户对软件从来
没用过。也就是说，要比较Windows和Mac哪个易用，应当找从来没用过Windows
的人和从来没用过Mac的人。有适当的IT技能，又从没用过Windows的，估计不容
易找。

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

> 2008/12/28 Bill Xu <bill在zeuux.org>:
>   
>> 另外一个焦点争议是关于专有软件的存在的问题。举个（不恰当的）例子，一
>> 个再文明的国家也可能存在犯罪，但这并不能推导出"我们应该放弃追求文明"
>> 或"追求文明是错误的"或"追求文明是不现实的"或"文明解决不了犯罪的问题"
>> 等等。换句话说，正如在极端的情况下，软件的源代码必须是公开的（比如，
>> 关于选举的软件），在极端的情况下，软件也可能只会以专有的形态存在（比
>> 如：战争等领域）。所以，我们把自由软件这一广泛的问题拉到极端的情况下
>> 去讨论是错误的，正如，把牛顿的理论拉到原子里也是错误的一样。即，极端
>> 情况下存在专有软件的问题不能说明自由软件或自由软件运动本身存在问题，
>> 自由软件要解决的是大众问题，而不是极端问题。
>>     
>
> 把专有软件等同于犯罪，在起点上你就拒绝了公平讨论的可能性。
>   
所以我加上了“（不恰当的）”，但两者的比喻具有相识性。
>   
>> 关于用户的搔痒是不是困扰自由软件持续创新的问题，答案是明确的，不是。
>> ESR提到过，很多软件的起因都是用户的搔痒。所以，人们容易认为这会困扰
>> 自由软件（在技术和产品上，而不是理念上）的持续创新，并举证：没有类似
>> AUTOCAD这样的自由软件，没有这，没有那。那么我们应该怎么认识这个问题
>> 呢？有几个方面：
>> ＊总的来说，今天缺乏的自由软件不等于明天还继续缺乏；只要地球还在转
>> 动，你不能说明天不会产生这个自由软件；
>>     
>
> 当然不等于。事情的发生都是有原因的。我只是在试图分析原因而已。
>
>   
>> ＊观察上述举证的缺乏的自由软件，通常都是相对小众的需求，这种情况下，
>> 某个人的搔痒不等于全社会的搔痒；
>>     
>
> 那我举的OOo的例子呢？
>   
我不知道OOo的市场占有率，以及增长情况。但从我的实际经验看，OOo可以满足我 
的需求。
>   
>> ＊为什么在编辑器、编译器工具、操作系统、数据库等领域，有大量的优秀的
>> 自由软件呢？因为这是让全社会都感到搔痒的地方；
>>     
>
> 全社会都为编辑器瘙痒？错了吧。你印证了我的观点，这些都是程序员瘙痒的地
> 方。
>   
编辑器不是程序员的专用工具，MS Office和OOo都是编辑器。
>   
>> ＊为什么UBUNTU GNU/Linux在开始流行？因为Windows开始黑屏了，用户开始
>> 搔痒了；
>>     
>
> Ubuntu在黑屏事件之前就流行了。
>   
说明一下，我上述的阐述主要是比喻的写作手段而已，：）。
>   
>> 那么解决少数人搔痒问题的自由软件何时，何地，如何出现呢？套用亚当斯密
>> 的无形的手，自由软件社区里也存在RMS无形的手，社区整体的资源配置也是
>> 动态的调动过程，最多的资源永远会拥挤在最搔痒的地方。今天还够痒的地
>> 方，明天可能会很痒，到时候问题就解决了。我们不必杞人忧天。
>>     
>
> 我只看了亚当·斯密的无形的手（经济），而没看到RMS的无形的手。没有理由
> 认为，在用户群中没有程序员时，开源的开发模式如何能够工作。
>   
正如执行“RMS的无形的手”的主体是程序员而不是“用户”，执行“亚当斯密的无形的 
手”的主体是企业而不是“消费者”。用户和消费者都是2只手的执行结果的承担者 
（不论是受益还是受害）。

>   
>> 不管怎样，经历25年的努力，我们都不能忽视自由软件所取得的巨大成就。既
>> 然我们不能预测未来，那么我们只能根据历史来猜测未来。自由软件运动成功
>> 的历史，让我相信，她在未来将继续取得成功！
>>     
>
> 历史当然让人觉得惊喜，
恩。
> 但仍然没有脱出我说的用户以程序员为主这一典型性。
>   
我们不能预测未来！
> 我们仍然需要看到问题，并思考可能的解决方式。
>   
是的。
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20081228/8d95a504/attachment.html>

Yongwei Wu 写道:
> 2008/12/28 Bill Xu <bill在zeuux.org>:
>   
>> 我记得，RMS的核心想法是：
>> 分享是没有错误的，而阻碍分享是错误的，虽然你可以将分享设计为非法。
>>
>> 从这样的想法，我没看出来要鼓励大家违法，而是强调一个价值观，即，我们
>> 不应该将分享（软件）设计为非法。
>>     
>
> 认为分享具有天生的合理性也是片面的。媒体巨头禁止用户阅读提前泄露的图书
> 是荒谬的，但认为用户可以不用付任何费用而把东西分享给其它人也是片面的。
> 商业社会需要考虑商业后果，重视用户的利益、而忽视开发者/创造者/影视人的
> 利益是不可能长久的。
>   
所以我加了“（软件）”，显然并不是所有的东西都应该被分享，比如个人隐私。

但具体到某一其他非软件领域，如果有人能够发现以分享为基础的盈利模式这个 
“新的平衡点”，那么世界就将发生变化。兴起于2003年左右的网络歌手给出了一个 
好的尝试。
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20081228/2b93ca2c/attachment.html>