在自由软件运动25周年纪念日到来之际，自由软件运动的大宗师Richard
Stallman发表了一篇论妥协的文章，谈到为何自由软件的支持者不要走旁门邪道，以迎合用户心理为由而牺牲对自由的追求。文章反复强调自由软件运动的意义在于为所有的软件用户带来自由，要实现这样的目标，我们就要言行一致，不然的话我们就会背离我们的目标，变得南辕北辙了。

原文参见GNU网站：http://www.gnu.org/philosophy/compromise.html

译文见译言网：http://www.yeeyan.com/articles/view/inspired5/14801

-- 
Tony Yet@ twitter http://twitter.com/immerbeta
My blog: http://inspired5.blogbus.com
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20080927/ab74421e/attachment.html>

2008/9/27 Tony Yet <7digit在gmail.com>:
> 在自由软件运动25周年纪念日到来之际，自由软件运动的大宗师Richard
> Stallman发表了一篇论妥协的文章，谈到为何自由软件的支持者不要走旁门邪
> 道，以迎合用户心理为由而牺牲对自由的追求。文章反复强调自由软件运动的
> 意义在于为所有的软件用户带来自由，要实现这样的目标，我们就要言行一
> 致，不然的话我们就会背离我们的目标，变得南辕北辙了。

嘿嘿，考虑到RMS不推荐任何大的Linux distro（含有他不喜欢的"妥协"），甚
至包括名字里带GNU的Debian GNU/Linux，我对他的此类言论一贯抱保留态度。
我不认为传播此类言论对自由软件运动有好处。

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

2008/9/28 Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com>:
> 2008/9/27 Tony Yet <7digit在gmail.com>:
>> 在自由软件运动25周年纪念日到来之际，自由软件运动的大宗师Richard
>> Stallman发表了一篇论妥协的文章，谈到为何自由软件的支持者不要走旁门邪
>> 道，以迎合用户心理为由而牺牲对自由的追求。文章反复强调自由软件运动的
>> 意义在于为所有的软件用户带来自由，要实现这样的目标，我们就要言行一
>> 致，不然的话我们就会背离我们的目标，变得南辕北辙了。
>
感谢译言!翻译质量非常足够了,,,

> 嘿嘿，考虑到RMS不推荐任何大的Linux distro（含有他不喜欢的"妥协"），甚
> 至包括名字里带GNU的Debian GNU/Linux，我对他的此类言论一贯抱保留态度。
> 我不认为传播此类言论对自由软件运动有好处。

不传播,自由软件思想将永远无法惠及最终用户,,,

-- 
http://zoomquiet.org'''
过程改进乃是催生可促生靠谱的人的组织!
PE keeps evolving organizations which promoting people be good!'''
[HR]金山软件常年招聘大量Py/C++人才!
https://groups.google.com/group/python-cn/web/ot-py-c
简历直投俺就好;-)

2008/9/28 Zoom. Quiet <zoom.quiet在gmail.com>

> 2008/9/28 Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com>:
> > 2008/9/27 Tony Yet <7digit在gmail.com>:
> >> 在自由软件运动25周年纪念日到来之际，自由软件运动的大宗师Richard
> >> Stallman发表了一篇论妥协的文章，谈到为何自由软件的支持者不要走旁门邪
> >> 道，以迎合用户心理为由而牺牲对自由的追求。文章反复强调自由软件运动的
> >> 意义在于为所有的软件用户带来自由，要实现这样的目标，我们就要言行一
> >> 致，不然的话我们就会背离我们的目标，变得南辕北辙了。
> >
> 感谢译言!翻译质量非常足够了,,,
>
> > 嘿嘿，考虑到RMS不推荐任何大的Linux distro（含有他不喜欢的"妥协"），甚
> > 至包括名字里带GNU的Debian GNU/Linux，我对他的此类言论一贯抱保留态度。
> > 我不认为传播此类言论对自由软件运动有好处。
>
> 不传播,自由软件思想将永远无法惠及最终用户,,,
>
> --
> http://zoomquiet.org'''
> 过程改进乃是催生可促生靠谱的人的组织!
> PE keeps evolving organizations which promoting people be good!'''
> [HR]金山软件常年招聘大量Py/C++人才!
> https://groups.google.com/group/python-cn/web/ot-py-c
> 简历直投俺就好;-)
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe在zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org
>

个人非常能理解RMS

-- 
Keep It Simple Stupid

http://blog.ghostunix.org

ghosTM55
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20080928/d7746d23/attachment.html>

2008/9/28 Zoom. Quiet <zoom.quiet在gmail.com>:
> 2008/9/28 Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com>:
>> 2008/9/27 Tony Yet <7digit在gmail.com>:
>> 嘿嘿，考虑到RMS不推荐任何大的Linux distro（含有他不喜欢的"妥协"），甚
>> 至包括名字里带GNU的Debian GNU/Linux，我对他的此类言论一贯抱保留态度。
>> 我不认为传播此类言论对自由软件运动有好处。
>
> 不传播,自由软件思想将永远无法惠及最终用户,,,

传播自由软件思想的言论是一回事，传播说当前的Linux发布版本是"毁灭性的妥
协"的言论则是另一回事。这种言论，反映了RMS是个蹩脚的领导，不懂得团结，
反而要分裂大方向上一致的盟友。

从理论上来说，没有自由软件运动，就没有Linux。从大众的认知上来说，没有
Linux，就无所谓什么自由软件。如果无法让Linux进入大众的生活，自由软件就
只是无根基的浮萍而已，不能真正产生影响。在我看来，RMS的此类言论几乎就
是在自掘坟墓。

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

On Sun, 28 Sep 2008 12:34:33 +0800
"Yongwei Wu" <wuyongwei在gmail.com> wrote:

> 2008/9/28 Zoom. Quiet <zoom.quiet在gmail.com>:
> > 2008/9/28 Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com>:
> >> 2008/9/27 Tony Yet <7digit在gmail.com>:
> >> 嘿嘿，考虑到RMS不推荐任何大的Linux distro（含有他不喜欢的"妥协"），甚
> >> 至包括名字里带GNU的Debian GNU/Linux，我对他的此类言论一贯抱保留态度。
> >> 我不认为传播此类言论对自由软件运动有好处。
> >
> > 不传播,自由软件思想将永远无法惠及最终用户,,,
> 
> 传播自由软件思想的言论是一回事，传播说当前的Linux发布版本是"毁灭性的妥
> 协"的言论则是另一回事。这种言论，反映了RMS是个蹩脚的领导，不懂得团结，
> 反而要分裂大方向上一致的盟友。
> 
> 从理论上来说，没有自由软件运动，就没有Linux。从大众的认知上来说，没有
> Linux，就无所谓什么自由软件。如果无法让Linux进入大众的生活，自由软件就
> 只是无根基的浮萍而已，不能真正产生影响。在我看来，RMS的此类言论几乎就
> 是在自掘坟墓。

大方向？人类和其它自然界的东西都有一个相同的本质，那就是倾向自然，也就是说有熵增的趋势。如果总是依赖大方向，我们现在就已经变成青蛙了（火影忍者）。但人类是有能力实现主观意志的动物。只要这个意志有利于熵减，最终惠及人类，就应该支持，而不能总过于在意当前的接受程度。新生事物必将代替旧事物，而旧事物会抵抗。改良和同化是最常用的策略。我认为RMS的话对我们很有经世作用。

而且，所谓不妥协，不代表就不符合大众的要求。这不是一个不是一就是二的问题，而是一个主次问题。优秀的事物总会被越来越多的人所接受。事实上现在自由软件的发展也是这样。有越来越多的人支持开源，然后这些人中的觉悟者将会支持自由软件。

又另：Linux 不是自由软件的一切，更不是 GNU 的一切。事实上就存在使用 FreeBSD 内核的 GNU 系统。Linux 只是自由软件思想的一个较为大众化的体现。把一个长久的事业的希望寄托在一个几十兆的软件身上，GNU 的人不会干这么傻的事。

-- 
Ray Stinger, nickname Lich_Ray
God is in his heaven, all's right with the world.
-------------------------------------------------
let focus = 'computing' in where:
http://lichray.javaeye.com
let focus = 'computing' in here:
http://lichray.bokeland.com

Lich_Ray 写道:

> 又另：Linux 不是自由软件的一切，更不是 GNU 的一切。事实上就存在使用 FreeBSD 内核的 GNU 系统。Linux 只是自由软件思想的一个较为大众化的体现。把一个长久的事业的希望寄托在一个几十兆的软件身上，GNU 的人不会干这么傻的事。
> 

这点我也非常赞同。

2008/9/28 Lich_Ray <solo.lich在gmail.com>:
> On Sun, 28 Sep 2008 12:34:33 +0800
> "Yongwei Wu" <wuyongwei在gmail.com> wrote:
>
>> 2008/9/28 Zoom. Quiet <zoom.quiet在gmail.com>:
>> > 2008/9/28 Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com>:
>> >> 2008/9/27 Tony Yet <7digit在gmail.com>:
>> >> 嘿嘿，考虑到RMS不推荐任何大的Linux distro（含有他不喜欢的"妥协"），甚
>> >> 至包括名字里带GNU的Debian GNU/Linux，我对他的此类言论一贯抱保留态度。
>> >> 我不认为传播此类言论对自由软件运动有好处。
>> >
>> > 不传播,自由软件思想将永远无法惠及最终用户,,,
>>
>> 传播自由软件思想的言论是一回事，传播说当前的Linux发布版本是"毁灭性的妥
>> 协"的言论则是另一回事。这种言论，反映了RMS是个蹩脚的领导，不懂得团结，
>> 反而要分裂大方向上一致的盟友。
>>
>> 从理论上来说，没有自由软件运动，就没有Linux。从大众的认知上来说，没有
>> Linux，就无所谓什么自由软件。如果无法让Linux进入大众的生活，自由软件就
>> 只是无根基的浮萍而已，不能真正产生影响。在我看来，RMS的此类言论几乎就
>> 是在自掘坟墓。
>
> 大方向？人类和其它自然界的东西都有一个相同的本质，那就是倾向自然，也
> 就是说有熵增的趋势。如果总是依赖大方向，我们现在就已经变成青蛙了（火
> 影忍者）。但人类是有能力实现主观意志的动物。只要这个意志有利于熵减，
> 最终惠及人类，就应该支持，而不能总过于在意当前的接受程度。新生事物必
> 将代替旧事物，而旧事物会抵抗。改良和同化是最常用的策略。我认为RMS的
> 话对我们很有经世作用。

那什么是对人类有利的？是更多用自由软件吗？

你真的觉得用了两个专有驱动你就被enslave了？那是受虐狂吧。

如果人生的终极目标是自由软件，那RMS的话就是绝对正确的。至少我的人生目
标不是这样的。

世界不是非黑即白。RMS的最大问题是他把一个社会问题当成了终极问题。

> 而且，所谓不妥协，不代表就不符合大众的要求。这不是一个不是一就是二的
> 问题，而是一个主次问题。优秀的事物总会被越来越多的人所接受。事实上现
> 在自由软件的发展也是这样。有越来越多的人支持开源，然后这些人中的觉悟
> 者将会支持自由软件。

如果真的优秀事物总会"赢"，RMS又何必杞人忧天呢？这几乎就是一个悖论：

- 如果你认为自由软件总会赢，你不需要担心太多妥协性的问题

- 如果你不认为自由软件必然会赢，那你需要考虑团结和联盟问题（策略），也
  至少不应该攻击Linux厂商

他似乎认为只要他喊两句，世界就会转动起来。而事实上，没有Linux，RMS也许
已经是一个被遗忘了的角色。当然，他绝对不会承认这一点，而这一点也可能是
最让RMS痛苦的地方，所以他坚持Linux应当叫做GNU/Linux。

> 又另：Linux 不是自由软件的一切，更不是 GNU 的一切。事实上就存在使用
> FreeBSD 内核的 GNU 系统。Linux 只是自由软件思想的一个较为大众化的体
> 现。把一个长久的事业的希望寄托在一个几十兆的软件身上，GNU 的人不会干
> 这么傻的事。

FreeBSD离RMS的期望比Linux更远。我也没说过要把"长久的事业的希望"寄托在
Linux上，但自断手脚总不是好事。

幸好认真把RMS的话照单全收的人并不多。

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

On Sun, 28 Sep 2008 15:03:04 +0800
"Yongwei Wu" <wuyongwei在gmail.com> wrote:

> 2008/9/28 Lich_Ray <solo.lich在gmail.com>:
> > On Sun, 28 Sep 2008 12:34:33 +0800
> > "Yongwei Wu" <wuyongwei在gmail.com> wrote:
> >
> >> 2008/9/28 Zoom. Quiet <zoom.quiet在gmail.com>:
> >> > 2008/9/28 Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com>:
> >> >> 2008/9/27 Tony Yet <7digit在gmail.com>:
> >> >> 嘿嘿，考虑到RMS不推荐任何大的Linux distro（含有他不喜欢的"妥协"），甚
> >> >> 至包括名字里带GNU的Debian GNU/Linux，我对他的此类言论一贯抱保留态度。
> >> >> 我不认为传播此类言论对自由软件运动有好处。
> >> >
> >> > 不传播,自由软件思想将永远无法惠及最终用户,,,
> >>
> >> 传播自由软件思想的言论是一回事，传播说当前的Linux发布版本是"毁灭性的妥
> >> 协"的言论则是另一回事。这种言论，反映了RMS是个蹩脚的领导，不懂得团结，
> >> 反而要分裂大方向上一致的盟友。
> >>
> >> 从理论上来说，没有自由软件运动，就没有Linux。从大众的认知上来说，没有
> >> Linux，就无所谓什么自由软件。如果无法让Linux进入大众的生活，自由软件就
> >> 只是无根基的浮萍而已，不能真正产生影响。在我看来，RMS的此类言论几乎就
> >> 是在自掘坟墓。
> >
> > 大方向？人类和其它自然界的东西都有一个相同的本质，那就是倾向自然，也
> > 就是说有熵增的趋势。如果总是依赖大方向，我们现在就已经变成青蛙了（火
> > 影忍者）。但人类是有能力实现主观意志的动物。只要这个意志有利于熵减，
> > 最终惠及人类，就应该支持，而不能总过于在意当前的接受程度。新生事物必
> > 将代替旧事物，而旧事物会抵抗。改良和同化是最常用的策略。我认为RMS的
> > 话对我们很有经世作用。
> 
> 那什么是对人类有利的？是更多用自由软件吗？
> 
> 你真的觉得用了两个专有驱动你就被enslave了？那是受虐狂吧。
> 
> 如果人生的终极目标是自由软件，那RMS的话就是绝对正确的。至少我的人生目
> 标不是这样的。
> 
> 世界不是非黑即白。RMS的最大问题是他把一个社会问题当成了终极问题。
> 
> > 而且，所谓不妥协，不代表就不符合大众的要求。这不是一个不是一就是二的
> > 问题，而是一个主次问题。优秀的事物总会被越来越多的人所接受。事实上现
> > 在自由软件的发展也是这样。有越来越多的人支持开源，然后这些人中的觉悟
> > 者将会支持自由软件。
> 
> 如果真的优秀事物总会"赢"，RMS又何必杞人忧天呢？这几乎就是一个悖论：
> 
> - 如果你认为自由软件总会赢，你不需要担心太多妥协性的问题
> 
> - 如果你不认为自由软件必然会赢，那你需要考虑团结和联盟问题（策略），也
>   至少不应该攻击Linux厂商
> 
> 他似乎认为只要他喊两句，世界就会转动起来。而事实上，没有Linux，RMS也许
> 已经是一个被遗忘了的角色。当然，他绝对不会承认这一点，而这一点也可能是
> 最让RMS痛苦的地方，所以他坚持Linux应当叫做GNU/Linux。
> 

这不是什么悖论，这只是一个主观能动性要利用客观规律的规律。客观规律无关乎熵增熵减存在，具体的选择还得由人来决定。如果你不想决定，那很简单，你可以这样想：你活在世上，寿命短暂，活100年和活1年，对除你以外的世界没有然后意义，所以自杀吧。－－任何否定主观能动性的企图都是十分可笑的。Do something, 其本身也在规律之中。

而 RMS 坚持 GNU/Linux 的说法很正常。还有很多 GNU 的实现，比如 GNU/Hurd。一个内核，和一个操作系统上其它的系统软件并无很大不同。如果要说 essential 的话，我觉得可能 boot 更重要。

> > 又另：Linux 不是自由软件的一切，更不是 GNU 的一切。事实上就存在使用
> > FreeBSD 内核的 GNU 系统。Linux 只是自由软件思想的一个较为大众化的体
> > 现。把一个长久的事业的希望寄托在一个几十兆的软件身上，GNU 的人不会干
> > 这么傻的事。
> 
> FreeBSD离RMS的期望比Linux更远。我也没说过要把"长久的事业的希望"寄托在
> Linux上，但自断手脚总不是好事。
> 
> 幸好认真把RMS的话照单全收的人并不多。

没有什么话值得"照单全收"。收不收只是一个比例问题。但不承认思想本身，那就是另一回事了。

PS: 兼听则明，偏听则暗。多一个和 RMS 思想有出入的 FreeBSD 又妨碍着谁了？

> -- 
> Wu Yongwei
> URL: http://wyw.dcweb.cn/
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe在zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
> 
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org

-- 
Ray Stinger, nickname Lich_Ray
God is in his heaven, all's right with the world.
-------------------------------------------------
let focus = 'computing' in where:
http://lichray.javaeye.com
let focus = 'computing' in here:
http://lichray.bokeland.com

2008/9/28 Lich_Ray <solo.lich在gmail.com>:
> On Sun, 28 Sep 2008 15:03:04 +0800
> "Yongwei Wu" <wuyongwei在gmail.com> wrote:
>
>> 2008/9/28 Lich_Ray <solo.lich在gmail.com>:
>> > On Sun, 28 Sep 2008 12:34:33 +0800
>> > "Yongwei Wu" <wuyongwei在gmail.com> wrote:
>> >
>> >> 2008/9/28 Zoom. Quiet <zoom.quiet在gmail.com>:
>> >> > 2008/9/28 Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com>:
>> >> >> 2008/9/27 Tony Yet <7digit在gmail.com>:
>> >> >> 嘿嘿，考虑到RMS不推荐任何大的Linux distro（含有他不喜欢的"妥协"），甚
>> >> >> 至包括名字里带GNU的Debian GNU/Linux，我对他的此类言论一贯抱保留态度。
>> >> >> 我不认为传播此类言论对自由软件运动有好处。
>> >> >
>> >> > 不传播,自由软件思想将永远无法惠及最终用户,,,
>> >>
>> >> 传播自由软件思想的言论是一回事，传播说当前的Linux发布版本是"毁灭性的妥
>> >> 协"的言论则是另一回事。这种言论，反映了RMS是个蹩脚的领导，不懂得团结，
>> >> 反而要分裂大方向上一致的盟友。
>> >>
>> >> 从理论上来说，没有自由软件运动，就没有Linux。从大众的认知上来说，没有
>> >> Linux，就无所谓什么自由软件。如果无法让Linux进入大众的生活，自由软件就
>> >> 只是无根基的浮萍而已，不能真正产生影响。在我看来，RMS的此类言论几乎就
>> >> 是在自掘坟墓。
>> >
>> > 大方向？人类和其它自然界的东西都有一个相同的本质，那就是倾向自然，也
>> > 就是说有熵增的趋势。如果总是依赖大方向，我们现在就已经变成青蛙了（火
>> > 影忍者）。但人类是有能力实现主观意志的动物。只要这个意志有利于熵减，
>> > 最终惠及人类，就应该支持，而不能总过于在意当前的接受程度。新生事物必
>> > 将代替旧事物，而旧事物会抵抗。改良和同化是最常用的策略。我认为RMS的
>> > 话对我们很有经世作用。
>>
>> 那什么是对人类有利的？是更多用自由软件吗？
>>
>> 你真的觉得用了两个专有驱动你就被enslave了？那是受虐狂吧。
>>
>> 如果人生的终极目标是自由软件，那RMS的话就是绝对正确的。至少我的人生目
>> 标不是这样的。
>>
>> 世界不是非黑即白。RMS的最大问题是他把一个社会问题当成了终极问题。
>>
>> > 而且，所谓不妥协，不代表就不符合大众的要求。这不是一个不是一就是二的
>> > 问题，而是一个主次问题。优秀的事物总会被越来越多的人所接受。事实上现
>> > 在自由软件的发展也是这样。有越来越多的人支持开源，然后这些人中的觉悟
>> > 者将会支持自由软件。
>>
>> 如果真的优秀事物总会"赢"，RMS又何必杞人忧天呢？这几乎就是一个悖论：
>>
>> - 如果你认为自由软件总会赢，你不需要担心太多妥协性的问题
>>
>> - 如果你不认为自由软件必然会赢，那你需要考虑团结和联盟问题（策略），也
>>   至少不应该攻击Linux厂商
>>
>> 他似乎认为只要他喊两句，世界就会转动起来。而事实上，没有Linux，RMS也许
>> 已经是一个被遗忘了的角色。当然，他绝对不会承认这一点，而这一点也可能是
>> 最让RMS痛苦的地方，所以他坚持Linux应当叫做GNU/Linux。
>>
>
> 这不是什么悖论，这只是一个主观能动性要利用客观规律的规律。客观规律无
> 关乎熵增熵减存在，具体的选择还得由人来决定。如果你不想决定，那很简
> 单，你可以这样想：你活在世上，寿命短暂，活100年和活1年，对除你以外的
> 世界没有然后意义，所以自杀吧。－－任何否定主观能动性的企图都是十分可
> 笑的。Do something, 其本身也在规律之中。

我只是说明你的话"优秀的事物总会被越来越多的人所接受"并非公理而已。优秀
的事物被淘汰，并不是人类历史上少见的事情。这恰恰是我们不仅要讨论理论，
还要注意方式方法的原因。

> 而 RMS 坚持 GNU/Linux 的说法很正常。还有很多 GNU 的实现，比如
> GNU/Hurd。一个内核，和一个操作系统上其它的系统软件并无很大不同。如果
> 要说 essential 的话，我觉得可能 boot 更重要。

问题在于，Linux里GNU不是除核心外的全部，甚至不是主要部分。

用服务器会说LAMP，Linux、Apache、MySQL、PHP。据我所知，没有一个是GNU项
目中的。

个人用户呢？XWindow、GNOME/KDE、OpenOffice.org、Mozilla。只有GNOME属于
GNU。

当然有些GNU的软件属于后台模块。但我不认为其代码量超过上面的这些主要部
分。

>> > 又另：Linux 不是自由软件的一切，更不是 GNU 的一切。事实上就存在使用
>> > FreeBSD 内核的 GNU 系统。Linux 只是自由软件思想的一个较为大众化的体
>> > 现。把一个长久的事业的希望寄托在一个几十兆的软件身上，GNU 的人不会干
>> > 这么傻的事。
>>
>> FreeBSD离RMS的期望比Linux更远。我也没说过要把"长久的事业的希望"寄托在
>> Linux上，但自断手脚总不是好事。
>>
>> 幸好认真把RMS的话照单全收的人并不多。
>
> 没有什么话值得"照单全收"。收不收只是一个比例问题。但不承认思想本身，
> 那就是另一回事了。

什么叫"不承认思想"？对不起，这句话无法理解。人的思想是什么，不需要承
认。我也很钦佩RMS在自由软件哲学上的深入思考，只是我不同意他的很大一部
分观点而已。

> PS: 兼听则明，偏听则暗。多一个和 RMS 思想有出入的 FreeBSD 又妨碍着谁
> 了？

我说过妨碍谁了吗？我只是说，你拿FreeBSD做例子，不能说明任何问题。IBM还
把Linux的命令移到了AIX（AIX 5L）上，那个版本是不是还该叫做GNU/AIX啊。

>> zeuux-universe mailing list
>> zeuux-universe在zeuux.org
>> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>>
>> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
>> http://www.zeuux.org

恢复时请删除不需要的部分，特别是邮件列表添加的标题。

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

Lich_Ray wrote:
>
> 而且，所谓不妥协，不代表就不符合大众的要求。这不是一个不是一就是二的问题，而是一个主次问题。优秀的事物总会被越来越多的人所接受。事实上现在自由软件的发展也是这样。有越来越多的人支持开源，然后这些人中的觉悟者将会支持自由软件。
>   

目前担心不妥协大于符合大众需求。举一例，经常发现，主张不妥协的人，概率上
也正是比如完全无视对WYSIWYG产品的需求的人。又比如flash是种很具体的需求，
不妥协的人当中，愿意做完全自由flash引擎或者愿意做性能更好的svg引擎（在一
些领域svg可以代替flash）的人不多，要求不要使用不自由的flash引擎的人多。
如果有人既告诉用户不要这样，又没有提供更好的替代方案，那就是用户觉得这人
跟我不一边的，我不能听他的（并自找苦吃）。

比如我是支持自由软件的，但是如果自由软件替代品解决用户需求与非自由产品相
差比较远，我至多闭口不推荐，也不会随便推荐用户使用自由的版本。这话的前提
是不曲解用户的需求，比如如果一位做教师的用户的需求是十五分钟之内就方便地
制做并打印出一个奖状，不曲解为用户想要花几天时间知道文档结构和如何做出最
精美的奖状（也不曲解相反的情况）。

Tony Yet wrote:
> 在自由软件运动25周年纪念日到来之际，自由软件运动的大宗师Richard
> Stallman发表了一篇论妥协的文章，谈到为何自由软件的支持者不要走旁门邪
> 道，以迎合用户心理为由而牺牲对自由的追求。文章反复强调自由软件运动的意
> 义在于为所有的软件用户带来自由，要实现这样的目标，我们就要言行一致，不
> 然的话我们就会背离我们的目标，变得南辕北辙了。
>
摘录一些我发现有意思的。RMS写道：
> 思想上的妥协就是那些只会对我们的努力形成反作用力的妥协。我们的目标是创
> 造一个所有软件用户都享有自由的世界，但是，就现在而言，大多数的计算机用
> 户还不把自由当作一回事。他们的心被一种“消费者主义”的价值所包围。换言
> 之，对于任何的软件，他们只考虑实用的一面，比如价格的高低和是否好用。
>
> 卡内基写过一本著名的励志书《如何赢得朋友与影响别人》，书里提到，要说服别
> 人干某件事情有一种最有效的办法，就是向他们展示出迎合他们自身价值判断的
> 论据。在我们这个社会，我们可以以很多的方式来迎合消费者的口味。比方说，
> /自由软件/
> <http://www.yeeyan.com/articles/tag/%E8%87%AA%E7%94%B1%E8%BD%AF%E4%BB%B6>
> 赢得消费者青睐，因为使用自由软件更省钱。也有很多的自由软件是好用且可靠
> 的。通过向人们展示自由软件的这些特色，我们成功地吸引到了很多用户。
>
> 假如吸引更多人使用/自由软件/
> <http://www.yeeyan.com/articles/tag/%E8%87%AA%E7%94%B1%E8%BD%AF%E4%BB%B6>
> 是我们的终极目标，那我们就不会提及自由的概念，而只会提到那些容易为消费
> 者理解的实用性的特性。这就是“开源”一词的意指。
>
> 可那样做的话，我们就只会停留在长征的途中，而摘取不到自由的果实。对于那
> 些基于实用性考虑而使用/自由软件/
> <http://www.yeeyan.com/articles/tag/%E8%87%AA%E7%94%B1%E8%BD%AF%E4%BB%B6>
> 的用户，软件好用，他们就会用；不好用，他们就会考虑舍弃。他们也会抵挡不
> 住私有软件的诱惑，只要后者是好用的。
>
> 开源软件支持者的理念是以消费者的需要为第一追求的目标，他们的行动也印证
> 了他们的这一理念。这恰恰是我们不认同“开源软件”
> <http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html> 的原因。
[snip]
> 但这不是说我们不可提及/自由软件/
> <http://www.yeeyan.com/articles/tag/%E8%87%AA%E7%94%B1%E8%BD%AF%E4%BB%B6>
> 的实用性。我们是可以这么做的，我们已经在这么做了。但一旦人们忽视了自
> 由，而只强调实用性的时候，问题就出现了。所以当我们提到自由软件的实用性
> 的时候，我们反复强调的一点是，比起我们的价值选择，实用性只是次要的。
[snip]
> 当人们在讨论何为善与恶，以及该做些什么时，请你向人们阐发自由与社区的理
> 念，并由此展开深入的讨论。
>
> 要是我们南辕北辙，走得再快也毫无意义。要实现一个伟大的目标，我们需要作
> 出妥协，但切记万不可作出偏离目标的妥协。

2008/9/29 Zhang Weiwu <zhangweiwu在realss.com>:
>> 假如吸引更多人使用/自由软件/
>> <http://www.yeeyan.com/articles/tag/%E8%87%AA%E7%94%B1%E8%BD%AF%E4%BB%B6>
>> 是我们的终极目标，那我们就不会提及自由的概念，而只会提到那些容易为消费
>> 者理解的实用性的特性。这就是"开源"一词的意指。
>>
>> 可那样做的话，我们就只会停留在长征的途中，而摘取不到自由的果实。对于那
>> 些基于实用性考虑而使用/自由软件/
>> <http://www.yeeyan.com/articles/tag/%E8%87%AA%E7%94%B1%E8%BD%AF%E4%BB%B6>
>> 的用户，软件好用，他们就会用；不好用，他们就会考虑舍弃。他们也会抵挡不
>> 住私有软件的诱惑，只要后者是好用的。
>>
>> 开源软件支持者的理念是以消费者的需要为第一追求的目标，他们的行动也印证
>> 了他们的这一理念。这恰恰是我们不认同"开源软件"
>> <http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html> 的原因。
> [snip]
>> 但这不是说我们不可提及/自由软件/
>> <http://www.yeeyan.com/articles/tag/%E8%87%AA%E7%94%B1%E8%BD%AF%E4%BB%B6>
>> 的实用性。我们是可以这么做的，我们已经在这么做了。但一旦人们忽视了自
>> 由，而只强调实用性的时候，问题就出现了。所以当我们提到自由软件的实用性
>> 的时候，我们反复强调的一点是，比起我们的价值选择，实用性只是次要的。
> [snip]
>> 当人们在讨论何为善与恶，以及该做些什么时，请你向人们阐发自由与社区的理
>> 念，并由此展开深入的讨论。
>>
>> 要是我们南辕北辙，走得再快也毫无意义。要实现一个伟大的目标，我们需要作
>> 出妥协，但切记万不可作出偏离目标的妥协。

问题在于，什么是终极目标？软件自由是我们的"终极目标"吗？

至少，对我不是。软件是生活中的一种重要工具，把工具的自由当成目标未免有
些可笑。

软件 != 言论
软件自由 != 言论自由

软件存在的价值在于其有用性，能够为人完成某种工作。抛开软件的有用性，而
只是谈软件的自由和道德，是从微软的极端走到了相反的极端，个人认为不可
取。

我再大胆地问各位一句，有谁用的操作系统是被RMS推荐的？我已经说过，主流
的Linux发布版一个都不是。我就把RMS推荐的列表抄一下吧：

    * gNewSense
    * Ututo
    * Dynebolic
    * Musix GNU+Linux
    * BLAG
    * GNUstep Live

http://www.gnu.org/links/links.html#FreeGNULinuxDistributions>

如果你用的是Red Hat、Fedora、SuSE、Ubuntu、Debian等之中的一个，抱歉，
你用的操作系统已经包含了"毁灭性的妥协"。如果你真的想和RMS站在同一阵
线，你就该立即把你的Windows和Ubuntu干掉；否则恐怕有叶公好龙之嫌。想一
想吧。

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

Yongwei Wu wrote:
> * gNewSense
>     * Ututo
>     * Dynebolic
>     * Musix GNU+Linux
>     * BLAG
>     * GNUstep Live
>   
说明一下，我试过的只有最后一种，bug太多能看不能用，愿意做勇士的试一下？

2008/9/29 Zhang Weiwu <zhangweiwu在realss.com>:
> Yongwei Wu wrote:
>> * gNewSense
>> * Ututo
>> * Dynebolic
>> * Musix GNU+Linux
>> * BLAG
>> * GNUstep Live
>>
> 说明一下，我试过的只有最后一种，bug太多能看不能用，愿意做勇士的试一下？

我怀疑我们这儿有人能试得下来。我是连试都不想试，因为我觉得这条路不会
通。不会因为你有理想，你的事业就会成功。

倒还是很佩服RMS，至少他很真诚。我没看到过他言行不一致过。他反对DRM，可
以到不买DVD（当然更不用谈蓝光）的地步。我们是不是相比之下太经不起诱惑
了呢？

但我不会得出结论他就是对的。也许他是个圣人，但要求所有人都成为圣人的人
是，呵呵，我不说了……

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

Hi,

我不自觉地写了下面这些字，看起来不像是讨论，更像是情感日记。鉴于这里大部分是自由软件的同好，决定还是发出来。如果您读来有一丝共鸣那是在下之幸；如果觉得冒犯了您，不好意思，我写的时候并没有想要反对谁；如果您觉得有什么错误，说出来能让在下长进点，感激之。：）

------------------------------------------------

争辩是最没有意思的事。
大部分的辩论不是为了证明真理，纯粹是为了打败别人保卫自己。


当私有软件横到我的面前，第一选择就是拒绝。

与其哭天喊娘请求别人开放自由，不如去做点实事。自己开发的东西，爱用什么协议用什么协议。
所以各位 idealist，最重要的还是努力提升自己的实力。当你成功了，俗人们自然会跟随而至。

这世界的主要组成部分，都是那些没有原则的人。他们会说，不自由又怎么样，不就是个软件么，又不是很了不起的事。尊严就是这样一步步地丧失的，就像那只温水里的青蛙。

我的想法是，自己的原则尽量坚持，旁人爱用什么用什么，你的自由关我什么事。


当然，这是很自私的想法。我做不到：
舍得放弃 MIT AI LAB 的工作；
一无所有、孤立一人的情况下宣布 GNU 这样庞大计划的气魄；
夜以继日、年复一年地 coding，不领一分工资、无视物质诱惑；
永远精力充沛、毫不厌倦地向各色人等宣讲自己的理念；
……
…………
所以，我敬佩他。这个世界正因为还有这样的理想主义者存在，才可能变得更加美好。
同时，我也感谢他，因为我正享受着 GNU 带给我的自由。

当然，不一定他提倡的所有的事都能做到，但做不到不代表不赞同。
譬如 Adobe Flash Player，有的人一边用着一边享受着被强插的快感。
但我使用它，更多地像是被监禁。Gnash 或是其它可替代的自由软件成熟之时，即是我越狱之时。我一点都不觉得处在这狱中是理所当然，并时刻准备着逃离它。
那一天，我会学着喊一句：Freedom！

WCM wrote:
> Hi,
>
> 我不自觉地写了下面这些字，看起来不像是讨论，更像是情感日记。鉴于这里大部分是自由软件的同好，决定还是发出来。如果您读来有一丝共鸣那是在下之幸；如果觉得冒犯了您，不好意思，我写的时候并没有想要反对谁；如果您觉得有什么错误，说出来能让在下长进点，感激之。：）
>   

你看做个自由软件推广者，这个处事原则如何？

   1. 如果可行（对方能听意见、有好的产品可以推介、适合对方需求）的时候，
      向别人推广推介自由软件；
   2. 提高自身对需求的理解和帮助提高自由软件产品的能力（比如贡献代码或想
      法）；
   3. 不强迫其它人使用自由软件，自己则尽量做到（在自己不怎么吃亏的情况下）；

2008/9/29 WCM <lovelywcm在gmail.com>:
>
> 当然，不一定他提倡的所有的事都能做到，但做不到不代表不赞同。
> 譬如 Adobe Flash Player，有的人一边用着一边享受着被强插的快感。
> 但我使用它，更多地像是被监禁。Gnash 或是其它可替代的自由软件成熟之时，即是我越狱之时。我一点都不觉得处在这狱中是理所当然，并时刻准备着逃离它。
> 那一天，我会学着喊一句：Freedom！
>


我想，可能有人会说"人家Adobe又没逼着你用，爱用不用"。
如果移动和联通说"你爱用不用"呢？

伴随垄断而至的，是社会责任。

2008/9/29 Zhang Weiwu <zhangweiwu在realss.com>:
>
> 你看做个自由软件推广者，这个处事原则如何？
>
>   1. 如果可行（对方能听意见、有好的产品可以推介、适合对方需求）的时候，
>      向别人推广推介自由软件；
>   2. 提高自身对需求的理解和帮助提高自由软件产品的能力（比如贡献代码或想
>      法）；
>   3. 不强迫其它人使用自由软件，自己则尽量做到（在自己不怎么吃亏的情况下）；
>
>
>



嗯，差不多的想法：）

如果真的要追求自由，那就是PUBLIC DOMAIN。GNU则在使用GPL来限制别人的自由以获得自己的自由。
大家不要对我喷口水呀，现在觉得RMS真的是个教主，至于是什么教，这个世界上有很多教，佛教、道教、还有被概括为邪教的。

2008/9/29 WCM <lovelywcm在gmail.com>:
> 2008/9/29 Zhang Weiwu <zhangweiwu在realss.com>:
>>
>> 你看做个自由软件推广者，这个处事原则如何？
>>
>>   1. 如果可行（对方能听意见、有好的产品可以推介、适合对方需求）的时候，
>>      向别人推广推介自由软件；
>>   2. 提高自身对需求的理解和帮助提高自由软件产品的能力（比如贡献代码或想
>>      法）；
>>   3. 不强迫其它人使用自由软件，自己则尽量做到（在自己不怎么吃亏的情况下）；
>>
>>
>>
>
>
>
> 嗯，差不多的想法：）
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe在zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org

WCM wrote:
> 2008/9/29 Zhang Weiwu <zhangweiwu at realss.com>:
>   
>> 你看做个自由软件推广者，这个处事原则如何？
>>
>>   1. 如果可行（对方能听意见、有好的产品可以推介、适合对方需求）的时候，
>>      向别人推广推介自由软件；
>>   2. 提高自身对需求的理解和帮助提高自由软件产品的能力（比如贡献代码或想
>>      法）；
>>   3. 不强迫其它人使用自由软件，自己则尽量做到（在自己不怎么吃亏的情况下）；
>>
>>
>>
>>     
>
>
>
> 嗯，差不多的想法：）
>   
说实话吧，我也像你一样经过那个情感日记（只是没有写下来）和像Yongwei Wu一样的头脑风暴，甚至还试过了RMS所说的圣人生活（Gnu Step我是真有一段时间打算实际用于工作的），最后得出了上面的这些原则……

Yongwei Wu所指出的文章似很有东西可读呢，在软件商和用户的利益拨河之外，将创造力做为一种度量。