2008/9/29 Sutra Zhou <zhoushuqun在gmail.com>:
> 如果真的要追求自由，那就是PUBLIC DOMAIN。GNU则在使用GPL来限制别人的自由以获得自己的自由。
> 大家不要对我喷口水呀，现在觉得RMS真的是个教主，至于是什么教，这个世界上有很多教，佛教、道教、还有被概括为邪教的。
>
>~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


GPL 成霸主了么，还很弱小吧，更多地是自我保护吧。

何况也没限制别人自由啊，只不过要求遵守下公德而已。BSD、MIT 什么的，实在是太无私了。

2008/9/29 Sutra Zhou <zhoushuqun在gmail.com>:
> 大家不要对我喷口水呀，现在觉得RMS真的是个教主，至于是什么教，这个世界上有很多教，佛教、道教、还有被概括为邪教的。
>
>
>


有信仰可耻么？

2008/9/29 WCM <lovelywcm在gmail.com>:
> 2008/9/29 Sutra Zhou <zhoushuqun在gmail.com>:
>> 如果真的要追求自由，那就是PUBLIC DOMAIN。GNU则在使用GPL来限制别人的自由以获得自己的自由。
>> 大家不要对我喷口水呀，现在觉得RMS真的是个教主，至于是什么教，这个世界上有很多教，佛教、道教、还有被概括为邪教的。
>>
>>~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>
>
> GPL 成霸主了么，还很弱小吧，更多地是自我保护吧。
>
> 何况也没限制别人自由啊，只不过要求遵守下公德而已。BSD、MIT 什么的，实在是太无私了。
>
所以说GNU的自由还不是最为过的自由，也不能说RMS就是一个自由的精英，比他所宣传的自由更自由的还有更多。比BSD、MIT更自由的也有，公共领域自由吧，随便用，没有限制。GNU只不过是有限的自由，RMS在宣传说不要妥协，只不过是因为妥协偏离了他所宣传的GNU的思想罢了。教主让大家不要走入歪门邪道，方丈禁止大家吃肉罢了。

2008/9/29 Sutra Zhou <zhoushuqun在gmail.com>:
>
> 所以说GNU的自由还不是最为过的自由，也不能说RMS就是一个自由的精英，比他所宣传的自由更自由的还有更多。比BSD、MIT更自由的也有，公共领域自由吧，随便用，没有限制。GNU只不过是有限的自由，RMS在宣传说不要妥协，只不过是因为妥协偏离了他所宣传的GNU的思想罢了。教主让大家不要走入歪门邪道，方丈禁止大家吃肉罢了。
>


判断一句话，应该是其本身是否合理，揣测说话人的意图是很无趣的。
否则，便落了下面的笑话。

A：这个鸡蛋真难吃。
B：你说这话，是何企图？有何居心？！

我只不过用了大家熟知的东西来必须RMS的话，我知道任何批评（即使我说得话其实是中性的）RMS的话都会受到大家的抨击的。

2008/9/29 WCM <lovelywcm在gmail.com>:
> 2008/9/29 Sutra Zhou <zhoushuqun在gmail.com>:
>>
>> 所以说GNU的自由还不是最为过的自由，也不能说RMS就是一个自由的精英，比他所宣传的自由更自由的还有更多。比BSD、MIT更自由的也有，公共领域自由吧，随便用，没有限制。GNU只不过是有限的自由，RMS在宣传说不要妥协，只不过是因为妥协偏离了他所宣传的GNU的思想罢了。教主让大家不要走入歪门邪道，方丈禁止大家吃肉罢了。
>>
>
>
> 判断一句话，应该是其本身是否合理，揣测说话人的意图是很无趣的。
> 否则，便落了下面的笑话。
>
> A：这个鸡蛋真难吃。
> B：你说这话，是何企图？有何居心？！
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe在zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org

2008/9/30 Sutra Zhou <zhoushuqun在gmail.com>:
> 我只不过用了大家熟知的东西来必须RMS的话，我知道任何批评（即使我说得话其实是中性的）RMS的话都会受到大家的抨击的。
>
打错字了，应该是"来比喻RMS的话"。
补充一句，再比喻一下，在一个明星的狂热爱好者面前说这个明星的坏话或者表现出不喜欢，必然收到这个狂热爱好者的抨击。我知道说这个明星的坏话或者表现出不喜欢，是不明智的，因此我打算适可而止。
具体点说，要想追求女生，而该女生是某明星的的狂热爱好者，某天你说了一句这个明星的不是，那么游戏结束了。
> 2008/9/29 WCM <lovelywcm在gmail.com>:
>> 2008/9/29 Sutra Zhou <zhoushuqun在gmail.com>:
>>>
>>> 所以说GNU的自由还不是最为过的自由，也不能说RMS就是一个自由的精英，比他所宣传的自由更自由的还有更多。比BSD、MIT更自由的也有，公共领域自由吧，随便用，没有限制。GNU只不过是有限的自由，RMS在宣传说不要妥协，只不过是因为妥协偏离了他所宣传的GNU的思想罢了。教主让大家不要走入歪门邪道，方丈禁止大家吃肉罢了。
>>>
>>
>>
>> 判断一句话，应该是其本身是否合理，揣测说话人的意图是很无趣的。
>> 否则，便落了下面的笑话。
>>
>> A：这个鸡蛋真难吃。
>> B：你说这话，是何企图？有何居心？！
>> _______________________________________________
>> zeuux-universe mailing list
>> zeuux-universe在zeuux.org
>> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>>
>> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
>> http://www.zeuux.org
>

2008/9/29 WCM <lovelywcm在gmail.com>:
> Hi,
>
> 我不自觉地写了下面这些字，看起来不像是讨论，更像是情感日记。鉴于这里
> 大部分是自由软件的同好，决定还是发出来。如果您读来有一丝共鸣那是在下
> 之幸；如果觉得冒犯了您，不好意思，我写的时候并没有想要反对谁；如果您
> 觉得有什么错误，说出来能让在下长进点，感激之。：）
>
> ------------------------------------------------
>
> 争辩是最没有意思的事。
> 大部分的辩论不是为了证明真理，纯粹是为了打败别人保卫自己。
>
>
> 当私有软件横到我的面前，第一选择就是拒绝。
>
> 与其哭天喊娘请求别人开放自由，不如去做点实事。自己开发的东西，爱用什
> 么协议用什么协议。
> 所以各位 idealist，最重要的还是努力提升自己的实力。当你成功了，俗人
> 们自然会跟随而至。
>
> 这世界的主要组成部分，都是那些没有原则的人。他们会说，不自由又怎么
> 样，不就是个软件么，又不是很了不起的事。尊严就是这样一步步地丧失的，
> 就像那只温水里的青蛙。
>
> 我的想法是，自己的原则尽量坚持，旁人爱用什么用什么，你的自由关我什么
> 事。
>
>
> 当然，这是很自私的想法。我做不到：
> 舍得放弃 MIT AI LAB 的工作；
> 一无所有、孤立一人的情况下宣布 GNU 这样庞大计划的气魄；
> 夜以继日、年复一年地 coding，不领一分工资、无视物质诱惑；
> 永远精力充沛、毫不厌倦地向各色人等宣讲自己的理念；
> ……
> …………
> 所以，我敬佩他。这个世界正因为还有这样的理想主义者存在，才可能变得更
> 加美好。同时，我也感谢他，因为我正享受着 GNU 带给我的自由。
>
> 当然，不一定他提倡的所有的事都能做到，但做不到不代表不赞同。
> 譬如 Adobe Flash Player，有的人一边用着一边享受着被强插的快感。
> 但我使用它，更多地像是被监禁。Gnash 或是其它可替代的自由软件成熟之
> 时，即是我越狱之时。我一点都不觉得处在这狱中是理所当然，并时刻准备着
> 逃离它。
> 那一天，我会学着喊一句：Freedom！

这个世界就是不自由的，只追求所谓的软件自由实在有舍本逐末之嫌。说句难听
话，如果你在经济上不自由，其它自由对大部分人没什么用：最关键的，你可能
失去让自己的孩子获得好的教育和医疗的自由。RMS没有家庭和孩子。我不知道
你能否像他一样，做到把软件自由放到家庭之上──我根本不认为应当如此。

如果要达到RMS的理想境地，根本不可能在资本主义社会（或者是社会主义社
会）里实现。共产主义社会还差不多。当然，RMS当然会反对这种说法，在他看
来，共产主义应当是邪恶的东西吧。不过，RMS仍然是一个真正的革命者。

真正从追求社会进步的角度来讲，RMS想要的不仅是软件自由，而且是信息的自
由。我看不出为什么我们不能接受软件的不自由，却可以接受硬件设计的不自由
──不管是CPU，还是汽车。要在当前的社会体制中追求完全的自由，恐怕即使
连RMS都做不到。我知道他拒绝使用专有软件做Webcast，可他能拒绝使用专有软
件的飞机吗？我不认为任何飞机上的控制软件是自由的。

如果你对自由的追求并到不了RMS的境界，请看一下下面这段我在Slashdot上看
到的话：

Big corporations are what they are. They sell us cool stuff with one
hand and tighten the screws on our freedoms with the other. We hate
them every morning and love them every afternoon, and vice versa. This
is part of living in the modern world: you take your yin with your
yang and try to figure out how to do what's right the best you can.
If you think it has to be all one way or the other, that's cool,
share your opinions, but don't expect everyone else to think the same.

资本来到世间，本来就带着不公正和不自由。可经济的威力比自由的威力更大，
也给社会带来了巨大的进步（以及同样巨大的问题）。所以我们需要言论自由和
法律。我也主张在合适的场合宣扬自由/开源软件的理念，以及多做一些实事
（前人说的"少谈主义，多干实事"）。但我反对（在我看来）明显违反规律的
事情。

冒天下之大不讳，说一下我用的OS。从使用频率上说，排在前面的是：

- Windows XP
- Mac OS X
- Windows Vista
- Ubuntu Linux

在任何一个平台上，我都尽可能用自由软件（特别是Vim和GCC）。但我不把使用
非自由软件看作一种罪恶。也许这是一种缺憾，但如果你写的东西别人读不了，
或者某个软件bug太多，这种自由就是无法承受的。我也尽我的力去做一些事
情，比如自己做一些调试，和提交高质量的bug报告。但在某一著名的开源办公
软件对我提交的bug报告毫不理睬时，我也不认为我应当把时间花在修复每一个
我遇到的自由软件的bug上（何况，从现实中说，自由软件同样有政治问题，你
想解决的问题也许别人根本不认为是问题，根本不愿意采用你的补丁……）。

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

2008/9/29 WCM <lovelywcm在gmail.com>:
> 2008/9/29 WCM <lovelywcm在gmail.com>:
>>
>> 当然，不一定他提倡的所有的事都能做到，但做不到不代表不赞同。
>> 譬如 Adobe Flash Player，有的人一边用着一边享受着被强插的快感。
>> 但我使用它，更多地像是被监禁。Gnash 或是其它可替代的自由软件成熟之
>> 时，即是我越狱之时。我一点都不觉得处在这狱中是理所当然，并时刻准备
>> 着逃离它。
>> 那一天，我会学着喊一句：Freedom！
>
> 我想，可能有人会说"人家Adobe又没逼着你用，爱用不用"。
> 如果移动和联通说"你爱用不用"呢？
>
> 伴随垄断而至的，是社会责任。

所以垄断是一定要处理的。欧洲对于垄断企业特别小心。微软开放了很多私有协
议，很大程度上就是为欧盟所逼。

在中国，想想前两年还有家电行业的一些厂商嚷嚷着要价格联盟呢。在美国的
话，这不是自己往棺材里跳，等着司法部来找麻烦。在中国，居然还有人发文章
赞成的。完全没有这方面的意识。

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

Yongwei Wu 写道:
> 2008/9/29 WCM <lovelywcm在gmail.com>:
>> 2008/9/29 WCM <lovelywcm在gmail.com>:
>>> 当然，不一定他提倡的所有的事都能做到，但做不到不代表不赞同。
>>> 譬如 Adobe Flash Player，有的人一边用着一边享受着被强插的快感。
>>> 但我使用它，更多地像是被监禁。Gnash 或是其它可替代的自由软件成熟之
>>> 时，即是我越狱之时。我一点都不觉得处在这狱中是理所当然，并时刻准备
>>> 着逃离它。
>>> 那一天，我会学着喊一句：Freedom！
>> 我想，可能有人会说"人家Adobe又没逼着你用，爱用不用"。
>> 如果移动和联通说"你爱用不用"呢？
>>
>> 伴随垄断而至的，是社会责任。
> 
> 所以垄断是一定要处理的。欧洲对于垄断企业特别小心。微软开放了很多私有协
> 议，很大程度上就是为欧盟所逼。
> 
> 在中国，想想前两年还有家电行业的一些厂商嚷嚷着要价格联盟呢。在美国的
> 话，这不是自己往棺材里跳，等着司法部来找麻烦。在中国，居然还有人发文章
> 赞成的。完全没有这方面的意识。
> 
价格联盟我理解是行业行会性质的东西，跟垄断还是有区别的吧。

2008/9/30 Lyman <lymanrb在gmail.com>:
> Yongwei Wu 写道:
>> 2008/9/29 WCM <lovelywcm在gmail.com>:
>>> 2008/9/29 WCM <lovelywcm在gmail.com>:
>>>> 当然，不一定他提倡的所有的事都能做到，但做不到不代表不赞同。
>>>> 譬如 Adobe Flash Player，有的人一边用着一边享受着被强插的快感。
>>>> 但我使用它，更多地像是被监禁。Gnash 或是其它可替代的自由软件成熟之
>>>> 时，即是我越狱之时。我一点都不觉得处在这狱中是理所当然，并时刻准备
>>>> 着逃离它。
>>>> 那一天，我会学着喊一句：Freedom！
>>> 我想，可能有人会说"人家Adobe又没逼着你用，爱用不用"。
>>> 如果移动和联通说"你爱用不用"呢？
>>>
>>> 伴随垄断而至的，是社会责任。
>>
>> 所以垄断是一定要处理的。欧洲对于垄断企业特别小心。微软开放了很多私有协
>> 议，很大程度上就是为欧盟所逼。
>>
>> 在中国，想想前两年还有家电行业的一些厂商嚷嚷着要价格联盟呢。在美国的
>> 话，这不是自己往棺材里跳，等着司法部来找麻烦。在中国，居然还有人发文章
>> 赞成的。完全没有这方面的意识。
>>
> 价格联盟我理解是行业行会性质的东西，跟垄断还是有区别的吧。

反托拉斯法管辖的内容包括"勾结起来进行串通投标、操纵价格、划分市场等不
正当的经营活动"。

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

Yongwei Wu 写道:
> 2008/9/30 Lyman <lymanrb在gmail.com>:
>> Yongwei Wu 写道:
>>> 2008/9/29 WCM <lovelywcm在gmail.com>:
>>> 所以垄断是一定要处理的。欧洲对于垄断企业特别小心。微软开放了很多私有协
>>> 议，很大程度上就是为欧盟所逼。
>>>
>>> 在中国，想想前两年还有家电行业的一些厂商嚷嚷着要价格联盟呢。在美国的
>>> 话，这不是自己往棺材里跳，等着司法部来找麻烦。在中国，居然还有人发文章
>>> 赞成的。完全没有这方面的意识。
>>>
>> 价格联盟我理解是行业行会性质的东西，跟垄断还是有区别的吧。
> 
> 反托拉斯法管辖的内容包括"勾结起来进行串通投标、操纵价格、划分市场等不
> 正当的经营活动"。
> 
这话没主语。首先要明确适用主体啊，比如定义一下到底啥是拖拉斯。话都是两面
说的，光看谓语的话，反过来就可以说“遏制恶性竞争、规范市场环境”等等。

2008/9/30 Lyman <lymanrb在gmail.com>:
> Yongwei Wu 写道:
>> 2008/9/30 Lyman <lymanrb在gmail.com>:
>>> Yongwei Wu 写道:
>>>> 2008/9/29 WCM <lovelywcm在gmail.com>:
>>>> 所以垄断是一定要处理的。欧洲对于垄断企业特别小心。微软开放了很多私有协
>>>> 议，很大程度上就是为欧盟所逼。
>>>>
>>>> 在中国，想想前两年还有家电行业的一些厂商嚷嚷着要价格联盟呢。在美国的
>>>> 话，这不是自己往棺材里跳，等着司法部来找麻烦。在中国，居然还有人发文章
>>>> 赞成的。完全没有这方面的意识。
>>>>
>>> 价格联盟我理解是行业行会性质的东西，跟垄断还是有区别的吧。
>>
>> 反托拉斯法管辖的内容包括"勾结起来进行串通投标、操纵价格、划分市场等不
>> 正当的经营活动"。
>>
> 这话没主语。首先要明确适用主体啊，比如定义一下到底啥是拖拉斯。话都是
> 两面说的，光看谓语的话，反过来就可以说"遏制恶性竞争、规范市场环境"
> 等等。

法律概念里没有"恶性竞争"（除非你在"倾销"，那就有另外的法律管了）。联合
起来操纵价格就是需要管辖的垄断行为。只要相关企业联合起来有能力操纵价
格，他们就是被管辖的对象。

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

2008/9/30 Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com>:
> 2008/9/30 Lyman <lymanrb在gmail.com>:
>> Yongwei Wu 写道:
>>> 2008/9/30 Lyman <lymanrb在gmail.com>:
>>>> Yongwei Wu 写道:
>>>>> 2008/9/29 WCM <lovelywcm在gmail.com>:
>>>>> 所以垄断是一定要处理的。欧洲对于垄断企业特别小心。微软开放了很多私有协
>>>>> 议，很大程度上就是为欧盟所逼。
>>>>>
>>>>> 在中国，想想前两年还有家电行业的一些厂商嚷嚷着要价格联盟呢。在美国的
>>>>> 话，这不是自己往棺材里跳，等着司法部来找麻烦。在中国，居然还有人发文章
>>>>> 赞成的。完全没有这方面的意识。
>>>>>
>>>> 价格联盟我理解是行业行会性质的东西，跟垄断还是有区别的吧。
>>>
>>> 反托拉斯法管辖的内容包括"勾结起来进行串通投标、操纵价格、划分市场等不
>>> 正当的经营活动"。
>>>
>> 这话没主语。首先要明确适用主体啊，比如定义一下到底啥是拖拉斯。话都是
>> 两面说的，光看谓语的话，反过来就可以说"遏制恶性竞争、规范市场环境"
>> 等等。
>
> 法律概念里没有"恶性竞争"（除非你在"倾销"，那就有另外的法律管了）。联合
> 起来操纵价格就是需要管辖的垄断行为。只要相关企业联合起来有能力操纵价
> 格，他们就是被管辖的对象。

再说明白点。托拉斯是个历史概念，所谓反托拉斯本质上就是鼓励竞争。价格联
合的目的是为了维持行业的利润，这就是反竞争的行为，在美国的法律下就是违
法的。在中国的当前法律下也是如此（《反垄断法》）：

第十三条　禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议：
    （一）固定或者变更商品价格；
    （二）限制商品的生产数量或者销售数量；
    （三）分割销售市场或者原材料采购市场；
    （四）限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品；
    （五）联合抵制交易；
    （六）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。
    本法所称垄断协议，是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。

只要不违反法律（倾销、偷窃商业秘密等），"恶意竞争"是个法律上站不住脚的
概念，纯属被动了奶酪的企业妄图维持其地位的意淫。

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

Yongwei Wu дµÀ:
> 2008/9/30 Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com>:
>> 2008/9/30 Lyman <lymanrb在gmail.com>:
>> ·¨ÂɸÅÄîÀïûÓÐ"¶ñÐÔ¾ºÕù"£¨³ý·ÇÄãÔÚ"ÇãÏú"£¬ÄǾÍÓÐÁíÍâµÄ·¨ÂɹÜÁË£©¡£ÁªºÏ
>> ÆðÀ´²Ù×ݼ۸ñ¾ÍÊÇÐèÒª¹ÜϽµÄ¢¶ÏÐÐΪ¡£Ö»ÒªÏà¹ØÆóÒµÁªºÏÆðÀ´ÓÐÄÜÁ¦²Ù×ݼÛ
>> ¸ñ£¬ËûÃǾÍÊDZ»¹ÜϽµÄ¶ÔÏó¡£
> 
> ÔÙ˵Ã÷°×µã¡£ÍÐÀ­Ë¹ÊǸöÀúÊ·¸ÅÄËùν·´ÍÐÀ­Ë¹±¾ÖÊÉϾÍÊǹÄÀø¾ºÕù¡£¼Û¸ñÁª
> ºÏµÄÄ¿µÄÊÇΪÁËά³ÖÐÐÒµµÄÀûÈó£¬Õâ¾ÍÊÇ·´¾ºÕùµÄÐÐΪ£¬ÔÚÃÀ¹úµÄ·¨ÂÉϾÍÊÇÎ¥
> ·¨µÄ¡£ÔÚÖйúµÄµ±Ç°·¨ÂÉÏÂÒ²ÊÇÈç´Ë£¨¡¶·´Â¢¶Ï·¨¡·£©£º
àÅ£¬ÎÒ²»¾õµÃÐÐÒµÀûÈóа¶ñ¡£

> 
> µÚÊ®ÈýÌõ¡¡½ûÖ¹¾ßÓоºÕù¹ØϵµÄ¾­ÓªÕß´ï³ÉÏÂÁТ¶ÏЭÒ飺
>     £¨Ò»£©¹Ì¶¨»òÕß±ä¸üÉÌÆ·¼Û¸ñ£»
>     £¨¶þ£©ÏÞÖÆÉÌÆ·µÄÉú²úÊýÁ¿»òÕßÏúÊÛÊýÁ¿£»
>     £¨Èý£©·Ö¸îÏúÊÛÊг¡»òÕßÔ­²ÄÁϲɹºÊг¡£»
>     £¨ËÄ£©ÏÞÖƹºÂòм¼Êõ¡¢ÐÂÉ豸»òÕßÏÞÖÆ¿ª·¢Ð¼¼Êõ¡¢Ð²úÆ·£»
>     £¨Î壩ÁªºÏµÖÖƽ»Ò×£»
>     £¨Áù£©¹úÎñÔº·´Â¢¶ÏÖ´·¨»ú¹¹È϶¨µÄÆäËû¢¶ÏЭÒé¡£
>     ±¾·¨Ëù³Æ¢¶ÏЭÒ飬ÊÇÖ¸Åųý¡¢ÏÞÖƾºÕùµÄЭÒé¡¢¾ö¶¨»òÕßÆäËûЭͬÐÐΪ¡£
> 
> Ö»Òª²»Î¥·´·¨ÂÉ£¨ÇãÏú¡¢ÍµÇÔÉÌÒµÃØÃܵȣ©£¬"¶ñÒ⾺Õù"ÊǸö·¨ÂÉÉÏÕ¾²»×¡½ÅµÄ
> ¸ÅÄ´¿Êô±»¶¯ÁËÄÌÀÒµÄÆóÒµÍýͼά³ÖÆäµØλµÄÒâÒù¡£
> 
Ó¦¸Ã»¹ÓÐÒ»²¿¡°·´²»Õýµ±¾ºÕù·¨¡±Ö®ÀàµÄ·¨ÂÉ°É¡£

ÎÒÖ»ÊǾõµÃ£¬Ðлá¿ÉÄÜÊÇȱ·¦·¨Âɼà¹Ü£¨»òÕß˵·¨Âɼà¹Ü²»Àû£©µÄÇé¿öÏ£¬ÓÉÐÐÒµ
×Ô·¢ÐγɵÄ×ÔÎÒ±£»¤»úÖÆ¡£Èç¹ûÔÚÕâÑùµÄÇé¿öϼÌÐøÔ¼ÊøÐлáµÄµ÷½Ú¹¦ÄÜ£¬ÀàËÆû›
·ÛʼþÕâÑùÁÓ±ÒÇýÖðÁ¼±Òµ¼ÖÂÕû¸öÐÐÒµ¶éÂäµÄÇé¿ö¾Í»áÔ´Ô´²»¾ø¡£

2008/9/30 Lyman <lymanrb在gmail.com>:
> Yongwei Wu дµÀ:
>> 2008/9/30 Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com>:
>> µÚÊ®ÈýÌõ¡¡½ûÖ¹¾ßÓоºÕù¹ØϵµÄ¾­ÓªÕß´ï³ÉÏÂÁТ¶ÏЭÒ飺
>>     £¨Ò»£©¹Ì¶¨»òÕß±ä¸üÉÌÆ·¼Û¸ñ£»
>>     £¨¶þ£©ÏÞÖÆÉÌÆ·µÄÉú²úÊýÁ¿»òÕßÏúÊÛÊýÁ¿£»
>>     £¨Èý£©·Ö¸îÏúÊÛÊг¡»òÕßÔ­²ÄÁϲɹºÊг¡£»
>>     £¨ËÄ£©ÏÞÖƹºÂòм¼Êõ¡¢ÐÂÉ豸»òÕßÏÞÖÆ¿ª·¢Ð¼¼Êõ¡¢Ð²úÆ·£»
>>     £¨Î壩ÁªºÏµÖÖƽ»Ò×£»
>>     £¨Áù£©¹úÎñÔº·´Â¢¶ÏÖ´·¨»ú¹¹È϶¨µÄÆäËû¢¶ÏЭÒé¡£
>>     ±¾·¨Ëù³Æ¢¶ÏЭÒ飬ÊÇÖ¸Åųý¡¢ÏÞÖƾºÕùµÄЭÒé¡¢¾ö¶¨»òÕßÆäËûЭͬÐÐΪ¡£
>>
>> Ö»Òª²»Î¥·´·¨ÂÉ£¨ÇãÏú¡¢ÍµÇÔÉÌÒµÃØÃܵȣ©£¬"¶ñÒ⾺Õù"ÊǸö·¨ÂÉÉÏÕ¾²»×¡½ÅµÄ
>> ¸ÅÄ´¿Êô±»¶¯ÁËÄÌÀÒµÄÆóÒµÍýͼά³ÖÆäµØλµÄÒâÒù¡£
>>
> Ó¦¸Ã»¹ÓÐÒ»²¿"·´²»Õýµ±¾ºÕù·¨"Ö®ÀàµÄ·¨ÂÉ°É¡£
>
> ÎÒÖ»ÊǾõµÃ£¬Ðлá¿ÉÄÜÊÇȱ·¦·¨Âɼà¹Ü£¨»òÕß˵·¨Âɼà¹Ü²»Àû£©µÄÇé¿öÏ£¬ÓÉÐÐÒµ
> ×Ô·¢ÐγɵÄ×ÔÎÒ±£»¤»úÖÆ¡£Èç¹ûÔÚÕâÑùµÄÇé¿öϼÌÐøÔ¼ÊøÐлáµÄµ÷½Ú¹¦ÄÜ£¬ÀàËÆû›
> ·ÛʼþÕâÑùÁÓ±ÒÇýÖðÁ¼±Òµ¼ÖÂÕû¸öÐÐÒµ¶éÂäµÄÇé¿ö¾Í»áÔ´Ô´²»¾ø¡£

ËƺõÔ½ÅÜÔ½Ô¶ÁË£¬»¹ÊǾ¡Á¿ÊÕס°É¡£

Óз´²»Õýµ±¾ºÕù·¨£¬¹ÜµÄÊǼÙðÉ̱ꡢÐé¼Ù¹ã¸æÀàµÄÊÂÇ飬ÊôÓÚÎÒÉÏÃæËù˵µÄ
"Î¥·´·¨ÂÉ"µÄ·¶³ë¡£¾º¼Û²»ÔÚ´ËÀý¡£

¶¾ÄÌ·ÛÒ²ÊôÓÚÎÒÉÏÃæËù˵µÄ"Î¥·´·¨ÂÉ"µÄ·¶³ë£¨Ê³Æ·°²È«£©¡£ÎÒû˵¹ýÒªÔ¼ÊøÐÐ
»á£¬µ«ÏÞ¼ÛÃ÷ÏÔÊÇ·´¾ºÕùµÄ¡£

ÊÂʵÉÏ£¬×¨ÓÐÈí¼þ¡¢DRM³§É̵IJþâ±£¬ºÜ´ó³Ì¶ÈÉÏÊÇÓз¨ÂɵÄÖ§³Ö¡£Óкõķ¨
ÂÉ£¬×¨ÓÐÈí¼þºÍ×ÔÓÉÈí¼þÊÇ¿ÉÒÔ¹²´æµÄ¡£ÎÒ²»ÈÏΪÉç»áµÄÈκνÇÂäÄ¿Ç°¶¼ÊʺÏ×Ô
ÓÉÈí¼þ¡£·´¹ýÀ´Ëµ£¬Ìᳫ·Ï³ýÈí¼þרÀû¡¢ÔÚ·¨ÂÉÉÏÈ¡ÏûÈí¼þרÀûµÄµØ룬»á¸ø×Ô
ÓÉÈí¼þµÄ·¢Õ¹´øÀ´ºÃ´¦¡£

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

Hi，

有同学批评我了^_^，我无意辩解，只是再一次觉得 pongba
的这篇"邮件列表的感想"很有道理，没读过的同学不防一读：http://preview.tinyurl.com/4h6fla

下面是我的自问自答，发在自由软件运动25周年之际还算切题，不当之处欢迎指正。：）

————————————————————————

A：自由软件既然这么好，那自然会成功，你瞎操什么心呢？也就是说，它尚未成功即证明了它其实并不见得怎么样咯？
Q：没有什么是必然的，新的事物取代旧的事物总是意味着有许许多多的人在默默地为此艰苦努力。再好的东西，躺在床上一觉醒来就成功了，这现实么？


A：这个世界，不自由的东西多了去了，你光搞软件自由有个鸟用？
Q：任何社会的进步都是从细节着手、一点一滴地前进的。您指望全能的上帝，抹去一切不公、将所有善良普照人间么？个人的能力必定是有限的，所谓术业有专攻，我推崇自由软件是因为我正身处这个行业、对此有一些了解、能做一点事情。如果所有的人，都能在自己熟悉的领域，为了更美好的社会而"做一点事情"，累积起来的能量将是惊人的。社会进步的使命落在我们每一个实实在在的人的肩上，有担当的人，应该勇敢接受这种使命。绝望、抱怨和"恨铁不成钢"的情绪实质是逃避的借口。


A：既然你这么推崇自由软件，那BSD、MIT……，不是更自由么，甚至Public domain，那才是真正的自由！
Q：GPL 并非自由软件的全部。如果您打算将自己的软件以BSD、MIT……协议发布，或者贡献到Public
Domain，我认为是很好的事情。至于我自己，我更倾向于GPL。因为我认为，要求遵守公德并非是对自由的限制，相反是为了保护自由的良性存在。就像要求你不要杀人，并非是为了限制你的自由，而恰恰是为了保护你的自由。

2008/9/30 WCM <lovelywcm在gmail.com>:
>...
>...
>
> A：既然你这么推崇自由软件，那BSD、MIT……，不是更自由么，甚至Public domain，那才是真正的自由！
> Q：GPL 并非自由软件的全部。如果您打算将自己的软件以BSD、MIT……协议发布，或者贡献到Public
> Domain，我认为是很好的事情。至于我自己，我更倾向于GPL。因为我认为，要求遵守公德并非是对自由的限制，相反是为了保护自由的良性存在。就像要求你不要杀人，并非是为了限制你的自由，而恰恰是为了保护你的自由。
>
>


发现QA写反了，汗自己一个 =_=!

2008/9/30 WCM <lovelywcm在gmail.com>:
> Hi，
>
> 有同学批评我了^_^，我无意辩解，只是再一次觉得 pongba
> 的这篇"邮件列表的感想"很有道理，没读过的同学不防一读：
> http://preview.tinyurl.com/4h6fla
>
> 下面是我的自问自答，发在自由软件运动25周年之际还算切题，不当之处欢迎
> 指正。：）
>
> ――――――――――――――――――――――――
>
> A：自由软件既然这么好，那自然会成功，你瞎操什么心呢？也就是说，它尚
> 未成功即证明了它其实并不见得怎么样咯？
> Q：没有什么是必然的，新的事物取代旧的事物总是意味着有许许多多的人在
> 默默地为此艰苦努力。再好的东西，躺在床上一觉醒来就成功了，这现实么？
>
>
> A：这个世界，不自由的东西多了去了，你光搞软件自由有个鸟用？
> Q：任何社会的进步都是从细节着手、一点一滴地前进的。您指望全能的上
> 帝，抹去一切不公、将所有善良普照人间么？个人的能力必定是有限的，所谓
> 术业有专攻，我推崇自由软件是因为我正身处这个行业、对此有一些了解、能
> 做一点事情。如果所有的人，都能在自己熟悉的领域，为了更美好的社会而
> "做一点事情"，累积起来的能量将是惊人的。社会进步的使命落在我们每一个
> 实实在在的人的肩上，有担当的人，应该勇敢接受这种使命。绝望、抱怨和
> "恨铁不成钢"的情绪实质是逃避的借口。
>
>
> A：既然你这么推崇自由软件，那BSD、MIT……，不是更自由么，甚至Public
> domain，那才是真正的自由！
> Q：GPL 并非自由软件的全部。如果您打算将自己的软件以BSD、MIT……协议
> 发布，或者贡献到Public Domain，我认为是很好的事情。至于我自己，我更
> 倾向于GPL。因为我认为，要求遵守公德并非是对自由的限制，相反是为了保
> 护自由的良性存在。就像要求你不要杀人，并非是为了限制你的自由，而恰恰
> 是为了保护你的自由。

这些都很好。支持一下。

我所反对的，是对其它阵营的敌视。特别是对其他也出品自由软件、只是意识形
态上有区别的人的敌视。

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

>> GPL 成霸主了么，还很弱小吧，更多地是自我保护吧。
>>
>> 何况也没限制别人自由啊，只不过要求遵守下公德而已。BSD、MIT 什么的，实在是太无私了。
>>
>>     
> 所以说GNU的自由还不是最为过的自由，也不能说RMS就是一个自由的精英，比他所宣传的自由更自由的还有更多。比BSD、MIT更自由的也有，公共领域自由吧，随便用，没有限制。GNU只不过是有限的自由，RMS在宣传说不要妥协，只不过是因为妥协偏离了他所宣传的GNU的思想罢了。教主让大家不要走入歪门邪道，方丈禁止大家吃肉罢了。
>   
这么解释有些误导别人了。很明显，任何所谓的“自由”都要有一定的限度，否则就 
滥用了自由，比如，我们没有抢劫的自由吧。以GNU GPL为代表的copyleft方式的 
自由就有限制，设定这种限制有助于实现既定的目标。

软件分为：non-free（各种专有软件等）和free

free又分为：copyleft（传递自由度，比如GNU GPL）和non-copyleft（容许中间 
人拿走自由度，比如BSD）

我们（一直）反对的是non-free，（至少到现在为止核心问题还）不是反对non- 
copyleft，所以，就别老拿BSD出来举例吧。先一直对外，再内战吧。：）
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20080930/dec169eb/attachment.html>