On 8/30/08, Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com> wrote:
> 是漏了。说句题外话，我实在是讨厌哲思的邮件列表设定。目前绝大多数邮件列
>  表都是点回复就能回复到邮件列表上的。在前GMail的时代，还会有一个很大的
>  副作用是你会收到两封邮件：一封是我直接会给你的，一封是邮件列表的。现在
>  至少GMail用户没有这个问题。
>


哲思还是改成 Groups 那样点回复就能回复到邮件列表上的吧，

别拿那所谓五年前的标准做法说事……

Jiahua Huang wrote:
> 哲思还是改成 Groups 那样点回复就能回复到邮件列表上的吧，
>
> 别拿那所谓五年前的标准做法说事……
>   
这个问题在几个月前侯正鹏在邮件列表里面说了一次，引起了不小的争论。

这个要想做只需要在mailman发出邮件的时候在邮件头加上reply-to:zeuux- 
universe at zeuux.org的header，这样我们无论在客户端还是在webmail上直接点 
reply就能向邮件列表回复邮件了。这个只需要设置一下即可。

RFC文档建议的是目前我们用的这种方式。在一些“传统”的邮件列表依然遵守，所 
以回复邮件必须用"reply all"，例如freebsd.org，subversion（http: 
//subversion.tigris.org/mailing- lists.html#replying），GNU/Linux Kernel 
的等。

但是目前也有一些邮件列表是加入了reply-to的信头，这样直接reply即可，这个 
有debian的lists.debian.org， apache.org的（http: 
//jakarta.apache.org/site/mail.html），以及大名鼎鼎的Google Group。

两者各有利弊把，甚至有人专门为此写了长篇文章来阐述利弊：

http://www.unicom.com/pw/reply-to-harmful.html

http://www.metasystema.net/essays/reply-to.mhtml

无论如何我觉的目前我们是该统一一下认识，并且写在邮件列表的说明中，以后的 
讨论不要在此事上浪费时间，更不要发生上次像上次侯正鹏对此事的意见那样引起 
不必要的争论且伤和气。

-- 
夏清然
Xia Qingran
E-mail: qingran at zeuux.org
Gtalk: qingran.xia at gmail.com
MSN: supermanxqr at msn.com

更正一下，链接有两个有误。

Xia Qingran wrote:
> Jiahua Huang wrote:
>> 哲思还是改成 Groups 那样点回复就能回复到邮件列表上的吧，
>>
>> 别拿那所谓五年前的标准做法说事……
>>   
> 这个问题在几个月前侯正鹏在邮件列表里面说了一次，引起了不小的争论。
>
> 这个要想做只需要在mailman发出邮件的时候在邮件头加上reply-to:zeuux- 
> universe at zeuux.org的header，这样我们无论在客户端还是在webmail上直接点 
> reply就能向邮件列表回复邮件了。这个只需要设置一下即可。
>
> RFC文档建议的是目前我们用的这种方式。在一些“传统”的邮件列表依然遵守， 
> 所 以回复邮件必须用"reply all"，例如freebsd.org，subversion（http: 
> //subversion.tigris.org/mailing- lists.html#replying），GNU/Linux 
> Kernel 的等。

http://subversion.tigris.org/mailing-lists.html#replying
>
> 但是目前也有一些邮件列表是加入了reply-to的信头，这样直接reply即可，这 
> 个 有debian的lists.debian.org， apache.org的（http: 
> //jakarta.apache.org/site/mail.html），以及大名鼎鼎的Google Group。

http://jakarta.apache.org/site/mail.html
中的 " Watch where you are sending email." 段落。*
*
>
> 两者各有利弊把，甚至有人专门为此写了长篇文章来阐述利弊：
>
> http://www.unicom.com/pw/reply-to-harmful.html
>
> http://www.metasystema.net/essays/reply-to.mhtml
>
> 无论如何我觉的目前我们是该统一一下认识，并且写在邮件列表的说明中，以后 
> 的讨论不要在此事上浪费时间，更不要发生上次像上次侯正鹏对此事的意见那样 
> 引起 不必要的争论且伤和气。
>


-- 
夏清然
Xia Qingran
E-mail: qingran at zeuux.org
Gtalk: qingran.xia at gmail.com
MSN: supermanxqr at msn.com

在 Gmail 中,只是按 a 或是 r 的差别,大家 有必要这么气愤的?

2008/9/7 Xia Qingran <qingran在zeuux.org>

> 更正一下，链接有两个有误。
>
> Xia Qingran wrote:
>
>> Jiahua Huang wrote:
>>
>>> 哲思还是改成 Groups 那样点回复就能回复到邮件列表上的吧，
>>>
>>> 别拿那所谓五年前的标准做法说事……
>>>
>>>
>> 这个问题在几个月前侯正鹏在邮件列表里面说了一次，引起了不小的争论。
>>
>> 这个要想做只需要在mailman发出邮件的时候在邮件头加上reply-to:zeuux- universe在zeuux.org的header，这样我们无论在客户端还是在webmail上直接点
>> reply就能向邮件列表回复邮件了。这个只需要设置一下即可。
>>
>> RFC文档建议的是目前我们用的这种方式。在一些"传统"的邮件列表依然遵守， 所 以回复邮件必须用"reply all"，例如freebsd.org，subversion（http:
>> //subversion.tigris.org/mailing- lists.html#replying），GNU/Linux Kernel
>> 的等。
>>
>
> http://subversion.tigris.org/mailing-lists.html#replying
>
>>
>> 但是目前也有一些邮件列表是加入了reply-to的信头，这样直接reply即可，这 个 有debian的lists.debian.org，
>> apache.org的（http: //jakarta.apache.org/site/mail.html），以及大名鼎鼎的Google
>> Group。
>>
>
> http://jakarta.apache.org/site/mail.html
> 中的 " Watch where you are sending email." 段落。*
> *
>
>>
>> 两者各有利弊把，甚至有人专门为此写了长篇文章来阐述利弊：
>>
>> http://www.unicom.com/pw/reply-to-harmful.html
>>
>> http://www.metasystema.net/essays/reply-to.mhtml
>>
>> 无论如何我觉的目前我们是该统一一下认识，并且写在邮件列表的说明中，以后 的讨论不要在此事上浪费时间，更不要发生上次像上次侯正鹏对此事的意见那样 引起
>> 不必要的争论且伤和气。
>>
>>
>
> --
> 夏清然
> Xia Qingran
> E-mail: qingran在zeuux.org
> Gtalk: qingran.xia在gmail.com
> MSN: supermanxqr在msn.com
>
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe在zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org
>



-- 

http://zoomquiet.org'''
过程改进乃是催生可促生靠谱的人的组织!
PE keeps evolving organizations which promoting people be good!'''
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20080907/2134679e/attachment.html>

我建议还是改掉，有些人就是认为自己是宇宙的中心，没办法。


Julien, GONG Min
clie.com.cn/blog

Google Talk: Julien.Gong在gmail.com
MSN: gongmin在x263.net
Sina UC: 103327
Tel: +8610 6267 5933



2008/9/7 Zoom. Quiet <zoom.quiet在gmail.com>:
> 在 Gmail 中,只是按 a 或是 r 的差别,大家 有必要这么气愤的?
>
> 2008/9/7 Xia Qingran <qingran在zeuux.org>
>>
>> 更正一下，链接有两个有误。
>>
>> Xia Qingran wrote:
>>>
>>> Jiahua Huang wrote:
>>>>
>>>> 哲思还是改成 Groups 那样点回复就能回复到邮件列表上的吧，
>>>>
>>>> 别拿那所谓五年前的标准做法说事……
>>>>
>>>
>>> 这个问题在几个月前侯正鹏在邮件列表里面说了一次，引起了不小的争论。
>>>
>>> 这个要想做只需要在mailman发出邮件的时候在邮件头加上reply-to:zeuux-
>>> universe在zeuux.org的header，这样我们无论在客户端还是在webmail上直接点
>>> reply就能向邮件列表回复邮件了。这个只需要设置一下即可。
>>>
>>> RFC文档建议的是目前我们用的这种方式。在一些"传统"的邮件列表依然遵守， 所 以回复邮件必须用"reply
>>> all"，例如freebsd.org，subversion（http: //subversion.tigris.org/mailing-
>>> lists.html#replying），GNU/Linux Kernel 的等。
>>
>> http://subversion.tigris.org/mailing-lists.html#replying
>>>
>>> 但是目前也有一些邮件列表是加入了reply-to的信头，这样直接reply即可，这 个 有debian的lists.debian.org，
>>> apache.org的（http: //jakarta.apache.org/site/mail.html），以及大名鼎鼎的Google Group。
>>
>> http://jakarta.apache.org/site/mail.html
>> 中的 " Watch where you are sending email." 段落。*
>> *
>>>
>>> 两者各有利弊把，甚至有人专门为此写了长篇文章来阐述利弊：
>>>
>>> http://www.unicom.com/pw/reply-to-harmful.html
>>>
>>> http://www.metasystema.net/essays/reply-to.mhtml
>>>
>>> 无论如何我觉的目前我们是该统一一下认识，并且写在邮件列表的说明中，以后 的讨论不要在此事上浪费时间，更不要发生上次像上次侯正鹏对此事的意见那样
>>> 引起 不必要的争论且伤和气。
>>>
>>
>>
>> --
>> 夏清然
>> Xia Qingran
>> E-mail: qingran在zeuux.org
>> Gtalk: qingran.xia在gmail.com
>> MSN: supermanxqr在msn.com
>>
>> _______________________________________________
>> zeuux-universe mailing list
>> zeuux-universe在zeuux.org
>> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>>
>> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
>> http://www.zeuux.org
>
>
> --
>
> http://zoomquiet.org'''
> 过程改进乃是催生可促生靠谱的人的组织!
> PE keeps evolving organizations which promoting people be good!'''
>
>
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe在zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org
>

我目前参加的大部分邮件列表只需要Reply。我不知道其他人怎么样。反正我在
这儿是经常忘记Reply to all。幸好有时在发送前就发现，而Gmail下只需要点
Reply to all，不需要额外的复制粘贴。

另外，在非Gmail的情况下，需要Reply to all往往导致原发件人收到两个回
复，我不知道是否有人喜欢这样的结果。我不喜欢。

2008/9/7 Xia Qingran <qingran在zeuux.org>:
> Jiahua Huang wrote:
>>
>> 哲思还是改成 Groups 那样点回复就能回复到邮件列表上的吧，
>>
>> 别拿那所谓五年前的标准做法说事……
>>
>
> 这个问题在几个月前侯正鹏在邮件列表里面说了一次，引起了不小的争论。
>
> 这个要想做只需要在mailman发出邮件的时候在邮件头加上reply-to:zeuux-
> universe在zeuux.org的header，这样我们无论在客户端还是在webmail上直接点
> reply就能向邮件列表回复邮件了。这个只需要设置一下即可。
>
> RFC文档建议的是目前我们用的这种方式。在一些"传统"的邮件列表依然遵守，所 以回复邮件必须用"reply
> all"，例如freebsd.org，subversion（http: //subversion.tigris.org/mailing-
> lists.html#replying），GNU/Linux Kernel 的等。
>
> 但是目前也有一些邮件列表是加入了reply-to的信头，这样直接reply即可，这个 有debian的lists.debian.org，
> apache.org的（http: //jakarta.apache.org/site/mail.html），以及大名鼎鼎的Google Group。
>
> 两者各有利弊把，甚至有人专门为此写了长篇文章来阐述利弊：
>
> http://www.unicom.com/pw/reply-to-harmful.html
>
> http://www.metasystema.net/essays/reply-to.mhtml
>
> 无论如何我觉的目前我们是该统一一下认识，并且写在邮件列表的说明中，以后的 讨论不要在此事上浪费时间，更不要发生上次像上次侯正鹏对此事的意见那样引起
> 不必要的争论且伤和气。

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

On 9/7/08, Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com> wrote:
> 我目前参加的大部分邮件列表只需要Reply。我不知道其他人怎么样。反正我在
>  这儿是经常忘记Reply to all。幸好有时在发送前就发现，而Gmail下只需要点
>  Reply to all，不需要额外的复制粘贴。
>
>  另外，在非Gmail的情况下，需要Reply to all往往导致原发件人收到两个回
>  复，我不知道是否有人喜欢这样的结果。我不喜欢。
>

同，

哲思别拘束所谓"传统"

2008/9/7 Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com>:
> 我目前参加的大部分邮件列表只需要Reply。我不知道其他人怎么样。反正我在
> 这儿是经常忘记Reply to all。幸好有时在发送前就发现，而Gmail下只需要点
> Reply to all，不需要额外的复制粘贴。
>
> 另外，在非Gmail的情况下，需要Reply to all往往导致原发件人收到两个回
> 复，我不知道是否有人喜欢这样的结果。我不喜欢。
>
OT 一下，实现的好的邮件列表，发现 to /cc 里面包括某个单独的邮件地址的话，在扩展列表的时候应该能忽略过去..

所以原发件人收到两个回复理论上是列表的问题，但据我猜测，多半是因为回复的人第一次点 reply 回复后，发现忘了 reply to
all，于是又发送了一遍...

如果 gmail 在这种情况下能省略一封邮件的话，我觉得它还真不应该这样去实现.

2008/9/8 Yingbo Qiu <qiuyingbo在gmail.com>:
> 2008/9/7 Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com>:
>> 我目前参加的大部分邮件列表只需要Reply。我不知道其他人怎么样。反正我在
>> 这儿是经常忘记Reply to all。幸好有时在发送前就发现，而Gmail下只需要点
>> Reply to all，不需要额外的复制粘贴。
>>
>> 另外，在非Gmail的情况下，需要Reply to all往往导致原发件人收到两个回
>> 复，我不知道是否有人喜欢这样的结果。我不喜欢。
>>
> OT 一下，实现的好的邮件列表，发现 to /cc 里面包括某个单独的邮件地址的话，在扩展列表的时候应该能忽略过去..
>
> 所以原发件人收到两个回复理论上是列表的问题，但据我猜测，多半是因为回复的人第一次点 reply 回复后，发现忘了 reply to
> all，于是又发送了一遍...
>
> 如果 gmail 在这种情况下能省略一封邮件的话，我觉得它还真不应该这样去实现.

不是这样的，你应当受到两封邮件，一封是因为我发信到qiuyingbo在gmail.com，另一封是因为我发信到zeuux-universe在zeuux.org。

GMail里你只收到一封，因为服务器能自动判断出这两封是同一封邮件（估计是通过Message-ID）。Exchanger Server似乎也有类似功能。

再举一个例子，以前Vim和MinGW的邮件列表也是需要Reply to
all才能回到邮件列表上的。现在它们都只需要Reply。拿那边的原始说法，大意是这样的修改鼓励参与，因为不加入邮件列表的人发贴不便，且回复缺省是回到列表中。同时，这个做法也减少了垃圾邮件的数量。

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

于 Mon, 8 Sep 2008 09:55:27 +0800
"Yongwei Wu" <wuyongwei在gmail.com> 写道:

> 2008/9/8 Yingbo Qiu <qiuyingbo在gmail.com>:
> > 2008/9/7 Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com>:
> >> 我目前参加的大部分邮件列表只需要Reply。我不知道其他人怎么样。反正我在
> >> 这儿是经常忘记Reply to all。幸好有时在发送前就发现，而Gmail下只需要点
> >> Reply to all，不需要额外的复制粘贴。
> >>
> >> 另外，在非Gmail的情况下，需要Reply to all往往导致原发件人收到两个回
> >> 复，我不知道是否有人喜欢这样的结果。我不喜欢。
> >>
> > OT 一下，实现的好的邮件列表，发现 to /cc 里面包括某个单独的邮件地址的话，在扩展列表的时候应该能忽略过去..
> >
> > 所以原发件人收到两个回复理论上是列表的问题，但据我猜测，多半是因为回复的人第一次点 reply 回复后，发现忘了 reply to
> > all，于是又发送了一遍...
> >
> > 如果 gmail 在这种情况下能省略一封邮件的话，我觉得它还真不应该这样去实现.
> 
> 不是这样的，你应当受到两封邮件，一封是因为我发信到qiuyingbo在gmail.com，另一封是因为我发信到zeuux-universe在zeuux.org。
> 
> GMail里你只收到一封，因为服务器能自动判断出这两封是同一封邮件（估计是通过Message-ID）。Exchanger Server似乎也有类似功能。
> 
> 再举一个例子，以前Vim和MinGW的邮件列表也是需要Reply to
> all才能回到邮件列表上的。现在它们都只需要Reply。拿那边的原始说法，大意是这样的修改鼓励参与，因为不加入邮件列表的人发贴不便，且回复缺省是回到列表中。同时，这个做法也减少了垃圾邮件的数量。
> 

我认为reply到邮件列表是为懒人准备的。

一个有使用邮件好习惯的人看到邮件的第一反应是看信头，如果是单人，选择“回复”；如果是多人，
选择“回复全部”。而现在很多人连看一眼来判断一下都不愿意了。。。。。我为你们感到担心，如果哪
一天没有reply-to设置了，你们根本就不能正确地去使用邮件了～

既然你举vim的例子，那我举linux-kernel的例子好了，它就没有修改reply-to。

另一个问题是，如果你们使用reply到邮件列表，那么，这就*间接地*意味着不欢迎未订阅邮件列表的人，
比如，假设我们发起了一个关于GPL的讨论，一开始我们既抄送了RMS，又抄送了zeuux-universe，可到了后面，因为那些只知道使用reply的人的“功劳”，RMS收不到后继的讨论了，在我看来这样对RMS是很不礼貌的（想想如果你是这里的RMS你会不会觉得）。

以上是为社区考虑的，如果你们明确表示本社区不欢迎未订阅的人，那么请忽略上面的话，你们继续不欢迎好了。

对于我本人来说我根本就无所谓，反正我是使用reply-to-all，你们修不修改reply-to对我没什么影响。

你们继续。

-- 
"Sometimes the only way to stay sane is to go a little crazy."

On 9/8/08, WANG Cong <wangcong在zeuux.org> wrote:
>  对于我本人来说我根本就无所谓，反正我是使用reply-to-all，你们修不修改reply-to对我没什么影响。
>

既然 Reply-to-all 没有影响，
那能不能请您老不用再过问这些琐事了？

WANG Cong wrote:
> 于 Mon, 8 Sep 2008 09:55:27 +0800
> "Yongwei Wu" <wuyongwei at gmail.com> 写道:
>
>   
>> 2008/9/8 Yingbo Qiu <qiuyingbo at gmail.com>:
>>     
>>> 2008/9/7 Yongwei Wu <wuyongwei at gmail.com>:
>>>       
>>>> 我目前参加的大部分邮件列表只需要Reply。我不知道其他人怎么样。反正我在
>>>> 这儿是经常忘记Reply to all。幸好有时在发送前就发现，而Gmail下只需要点
>>>> Reply to all，不需要额外的复制粘贴。
>>>>
>>>> 另外，在非Gmail的情况下，需要Reply to all往往导致原发件人收到两个回
>>>> 复，我不知道是否有人喜欢这样的结果。我不喜欢。
>>>>
>>>>         
>>> OT 一下，实现的好的邮件列表，发现 to /cc 里面包括某个单独的邮件地址的话，在扩展列表的时候应该能忽略过去..
>>>
>>> 所以原发件人收到两个回复理论上是列表的问题，但据我猜测，多半是因为回复的人第一次点 reply 回复后，发现忘了 reply to
>>> all，于是又发送了一遍...
>>>
>>> 如果 gmail 在这种情况下能省略一封邮件的话，我觉得它还真不应该这样去实现.
>>>       
>> 不是这样的，你应当受到两封邮件，一封是因为我发信到qiuyingbo at gmail.com，另一封是因为我发信到zeuux-universe at zeuux.org。
>>
>> GMail里你只收到一封，因为服务器能自动判断出这两封是同一封邮件（估计是通过Message-ID）。Exchanger Server似乎也有类似功能。
>>
>> 再举一个例子，以前Vim和MinGW的邮件列表也是需要Reply to
>> all才能回到邮件列表上的。现在它们都只需要Reply。拿那边的原始说法，大意是这样的修改鼓励参与，因为不加入邮件列表的人发贴不便，且回复缺省是回到列表中。同时，这个做法也减少了垃圾邮件的数量。
>>
>>     
>
> 我认为reply到邮件列表是为懒人准备的。
>
> 一个有使用邮件好习惯的人看到邮件的第一反应是看信头，如果是单人，选择“回复”；如果是多人，
> 选择“回复全部”。而现在很多人连看一眼来判断一下都不愿意了。。。。。我为你们感到担心，如果哪
> 一天没有reply-to设置了，你们根本就不能正确地去使用邮件了～
>
> 既然你举vim的例子，那我举linux-kernel的例子好了，它就没有修改reply-to。
>
> 另一个问题是，如果你们使用reply到邮件列表，那么，这就*间接地*意味着不欢迎未订阅邮件列表的人，
> 比如，假设我们发起了一个关于GPL的讨论，一开始我们既抄送了RMS，又抄送了zeuux-universe，可到了后面，因为那些只知道使用reply的人的“功劳”，RMS收不到后继的讨论了，在我看来这样对RMS是很不礼貌的（想想如果你是这里的RMS你会不会觉得）。
>   

哈哈，对的！这个就是mailman不建议添加reply-to信头的原因。如果一个人同时 
给一个邮件列表list at list.com和一个不在邮件列表的帐户a at a.com发了信，那么如 
果邮件列表软件自动添加了reply-to信头，那么我们如果按照平时的习惯只是 
reply的话，那么那个不在邮件列表的人a at a.com将无法收到邮件。


> 以上是为社区考虑的，如果你们明确表示本社区不欢迎未订阅的人，那么请忽略上面的话，你们继续不欢迎好了。
>
> 对于我本人来说我根本就无所谓，反正我是使用reply-to-all，你们修不修改reply-to对我没什么影响。
>
> 你们继续。
>
>   


-- 
夏清然
Xia Qingran
E-mail: qingran at zeuux.org
Gtalk: qingran.xia at gmail.com
MSN: supermanxqr at msn.com

2008/9/8 WANG Cong <wangcong在zeuux.org>:
> 于 Mon, 8 Sep 2008 09:55:27 +0800
> "Yongwei Wu" <wuyongwei在gmail.com> 写道:
>
>> 2008/9/8 Yingbo Qiu <qiuyingbo在gmail.com>:
>> > 2008/9/7 Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com>:
>> >> 我目前参加的大部分邮件列表只需要Reply。我不知道其他人怎么样。反正我在
>> >> 这儿是经常忘记Reply to all。幸好有时在发送前就发现，而Gmail下只需要点
>> >> Reply to all，不需要额外的复制粘贴。
>> >>
>> >> 另外，在非Gmail的情况下，需要Reply to all往往导致原发件人收到两个回
>> >> 复，我不知道是否有人喜欢这样的结果。我不喜欢。
>> >>
>> > OT 一下，实现的好的邮件列表，发现 to /cc 里面包括某个单独的邮件地
>> > 址的话，在扩展列表的时候应该能忽略过去..
>> >
>> > 所以原发件人收到两个回复理论上是列表的问题，但据我猜测，多半是因
>> > 为回复的人第一次点 reply 回复后，发现忘了 reply to all，于是又发
>> > 送了一遍...
>> >
>> > 如果 gmail 在这种情况下能省略一封邮件的话，我觉得它还真不应该这样去实现.
>>
>> 不是这样的，你应当受到两封邮件，一封是因为我发信到
>> qiuyingbo在gmail.com，另一封是因为我发信到zeuux-universe在zeuux.org。
>>
>> GMail里你只收到一封，因为服务器能自动判断出这两封是同一封邮件（估计
>> 是通过Message-ID）。Exchanger Server似乎也有类似功能。
>>
>> 再举一个例子，以前Vim和MinGW的邮件列表也是需要Reply to
>> all才能回到邮件列表上的。现在它们都只需要Reply。拿那边的原始说法，
>> 大意是这样的修改鼓励参与，因为不加入邮件列表的人发贴不便，且回复缺
>> 省是回到列表中。同时，这个做法也减少了垃圾邮件的数量。
>
> 我认为reply到邮件列表是为懒人准备的。
>
> 一个有使用邮件好习惯的人看到邮件的第一反应是看信头，如果是单人，选择

我已经知道这是邮件列表的邮件了，我干吗还要多此一举？

> "回复"；如果是多人，选择"回复全部"。而现在很多人连看一眼来判断一

zeuux算一人还是多人？

> 下都不愿意了。。。。。我为你们感到担心，如果哪一天没有reply-to设置
> 了，你们根本就不能正确地去使用邮件了～

这个自然有制定标准的人操心，你就不需要杞人忧天了。

> 既然你举vim的例子，那我举linux-kernel的例子好了，它就没有修改
> reply-to。

我只看到从不修改reply-to到修改的，没有反过来的情况。

> 另一个问题是，如果你们使用reply到邮件列表，那么，这就*间接地*意味着
> 不欢迎未订阅邮件列表的人，比如，假设我们发起了一个关于GPL的讨论，一

是的。

> 开始我们既抄送了RMS，又抄送了zeuux-universe，可到了后面，因为那些只
> 知道使用reply的人的"功劳"，RMS收不到后继的讨论了，在我看来这样对
> RMS是很不礼貌的（想想如果你是这里的RMS你会不会觉得）。

一贴多发本来在usenet上就是不受鼓励的。我有时看到别人一贴多发，礼貌一
下，reply to all，结果有些站点就明确给我发了帖子拒绝的邮件。

你当然可以说我这是否定了自己的观点。可我要表达的是，基于现实情况，本来
就不应该一贴多发。如果所有邮件列表都不改reply-to，那也无所谓。而现在的
情况恰恰相反，zeuux属于少数不改reply-to的邮件列表。

> 以上是为社区考虑的，如果你们明确表示本社区不欢迎未订阅的人，那么请忽
> 略上面的话，你们继续不欢迎好了。

恰恰相反，这才是为社区考虑。未订阅的人，根据定义，就不是这个社区的成
员。等到这个社区里的人更多，垃圾邮件开始泛滥时，你还会看到额外的好处。

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

2008/9/8 Xia Qingran <qingran在zeuux.org>:
>> 另一个问题是，如果你们使用reply到邮件列表，那么，这就*间接地*意味着
>> 不欢迎未订阅邮件列表的人，
>>
>> 比如，假设我们发起了一个关于GPL的讨论，一开始我们既抄送了RMS，又抄
>> 送了zeuux-universe，可到了后面，因为那些只知道使用reply的人的"功
>> 劳"，RMS收不到后继的讨论了，在我看来这样对RMS是很不礼貌的（想想如
>> 果你是这里的RMS你会不会觉得）。
>
> 哈哈，对的！这个就是mailman不建议添加reply-to信头的原因。如果一个人
> 同时给一个邮件列表list在list.com和一个不在邮件列表的帐户a在a.com发了
> 信，那么如果邮件列表软件自动添加了reply-to信头，那么我们如果按照平时
> 的习惯只是 reply的话，那么那个不在邮件列表的人a在a.com将无法收到邮件。

我不认为cross-post是受欢迎的做法：

Gratuitous cross-posting without a Followup-To line directing
responses to a single followup group is frowned upon, as it tends to
cause followup articles to go to inappropriate newsgroups when people
respond to various parts of the original posting.

我们讨论的Reply-to应当就相当于Newsgroup里的Followup-To吧。

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

于 Mon, 8 Sep 2008 17:13:02 +0800
"Yongwei Wu" <wuyongwei在gmail.com> 写道:

> 2008/9/8 WANG Cong <wangcong在zeuux.org>:
> > 于 Mon, 8 Sep 2008 09:55:27 +0800
> > "Yongwei Wu" <wuyongwei在gmail.com> 写道:
> >
> >> 2008/9/8 Yingbo Qiu <qiuyingbo在gmail.com>:
> >> > 2008/9/7 Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com>:
> >> >> 我目前参加的大部分邮件列表只需要Reply。我不知道其他人怎么样。反正我在
> >> >> 这儿是经常忘记Reply to all。幸好有时在发送前就发现，而Gmail下只需要点
> >> >> Reply to all，不需要额外的复制粘贴。
> >> >>
> >> >> 另外，在非Gmail的情况下，需要Reply to all往往导致原发件人收到两个回
> >> >> 复，我不知道是否有人喜欢这样的结果。我不喜欢。
> >> >>
> >> > OT 一下，实现的好的邮件列表，发现 to /cc 里面包括某个单独的邮件地
> >> > 址的话，在扩展列表的时候应该能忽略过去..
> >> >
> >> > 所以原发件人收到两个回复理论上是列表的问题，但据我猜测，多半是因
> >> > 为回复的人第一次点 reply 回复后，发现忘了 reply to all，于是又发
> >> > 送了一遍...
> >> >
> >> > 如果 gmail 在这种情况下能省略一封邮件的话，我觉得它还真不应该这样去实现.
> >>
> >> 不是这样的，你应当受到两封邮件，一封是因为我发信到
> >> qiuyingbo在gmail.com，另一封是因为我发信到zeuux-universe在zeuux.org。
> >>
> >> GMail里你只收到一封，因为服务器能自动判断出这两封是同一封邮件（估计
> >> 是通过Message-ID）。Exchanger Server似乎也有类似功能。
> >>
> >> 再举一个例子，以前Vim和MinGW的邮件列表也是需要Reply to
> >> all才能回到邮件列表上的。现在它们都只需要Reply。拿那边的原始说法，
> >> 大意是这样的修改鼓励参与，因为不加入邮件列表的人发贴不便，且回复缺
> >> 省是回到列表中。同时，这个做法也减少了垃圾邮件的数量。
> >
> > 我认为reply到邮件列表是为懒人准备的。
> >
> > 一个有使用邮件好习惯的人看到邮件的第一反应是看信头，如果是单人，选择
> 
> 我已经知道这是邮件列表的邮件了，我干吗还要多此一举？


发向邮件列表的显然不意味着抄送列表里只有一个人。

> 
> > "回复"；如果是多人，选择"回复全部"。而现在很多人连看一眼来判断一
> 
> zeuux算一人还是多人？


是不是1这个数对你来说很难分辨？如果是我道歉！


> 
> > 下都不愿意了。。。。。我为你们感到担心，如果哪一天没有reply-to设置
> > 了，你们根本就不能正确地去使用邮件了～
> 
> 这个自然有制定标准的人操心，你就不需要杞人忧天了。


制定标准的人也会制定你的习惯？我怀疑。


> 
> > 既然你举vim的例子，那我举linux-kernel的例子好了，它就没有修改
> > reply-to。
> 
> 我只看到从不修改reply-to到修改的，没有反过来的情况。


我恰好和你相反。


> 
> > 另一个问题是，如果你们使用reply到邮件列表，那么，这就*间接地*意味着
> > 不欢迎未订阅邮件列表的人，比如，假设我们发起了一个关于GPL的讨论，一
> 
> 是的。


恩，那这个邮件列表很“友好”啊！


> 
> > 开始我们既抄送了RMS，又抄送了zeuux-universe，可到了后面，因为那些只
> > 知道使用reply的人的"功劳"，RMS收不到后继的讨论了，在我看来这样对
> > RMS是很不礼貌的（想想如果你是这里的RMS你会不会觉得）。
> 
> 一贴多发本来在usenet上就是不受鼓励的。我有时看到别人一贴多发，礼貌一
> 下，reply to all，结果有些站点就明确给我发了帖子拒绝的邮件。


usenet*明显*不等于邮件列表，两者差别很大很大。
如果是使用usenet，你应该换专门的usenet客户端，而不是用专门的邮件客户端。


> 
> 你当然可以说我这是否定了自己的观点。可我要表达的是，基于现实情况，本来
> 就不应该一贴多发。如果所有邮件列表都不改reply-to，那也无所谓。而现在的
> 情况恰恰相反，zeuux属于少数不改reply-to的邮件列表。


一贴多发和邮件列表修不修改reply-to没太大关系，而且一贴多发的情况多还是不多发
的情况多？显然是后者。


> 
> > 以上是为社区考虑的，如果你们明确表示本社区不欢迎未订阅的人，那么请忽
> > 略上面的话，你们继续不欢迎好了。
> 
> 恰恰相反，这才是为社区考虑。未订阅的人，根据定义，就不是这个社区的成
> 员。等到这个社区里的人更多，垃圾邮件开始泛滥时，你还会看到额外的好处。
> 

为什么不在“反垃圾邮件”功能上做文章反而在这里做？

既然你这么说，怎么不把邮件列表设置成“未订阅不能发贴＋订阅者发贴需要审核”？
那样岂不是垃圾邮件更少？？


-- 
"Sometimes the only way to stay sane is to go a little crazy."

于 Mon, 8 Sep 2008 17:26:15 +0800
"Yongwei Wu" <wuyongwei在gmail.com> 写道:

> 2008/9/8 Xia Qingran <qingran在zeuux.org>:
> >> 另一个问题是，如果你们使用reply到邮件列表，那么，这就*间接地*意味着
> >> 不欢迎未订阅邮件列表的人，
> >>
> >> 比如，假设我们发起了一个关于GPL的讨论，一开始我们既抄送了RMS，又抄
> >> 送了zeuux-universe，可到了后面，因为那些只知道使用reply的人的"功
> >> 劳"，RMS收不到后继的讨论了，在我看来这样对RMS是很不礼貌的（想想如
> >> 果你是这里的RMS你会不会觉得）。
> >
> > 哈哈，对的！这个就是mailman不建议添加reply-to信头的原因。如果一个人
> > 同时给一个邮件列表list在list.com和一个不在邮件列表的帐户a在a.com发了
> > 信，那么如果邮件列表软件自动添加了reply-to信头，那么我们如果按照平时
> > 的习惯只是 reply的话，那么那个不在邮件列表的人a在a.com将无法收到邮件。
> 
> 我不认为cross-post是受欢迎的做法：
> 
> Gratuitous cross-posting without a Followup-To line directing
> responses to a single followup group is frowned upon, as it tends to
> cause followup articles to go to inappropriate newsgroups when people
> respond to various parts of the original posting.
> 
> 我们讨论的Reply-to应当就相当于Newsgroup里的Followup-To吧。
> 

我赞同此观点，但这不能成为修改reply-to的理由，因为cross的情况毕竟是少数。


-- 
"Sometimes the only way to stay sane is to go a little crazy."

吵这个有意思没?不就点个别的字母的问题么?

On 09/08/2008, WANG Cong <wangcong at zeuux.org> wrote:
> 于 Mon, 8 Sep 2008 17:26:15 +0800
> "Yongwei Wu" <wuyongwei at gmail.com> 写道:
>
>> 2008/9/8 Xia Qingran <qingran at zeuux.org>:
>> >> 另一个问题是，如果你们使用reply到邮件列表，那么，这就*间接地*意味着
>> >> 不欢迎未订阅邮件列表的人，
>> >>
>> >> 比如，假设我们发起了一个关于GPL的讨论，一开始我们既抄送了RMS，又抄
>> >> 送了zeuux-universe，可到了后面，因为那些只知道使用reply的人的"功
>> >> 劳"，RMS收不到后继的讨论了，在我看来这样对RMS是很不礼貌的（想想如
>> >> 果你是这里的RMS你会不会觉得）。
>> >
>> > 哈哈，对的！这个就是mailman不建议添加reply-to信头的原因。如果一个人
>> > 同时给一个邮件列表list at list.com和一个不在邮件列表的帐户a at a.com发了
>> > 信，那么如果邮件列表软件自动添加了reply-to信头，那么我们如果按照平时
>> > 的习惯只是 reply的话，那么那个不在邮件列表的人a at a.com将无法收到邮件。
>>
>> 我不认为cross-post是受欢迎的做法：
>>
>> Gratuitous cross-posting without a Followup-To line directing
>> responses to a single followup group is frowned upon, as it tends to
>> cause followup articles to go to inappropriate newsgroups when people
>> respond to various parts of the original posting.
>>
>> 我们讨论的Reply-to应当就相当于Newsgroup里的Followup-To吧。
>>
>
> 我赞同此观点，但这不能成为修改reply-to的理由，因为cross的情况毕竟是少数。
>
>
> --
> "Sometimes the only way to stay sane is to go a little crazy."
>
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe at zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org

-- 
Sent from Gmail for mobile | mobile.google.com

Notes:
1. Feel free to EMail me and I'll feel free to ignore you
2. Use English or STANDARD Chinese (Traditional preferred, but
Simplified is also acceptable), or I'll certainly ignore you.
3. Use plain text, because I've gotta no rich-text processing system.
4. CheungTiFan at gmail.com is the ONLY email account I'll check everyday.

于 Mon, 8 Sep 2008 03:09:37 -0700
"Alex Zhang" <cheungtifan在gmail.com> 写道:

> 吵这个有意思没?不就点个别的字母的问题么?
> 

这话你显然不应该问我，对我来说按r还是按g没区别，你应该问问感觉这有区别的人。

BTW，如果你用emacs的mew的话，按的键是一样的。

另外，不要在顶部回复，理由见：

http://www.caliburn.nl/topposting.html


-- 
"Sometimes the only way to stay sane is to go a little crazy."

On 9/8/08, WANG Cong <wangcong在zeuux.org> wrote:
> 发向邮件列表的显然不意味着抄送列表里只有一个人。
>

靠谱的邮件列表就没有抄送，
只发送 邮件列表地址

于 Mon, 8 Sep 2008 18:17:46 +0800
"Jiahua Huang" <jhuangjiahua在gmail.com> 写道:

> On 9/8/08, WANG Cong <wangcong在zeuux.org> wrote:
> > 发向邮件列表的显然不意味着抄送列表里只有一个人。
> >
> 
> 靠谱的邮件列表就没有抄送，
> 只发送 邮件列表地址

那是那是，你应该假设全球的人都订阅了你的邮件列表。


-- 
"Sometimes the only way to stay sane is to go a little crazy."

> 我不认为cross-post是受欢迎的做法：
>
> Gratuitous cross-posting without a Followup-To line directing
> responses to a single followup group is frowned upon, as it tends to
> cause followup articles to go to inappropriate newsgroups when people
> respond to various parts of the original posting.
>
> 我们讨论的Reply-to应当就相当于Newsgroup里的Followup-To吧。
>

IETF 曾经起草过 Mail-Followup-To 字段, 见
http://www.ietf.org/proceedings/98dec/I-D/draft-ietf-drums-mail-followup-to-00.txt

最后，我还是要强调，邮件列表程序在转发给列表用户的时候，应该"有能力"过滤掉已经在 To/Cc 里面的地址