因为现在国内可以访问了，我看到招商银行网银一事在wikipedia上的说法过简
单，请知情人事补充一下

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BD%91%E4%B8%8A%E9%93%B6%E8%A1%8C

-- 
Real Softservice

Baiyan Building Unit 406B
Beisihuan Zhong Road No. 238

Tel: +86 (10) 8233 0565 ext. 805
http://www.realss.com

多谢weiwu，我们应该完善一下。另外，之前我们有过在wikipedia上创建条目的体 
验，非常糟糕。wikipedia认为我们创建的关于哲思社区的介绍是“商业”行为，可 
笑的是给出这个结论的还是个老外，根本不了解实际情况。

后来鉴于这样的体验，也没有兴趣在wikipedia上增加条目了。大家有没有过类似 
的经历？

Zhang Weiwu 写道:
> 因为现在国内可以访问了，我看到招商银行网银一事在wikipedia上的说法过简
> 单，请知情人事补充一下
>
> http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BD%91%E4%B8%8A%E9%93%B6%E8%A1%8C
>
>   

2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>:
> 多谢weiwu，我们应该完善一下。另外，之前我们有过在wikipedia上创建条目的体
> 验，非常糟糕。wikipedia认为我们创建的关于哲思社区的介绍是“商业”行为，可 笑的是给出这个结论的还是个老外，根本不了解实际情况。
>
> 后来鉴于这样的体验，也没有兴趣在wikipedia上增加条目了。大家有没有过类似 的经历？

体验再差也应该坚持，
必须这已经是全球最权威在线条目中心了！


>
> Zhang Weiwu 写道:
>>
>> 因为现在国内可以访问了，我看到招商银行网银一事在wikipedia上的说法过简
>> 单，请知情人事补充一下
>>
>> http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BD%91%E4%B8%8A%E9%93%B6%E8%A1%8C
>>



-- 
http://zoomquiet.org
'''过程改进乃是催生可促生靠谱的人的组织!'''
多吃菜,少喝酒;听老婆的话,跟党走!

Zoom.Quiet 写道:
> 2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>:
>   
>> 多谢weiwu，我们应该完善一下。另外，之前我们有过在wikipedia上创建条目的体
>> 验，非常糟糕。wikipedia认为我们创建的关于哲思社区的介绍是“商业”行为，可 笑的是给出这个结论的还是个老外，根本不了解实际情况。
>>
>> 后来鉴于这样的体验，也没有兴趣在wikipedia上增加条目了。大家有没有过类似 的经历？
>>     
>
> 体验再差也应该坚持，
> 必须这已经是全球最权威在线条目中心了！
>   
坚持不是问题，谁给点经验，怎么坚持？如何和wikipedia的编辑打交道？
>
>   
>> Zhang Weiwu 写道:
>>     
>>> 因为现在国内可以访问了，我看到招商银行网银一事在wikipedia上的说法过简
>>> 单，请知情人事补充一下
>>>
>>> http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BD%91%E4%B8%8A%E9%93%B6%E8%A1%8C
>>>
>>>       
>
>
>
>   
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20090619/a27891e9/attachment.html>

2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>:
>
>
> Zoom.Quiet 写道:
>
> 2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>:
>
>
> 多谢weiwu，我们应该完善一下。另外，之前我们有过在wikipedia上创建条目的体
> 验，非常糟糕。wikipedia认为我们创建的关于哲思社区的介绍是“商业”行为，可 笑的是给出这个结论的还是个老外，根本不了解实际情况。
>
> 后来鉴于这样的体验，也没有兴趣在wikipedia上增加条目了。大家有没有过类似 的经历？
>
>
> 体验再差也应该坚持，
> 必须这已经是全球最权威在线条目中心了！
>
>
> 坚持不是问题，谁给点经验，怎么坚持？如何和wikipedia的编辑打交道？
>

严格理解 百科原则，
找到针对性的编辑，进行充分沟通；

有中文维基百科列表的，在台湾有一群狂热编辑的，可以找到建立沟通，合理及时的构造百科的哲思舆论平台 ;-)

>
>
> Zhang Weiwu 写道:
>
>
> 因为现在国内可以访问了，我看到招商银行网银一事在wikipedia上的说法过简
> 单，请知情人事补充一下
>
> http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BD%91%E4%B8%8A%E9%93%B6%E8%A1%8C
>
>
>
>




-- 
http://zoomquiet.org
'''过程改进乃是催生可促生靠谱的人的组织!'''
向靠谱,反脑残! Kaopulity,小白退散!

Zoom.Quiet 写道:
> 2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>:
>   
>> Zoom.Quiet 写道:
>>
>> 2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>:
>>
>>
>> 多谢weiwu，我们应该完善一下。另外，之前我们有过在wikipedia上创建条目的体
>> 验，非常糟糕。wikipedia认为我们创建的关于哲思社区的介绍是“商业”行为，可 笑的是给出这个结论的还是个老外，根本不了解实际情况。
>>
>> 后来鉴于这样的体验，也没有兴趣在wikipedia上增加条目了。大家有没有过类似 的经历？
>>
>>
>> 体验再差也应该坚持，
>> 必须这已经是全球最权威在线条目中心了！
>>
>>
>> 坚持不是问题，谁给点经验，怎么坚持？如何和wikipedia的编辑打交道？
>>
>>     
>
> 严格理解 百科原则，
> 找到针对性的编辑，进行充分沟通；
>
> 有中文维基百科列表的，在台湾有一群狂热编辑的，可以找到建立沟通，合理及时的构造百科的哲思舆论平台 ;-)
>   
任何时候，任何事情和对应的人搞好关系都有助于解决问题。

不过确实想了解一下wikipedia整体的：
＊运营机制；
＊管理办法；
＊词条评审原则；
＊如何防止伪造事实；
＊全球有多少编辑？
＊编辑的国籍分布比例怎样？

等。。


>   
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20090619/107a4b1d/attachment.html>

Bill Xu wrote:
>  
> 坚持不是问题，谁给点经验，怎么坚持？如何和wikipedia的编辑打交道？
我……是……wikipedia编辑者之一。

你的东西是否商业行为，判定的标准不是你是否为了商业目的，而是你的行文方式
和陈述方式。这里有维基的好多原则在里面。你要是把原来哲思的介绍拿给我，我
可按维基原则改写一遍。

总的来说，不能以哲思的角度介绍哲思。换句话说你做自我介绍时需把自己当外人
介绍。这个是有点麻烦。你可以先写我再改嘛。只是我的也可能会被别人否就是了。

2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>:
> 多谢weiwu，我们应该完善一下。另外，之前我们有过在wikipedia上创建条目的体
> 验，非常糟糕。wikipedia认为我们创建的关于哲思社区的介绍是“商业”行为，可 笑的是给出这个结论的还是个老外，根本不了解实际情况。
>
> 后来鉴于这样的体验，也没有兴趣在wikipedia上增加条目了。大家有没有过类似 的经历？
要有足够的参考来源才能成为条目的。
>
> Zhang Weiwu 写道:
>>
>> 因为现在国内可以访问了，我看到招商银行网银一事在wikipedia上的说法过简
>> 单，请知情人事补充一下
>>
>> http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BD%91%E4%B8%8A%E9%93%B6%E8%A1%8C
>>
>>
>
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe在zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org

Sutra Zhou 写道:
> 2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>:
>   
>> 多谢weiwu，我们应该完善一下。另外，之前我们有过在wikipedia上创建条目的体
>> 验，非常糟糕。wikipedia认为我们创建的关于哲思社区的介绍是“商业”行为，可 笑的是给出这个结论的还是个老外，根本不了解实际情况。
>>
>> 后来鉴于这样的体验，也没有兴趣在wikipedia上增加条目了。大家有没有过类似 的经历？
>>     
> 要有足够的参考来源才能成为条目的。
>   
如果你说的是真的，那就意味着这可能是条目的条件之一，那么如何定义“要有足 
够的参考来源”？多少算多？什么样的参考来源算数？为什么？你觉得这样的评判 
标准客观么？公平么？可行么？

>> Zhang Weiwu 写道:
>>     
>>> 因为现在国内可以访问了，我看到招商银行网银一事在wikipedia上的说法过简
>>> 单，请知情人事补充一下
>>>
>>> http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BD%91%E4%B8%8A%E9%93%B6%E8%A1%8C
>>>
>>>
>>>       
>> _______________________________________________
>> zeuux-universe mailing list
>> zeuux-universe在zeuux.org
>> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>>
>> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
>> http://www.zeuux.org
>>     
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20090619/23f2caa8/attachment.html>

Bill Xu wrote:
>
>
> Sutra Zhou 写道:
>> 2009/6/19 Bill Xu <bill at zeuux.org>:
>>   
>>> 多谢weiwu，我们应该完善一下。另外，之前我们有过在wikipedia上创建条目的体
>>> 验，非常糟糕。wikipedia认为我们创建的关于哲思社区的介绍是“商业”行为，可 笑的是给出这个结论的还是个老外，根本不了解实际情况。
>>>
>>> 后来鉴于这样的体验，也没有兴趣在wikipedia上增加条目了。大家有没有过类似 的经历？
>>>     
>> 要有足够的参考来源才能成为条目的。
>>   
> 如果你说的是真的，那就意味着这可能是条目的条件之一，那么如何定义“要有
> 足够的参考来源”？多少算多？什么样的参考来源算数？为什么？你觉得这样的
> 评判标准客观么？公平么？可行么？
当然不可行。这有参考的，只是比没有参考来源要好而已，也不一定就“对”或“中
立”。没有参考来源易被删除，有参考来源，就非得内行的人才能去删除了，因为
一般的编辑无法评估你的那么多问号。这可以防止随便哪个编辑把你的东西删掉。

Zhang Weiwu 写道:
> Bill Xu wrote:
>   
>>  
>> 坚持不是问题，谁给点经验，怎么坚持？如何和wikipedia的编辑打交道？
>>     
> 我……是……wikipedia编辑者之一。
>   
每个人都可以成为“编辑者”，但只有少数人是编辑，编辑可以根据“原则”关闭一些 
条目。
> 你的东西是否商业行为，判定的标准不是你是否为了商业目的，而是你的行文方式
> 和陈述方式。这里有维基的好多原则在里面。你要是把原来哲思的介绍拿给我，我
> 可按维基原则改写一遍。
>
> 总的来说，不能以哲思的角度介绍哲思。换句话说你做自我介绍时需把自己当外人
> 介绍。这个是有点麻烦。你可以先写我再改嘛。只是我的也可能会被别人否就是了。
>   
是的，我们的都可能被别人否了。我们能把这理解为是对wikipedia内容的“控制” 
么？如果人们都拿wikipedia当权威，而其在管理进入内容上又可能存在问题，而 
来自中文世界的人们又可能缺乏决策权，我们该如何理解wikipedia？
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20090619/371c4165/attachment.html>

2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>:
>
>
> Sutra Zhou 写道:
>
> 2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>:
>
>
> 多谢weiwu，我们应该完善一下。另外，之前我们有过在wikipedia上创建条目的体
> 验，非常糟糕。wikipedia认为我们创建的关于哲思社区的介绍是“商业”行为，可 笑的是给出这个结论的还是个老外，根本不了解实际情况。
>
> 后来鉴于这样的体验，也没有兴趣在wikipedia上增加条目了。大家有没有过类似 的经历？
>
>
> 要有足够的参考来源才能成为条目的。
>
>
> 如果你说的是真的，那就意味着这可能是条目的条件之一，那么如何定义“要有足够的参考来源”？多少算多？什么样的参考来源算数？为什么？你觉得这样的评判
> 标准客观么？公平么？可行么？
标准就是里面的每一个观点都必须要有非博客、论坛等不可靠的来源证明，你不可以在文章里带上自己的论断和感情色彩。
如果有一个观点没有标明来源，那么就会被其他编辑打上问号要求提供来源。
>
> Zhang Weiwu 写道:
>
>
> 因为现在国内可以访问了，我看到招商银行网银一事在wikipedia上的说法过简
> 单，请知情人事补充一下
>
> http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BD%91%E4%B8%8A%E9%93%B6%E8%A1%8C
>
>
>
>
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe在zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org
>

Zhang Weiwu 写道:
> Bill Xu wrote:
>   
>> Sutra Zhou 写道:
>>     
>>> 2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>:
>>>   
>>>       
>>>> 多谢weiwu，我们应该完善一下。另外，之前我们有过在wikipedia上创建条目的体
>>>> 验，非常糟糕。wikipedia认为我们创建的关于哲思社区的介绍是“商业”行为，可 笑的是给出这个结论的还是个老外，根本不了解实际情况。
>>>>
>>>> 后来鉴于这样的体验，也没有兴趣在wikipedia上增加条目了。大家有没有过类似 的经历？
>>>>     
>>>>         
>>> 要有足够的参考来源才能成为条目的。
>>>   
>>>       
>> 如果你说的是真的，那就意味着这可能是条目的条件之一，那么如何定义“要有
>> 足够的参考来源”？多少算多？什么样的参考来源算数？为什么？你觉得这样的
>> 评判标准客观么？公平么？可行么？
>>     
> 当然不可行。这有参考的，只是比没有参考来源要好而已，也不一定就“对”或“中
> 立”。没有参考来源易被删除，有参考来源，就非得内行的人才能去删除了，因为
> 一般的编辑无法评估你的那么多问号。这可以防止随便哪个编辑把你的东西删掉。
>   
既然编辑无法评估这些问号，那么根据什么删除词条呢？

另外，你的解释和刚才Sutra的解释不一样。


-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20090619/01d0b93e/attachment.html>

2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>:
>
>
> Zhang Weiwu 写道:
>
> Bill Xu wrote:
>
>
>
> 坚持不是问题，谁给点经验，怎么坚持？如何和wikipedia的编辑打交道？
>
>
> 我……是……wikipedia编辑者之一。
>
>
> 每个人都可以成为“编辑者”，但只有少数人是编辑，编辑可以根据“原则”关闭一些条目。
>
> 你的东西是否商业行为，判定的标准不是你是否为了商业目的，而是你的行文方式
> 和陈述方式。这里有维基的好多原则在里面。你要是把原来哲思的介绍拿给我，我
> 可按维基原则改写一遍。
>
> 总的来说，不能以哲思的角度介绍哲思。换句话说你做自我介绍时需把自己当外人
> 介绍。这个是有点麻烦。你可以先写我再改嘛。只是我的也可能会被别人否就是了。
>
>
> 是的，我们的都可能被别人否了。我们能把这理解为是对wikipedia内容的“控制”么？如果人们都拿wikipedia当权威，而其在管理进入内容上
你错了，维基百科不是权威，维基百科不可以作为论文的依据。只能作为寻找依据的线索。这是维基百科创始人说的。
> 又可能存在问题，而来自中文世界的人们又可能缺乏决策权，我们该如何理解wikipedia？
>
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe在zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org
>

2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>:
>
>
> Zhang Weiwu 写道:
>
> Bill Xu wrote:
>
>
> Sutra Zhou 写道:
>
>
> 2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>:
>
>
>
> 多谢weiwu，我们应该完善一下。另外，之前我们有过在wikipedia上创建条目的体
> 验，非常糟糕。wikipedia认为我们创建的关于哲思社区的介绍是“商业”行为，可 笑的是给出这个结论的还是个老外，根本不了解实际情况。
>
> 后来鉴于这样的体验，也没有兴趣在wikipedia上增加条目了。大家有没有过类似 的经历？
>
>
>
> 要有足够的参考来源才能成为条目的。
>
>
>
> 如果你说的是真的，那就意味着这可能是条目的条件之一，那么如何定义“要有
> 足够的参考来源”？多少算多？什么样的参考来源算数？为什么？你觉得这样的
> 评判标准客观么？公平么？可行么？
>
>
> 当然不可行。这有参考的，只是比没有参考来源要好而已，也不一定就“对”或“中
> 立”。没有参考来源易被删除，有参考来源，就非得内行的人才能去删除了，因为
> 一般的编辑无法评估你的那么多问号。这可以防止随便哪个编辑把你的东西删掉。
>
>
> 既然编辑无法评估这些问号，那么根据什么删除词条呢？
>
> 另外，你的解释和刚才Sutra的解释不一样。
建议阅读： 维基百科:快速刪除的標準
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%AF%E4%BB%A5%E5%BF%AB%E9%80%9F%E5%88%A0%E9%99%A4%E7%9A%84%E6%9D%A1%E7%9B%AE%E7%9A%84%E6%A0%87%E5%87%86
>
>
>

2009/6/19 Sutra Zhou <zhoushuqun在gmail.com>:
> 2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>:
>>
>>
>> Zhang Weiwu 写道:
>>
>> Bill Xu wrote:
>>
>>
>>
>> 坚持不是问题，谁给点经验，怎么坚持？如何和wikipedia的编辑打交道？
>>
>>
>> 我……是……wikipedia编辑者之一。
>>
>>
>> 每个人都可以成为“编辑者”，但只有少数人是编辑，编辑可以根据“原则”关闭一些条目。
>>
>> 你的东西是否商业行为，判定的标准不是你是否为了商业目的，而是你的行文方式
>> 和陈述方式。这里有维基的好多原则在里面。你要是把原来哲思的介绍拿给我，我
>> 可按维基原则改写一遍。
>>
>> 总的来说，不能以哲思的角度介绍哲思。换句话说你做自我介绍时需把自己当外人
>> 介绍。这个是有点麻烦。你可以先写我再改嘛。只是我的也可能会被别人否就是了。
>>
>>
>> 是的，我们的都可能被别人否了。我们能把这理解为是对wikipedia内容的“控制”么？如果人们都拿wikipedia当权威，而其在管理进入内容上
> 你错了，维基百科不是权威，维基百科不可以作为论文的依据。只能作为寻找依据的线索。这是维基百科创始人说的。
维基创始人有没有说过这句话我找不到依据了，但是我找到一个类似：美国一历史系规定学生论文不得引述维基百科
http://it.sohu.com/20070214/n248229711.shtml
>> 又可能存在问题，而来自中文世界的人们又可能缺乏决策权，我们该如何理解wikipedia？
>>
>> _______________________________________________
>> zeuux-universe mailing list
>> zeuux-universe在zeuux.org
>> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>>
>> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
>> http://www.zeuux.org
>>
>

Bill Xu wrote:
>
>> 你的东西是否商业行为，判定的标准不是你是否为了商业目的，而是你的行文方式
>> 和陈述方式。这里有维基的好多原则在里面。你要是把原来哲思的介绍拿给我，我
>> 可按维基原则改写一遍。
>>
>> 总的来说，不能以哲思的角度介绍哲思。换句话说你做自我介绍时需把自己当外人
>> 介绍。这个是有点麻烦。你可以先写我再改嘛。只是我的也可能会被别人否就是了。
>>   
> 是的，我们的都可能被别人否了。我们能把这理解为是对wikipedia内容的“控
> 制”么？如果人们都拿wikipedia当权威，而其在管理进入内容上又可能存在问
> 题，而来自中文世界的人们又可能缺乏决策权，我们该如何理解wikipedia？

这个是另外一个话题了。我原来的讨论是此内容应该上wikipedia，wikipedia本身
的权威性是另外一个话题。我另起线索讨论以示此变化。

wikipedia的中文版也在自己演化之中。其中的很多规则都还没有稳定。比如应该
避免怎样的用词，这一点里面的“避免过度名词化”还是我昨天才刚刚加上去的：
http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E9%81%BF%E5%85%8D%E4%BD%BF%E7%94%A8%E7%9A%84%E5%AD%97%E8%A9%9E#.E9.81.BF.E5.85.8D.E8.BF.87.E5.BA.A6.E5.90.8D.E8.AF.8D.E5.8C.96

过早太多批评他不好，我认为先按他的习惯走。中文世界的编辑的文章，我看了对
中文的理解不差，不想在此问题上动用民族感情。对于常识的忽略是环境不同的原
因，编辑需向读者负责，读者不接受“这是常识”的观点，因为对于他们不是常识，
他们要求证明；所以编辑也应该不接受，而要求证明。我知道从我们角度看这对常
识要证据的事很荒唐，但是我自己也作为读者读过其它行业的知识，所以可以理解
他们的角度。

Sutra Zhou 写道:
> 2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>:
>   
>> Sutra Zhou 写道:
>>
>> 2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>:
>>
>>
>> 多谢weiwu，我们应该完善一下。另外，之前我们有过在wikipedia上创建条目的体
>> 验，非常糟糕。wikipedia认为我们创建的关于哲思社区的介绍是“商业”行为，可 笑的是给出这个结论的还是个老外，根本不了解实际情况。
>>
>> 后来鉴于这样的体验，也没有兴趣在wikipedia上增加条目了。大家有没有过类似 的经历？
>>
>>
>> 要有足够的参考来源才能成为条目的。
>>
>>
>> 如果你说的是真的，那就意味着这可能是条目的条件之一，那么如何定义“要有足够的参考来源”？多少算多？什么样的参考来源算数？为什么？你觉得这样的评判
>> 标准客观么？公平么？可行么？
>>     
既然聊到了这个话题，索性继续。
> 标准就是里面的每一个观点都必须要有非博客、论坛等不可靠的来源证明
什么样的来源是”可靠的“？
> ，你不可以在文章里带上自己的论断和感情色彩。
>   
如何判断”感兴色彩“？

> 如果有一个观点没有标明来源，那么就会被其他编辑打上问号要求提供来源。
>   
>> Zhang Weiwu 写道:
>>
>>
>> 因为现在国内可以访问了，我看到招商银行网银一事在wikipedia上的说法过简
>> 单，请知情人事补充一下
>>
>> http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BD%91%E4%B8%8A%E9%93%B6%E8%A1%8C
>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> zeuux-universe mailing list
>> zeuux-universe在zeuux.org
>> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>>
>> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
>> http://www.zeuux.org
>>
>>     
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20090619/a83a2f4e/attachment.html>

>> 总的来说，不能以哲思的角度介绍哲思。换句话说你做自我介绍时需把自己当外人
>> 介绍。这个是有点麻烦。你可以先写我再改嘛。只是我的也可能会被别人否就是了。
>>
>>
>> 是的，我们的都可能被别人否了。我们能把这理解为是对wikipedia内容的“控制”么？如果人们都拿wikipedia当权威，而其在管理进入内容上
>>     
> 你错了，维基百科不是权威，维基百科不可以作为论文的依据。只能作为寻找依据的线索。这是维基百科创始人说的。
>   
别着急下结论，我没说过wikipedia是权威，是刚才ZQ提到了“权威”说。

我认为他不是权威。非常明确。

>> 又可能存在问题，而来自中文世界的人们又可能缺乏决策权，我们该如何理解wikipedia？
>>
>> _______________________________________________
>> zeuux-universe mailing list
>> zeuux-universe在zeuux.org
>> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>>
>> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
>> http://www.zeuux.org
>>
>>     
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20090619/604901c2/attachment.html>

2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>:
>
>
> Sutra Zhou 写道:
>
> 2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>:
>
>
> Sutra Zhou 写道:
>
> 2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>:
>
>
> 多谢weiwu，我们应该完善一下。另外，之前我们有过在wikipedia上创建条目的体
> 验，非常糟糕。wikipedia认为我们创建的关于哲思社区的介绍是“商业”行为，可 笑的是给出这个结论的还是个老外，根本不了解实际情况。
>
> 后来鉴于这样的体验，也没有兴趣在wikipedia上增加条目了。大家有没有过类似 的经历？
>
>
> 要有足够的参考来源才能成为条目的。
>
>
> 如果你说的是真的，那就意味着这可能是条目的条件之一，那么如何定义“要有足够的参考来源”？多少算多？什么样的参考来源算数？为什么？你觉得这样的评判
> 标准客观么？公平么？可行么？
>
>
> 既然聊到了这个话题，索性继续。
>
> 标准就是里面的每一个观点都必须要有非博客、论坛等不可靠的来源证明
>
> 什么样的来源是”可靠的“？
>
> ，你不可以在文章里带上自己的论断和感情色彩。
>
>
> 如何判断”感兴色彩“？
>
> 如果有一个观点没有标明来源，那么就会被其他编辑打上问号要求提供来源。
>
>
> Zhang Weiwu 写道:
>
>
> 因为现在国内可以访问了，我看到招商银行网银一事在wikipedia上的说法过简
> 单，请知情人事补充一下
>
> http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BD%91%E4%B8%8A%E9%93%B6%E8%A1%8C
>
>
>
>
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe在zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org
>
>

这些不是我一句两句能说清楚的。维基百科上有很多这些原则的条目。
或者加入 http://groups.google.com/group/zh_wikipedia 讨论。

>>
>>
>> 这些不是我一句两句能说清楚的。维基百科上有很多这些原则的条目。
>> 或者加入 http://groups.google.com/group/zh_wikipedia 讨论。
>>     
其实不用你说，大家也都知道百科肯定是需要客观、公正、没有感情因素、权威、 
中立等等。。。wikipedia也沉淀了大量的原则和建议。但当你实际操作，创建一 
个条目的时候，你就会发现其中可能存在一些问题。

比如，Sutra，你有没有亲手创建过词条？都有哪些？列出来给我学习学习。让我 
看看如何＊实际＊操作创建一个被wikipedia接受的词条。

我之所以对wikipedia有意见，是基于实际经验，不是凭空想象。所以也需要来自 
＊实际＊的经验，谢谢。