Article on the Loongson CPU:
http://www.osnews.com/story/22674/China_s_Loongson_Processor_Effort
（英文）

Comments to the above:
http://www.osnews.com/comments/22674
（英文）

The commnents are mostly about free software.

The original article says that Richard Stallman uses a laptop with the
Loongson CPU inside.  All software he uses is free software.  This
started a debate on whether free software is possible as a business.

Some messages say that under free software, business is impossible and
technology will make no progress, for programmers will not be paid.

I think programmers were paid to develop a GNU/Linux version for the
Loongson CPU.

证据明白,却争论重重.

Akira Urushibata wrote:
> Article on the Loongson CPU:
> http://www.osnews.com/story/22674/China_s_Loongson_Processor_Effort
> （英文）
> 
> Comments to the above:
> http://www.osnews.com/comments/22674
> （英文）
> 
> The commnents are mostly about free software.
> 
> The original article says that Richard Stallman uses a laptop with the
> Loongson CPU inside.  All software he uses is free software.  This
> started a debate on whether free software is possible as a business.

I'm quite sure (and everyone here knows) that such debate does not
originate from this news :) And such debate is really a cliche around
free software community. However, it is still worthy to discuss since no
one has found any persuasive answer to the question "How to make money
with free/open-source software?"

As I know, Weiwu, who is a member in zeuux community, is trying to
making money with free software by a consulting company. At least, we
can say, there are some companies trying to make free software profitable.

I would like to leave this part to Weiwu and I believe he could give us
an interesting answer.
> 
> Some messages say that under free software, business is impossible and
> technology will make no progress, for programmers will not be paid.

This is a causal assertion, the logic is like this:
there is no free software business model (under current environment)->
free software cannot make money ->  programmers cannot get paid -> no
one want to write code without payment -> no one will develop free
software -> technology will make no progress.

OK. Let's try to break the logical links.
o As I said before, there may be some business model for free software.
o Even if there is no business model for current environment, it may be
some model in the future whose environment is different.
o Not all free software developer wants to get paid.
o ...
OK, no more logical trick here. But I think at least we can view this
problem with more details. Instead of asking "How to make money with
free software", I would rather split this question into smaller ones and
put them into different context. For example, the question should be
"How to make money with free accounting software?" Different area will
be a different story.
A
s we know, there are hundreds and thousands of free software in computer
science world. There is no doubt that even if we cannot make money with
free software, the free software will be emerged autonomously in this
field. Because tons of programmers are here and they will develop
software to deal with their own problems. Some of them will contribute
their code to free software community --- I believe that such sharing
activity is rooted in human nature and cannot be perished by economy
constraint. Under such context, I would like to say that the technology
will be promoted by (some) free software.

In other areas like mechanical engineering, bank system, etc., there are
not enough people who can solve their problems by programming. It is
obvious that there is less free software than in computer science.
Finding a business model in such areas will be a different approach.

> 
> I think programmers were paid to develop a GNU/Linux version for the
> Loongson CPU.

I think loongson is a different story. It is developed in a government
research institution, supported by government. I don't think it is a
product emerged in a free market and I'm not sure if such model is
suitable in other countries.
> 
> 证据明白,却争论重重.
> 
> 
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe在zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
> 
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org

On Wed, Aug 18, 2010 at 1:28 PM, monnand <monnand在zeuux.org> wrote:
> However, it is still worthy to discuss since no
> one has found any persuasive answer to the question "How to make money
> with free/open-source software?"

My answer is: you obviously can.

1. You can make money with Free/Open Source Software (FOSS) itself by
being a retailer of FOSS CDs. for example: http://linuxcd.org/  this
is a company who sells Linux CD and profits a lot. (Basically, you can
sell any Free/Open Source software at any price you want, as long as
you provid the source)

2. You can make money with FOSS development. Because you may get paid
to develop software and the software may happens to be FOSS. Nokia
paid for QT development, Ubuntu paid for develop some tools for ubuntu
desktop, Novell paid for those developers who developed YaST, and Sun
paid for those who developed OpenOffice, VirtualBox, Apache,
Subversion, Tomcat, and Google paid for a lot of small foss
projects...

3. You can make money with FOSS consultant service. Like many have
found that when you're competent in some tools's configuration, you
can provide "solutions" for some small company. And you may get paid.

Okay, back to Chinese:

首先，从法律上讲，自由软件是可以出售的，按照
GPL，你甚至可以出售别人开发的自由软件，并且自己标上任何你喜欢的价格。而且事实上，确实有很多公司靠出售自由软件为生。虽然这些大都是发达国家的公司（类似于人傻钱多之类，但是不可否认苹果也是靠人傻钱多赢利的）。不过你如果开网店，显然也可以往国外卖。

其次，自由软件的开发决定了一些经营理念的区别，是先拿到订单再生产，还是先生产出一个产品然后去设法培育产品的市场？对于前者来说，自由软件的开发并无任何阻碍。因为很显然，我们看到Nokia可以出钱请人开发
Qt，Google 也可以出钱请人开发
android。这些软件虽然都是开源的，但是他们的专职程序员都能够获得工资，因为，“首先存在一个需求”，然后产生这个需求的公司出钱请人做事，在这种情况下软件不论是否开源，对程序员都没有任何影响。

第三，靠咨询和服务赚钱也并不是什么稀罕事情。Oracle这么多年就是这样过来的，如果各位的公司真的领教过Oracle咨询顾问的价格就知道我所言非虚，跟他们的后期服务价格相比，Oracle
软件本身的价格基本可以忽略不计。既然软件本身不论卖什么价格，咨询服务都可以一样的收费，那么软件本身是自由软件还是闭源软件就没有什么区别了。

所以从商业模式来讲，我认为自由软件同商业软件并没有太大的不同。

2010/8/18 Akira Urushibata <afu在wta.att.ne.jp>

> Some messages say that under free software, business is impossible and
> technology will make no progress, for programmers will not be paid.
>

Just a joke!

 "Make mokey with free/open source software" is simple.

1. Software must be operated by people, but not everyone can do it.
2. "Good product is custom-build". Base on free/open source software, you
can get a nice custom-build product with low price, may be. Every one prefer
good product, the improving work is easer than creating new one, more people
can do it. So, if you want to make monky, how? More ideas, good service, to
be excellence.

OK, in fact we often worry about "Creating a new free/open source software",
and how to make money with it.

For a founder, holding the code is a simplest way to keep competitiveness,
but just simplest not a positive way.

"Give you everything I have except which in my mind, so I am still the
leader".

I think 'close' == 'cowardly' ^o^

-- 
进出自由才是游戏者的生存之道。

http://zys-free.com
@zouyesheng
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20100818/5b58f01b/attachment.html>

2010/8/18 Akira Urushibata <afu在wta.att.ne.jp>

> I think programmers were paid to develop a GNU/Linux version for the
> Loongson CPU.
>

That's right, and no people do this work?

-- 
进出自由才是游戏者的生存之道。

http://zys-free.com
@zouyesheng
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20100818/fe8af320/attachment.html>

On 2010年08月18日 16:41, Pan Shi Zhu wrote:
> On Wed, Aug 18, 2010 at 1:28 PM, monnand <monnand在zeuux.org> wrote:
>   
>> no one has found any persuasive answer to the question "How to make money
>> with free/open-source software?"
>>     
> My answer is: you obviously can.
>
> 1. You can make money with Free/Open Source Software (FOSS) itself by
> being a retailer of FOSS CDs.
>
> 2. You can make money with FOSS development. 
>
> 3. You can make money with FOSS consultant service.

楼主的问题是： "How to make money with free/open-source software?"

你所回答的问题是： "Can free/opensource software be used to make money?"

这两个问题很不同。我就说你所回答的这个问题吧。即已经变话题，就变标题再详说。

On 2010年08月18日 16:41, Pan Shi Zhu wrote:
>
> My answer is: you obviously can.
>
> 1. You can make money with Free/Open Source Software (FOSS) itself by
> being a retailer of FOSS CDs.
>
> 2. You can make money with FOSS development. 
>
> 3. You can make money with FOSS consultant service.
>   

你的回答，我看法不同。

我们平常说“做这事能赚吗”，说的是，“你有办法或有把握做这事赚钱吗”？
我们平常说“做这事能赚吗”，并不是说“做这件事的人中，有没有人赚了钱”？
对于“做自由软件这事能赚吗”，问的人是“你有办法或有把握做自由软件赚钱吗”？
我觉得回答不是“是的，能！”。你给了我Oracle的例子，再多给几个我也不能说
“能”。我做自由软件业务现在六年了，我说不上哪种方式好赚钱（但是说得上哪种
不好赚钱）。

比方容易说明问题。我举两个例子就清楚了。

说我有一辆车，我认识五个门市上的人，我会开车给他们跑货运，只要扣去成本算
一算，我觉得肯定是可以赚钱的。这是一类生意，属于“做这事有办法或有把握赚钱”。

说我身体柔软，我小时候苦练功夫，长大了做杂技“进入术(enterology)表演”，也
就是把自己钻到透明小箱子里。这也是一类生意，属于“做这件事的人中，有人赚
了钱”。

“进入术”表演为什么不稳赚？一是这业务卖惊奇，销售过一次后，下次人们眼界开
了，就不看了。总销售额低。二是这业务卖点在于独特，除了最伟大的一批“进入
术”表演家，其它平常的表演家都利润少。三是只有工资高常人几倍才能不赔，因
为少年培训要花钱，三十岁退役后，技艺用不上，要提前开始养老。四是投资周期
太长。这生意有问题一二三四，不能说是赚钱的生意。人家要是问我“做进入术表
演赚钱不？”我就不说“能，人家Arne Arnardo就赚了”，而是说“这个难，最后考虑。”

我们的自由软件商业事业，目前仍属于“进入术表演”一类，仍没有找到“货运生意”
这样的盈利模式，这是一个事实。你举的例子，我都能说出问题有一二三四，全写
完这里篇幅有限，就举一例：你拿Oracle例子说，我可以解释Oracle不做自由软件
仍然会有高额咨询费，人家咨询费是小时候练功练的。

这就是说，目前不会有很多人选择自由软件。自由软件作为一项业务，竞争力仍然
不强。

要是国内，情况又更不同，连最伟大的一批“进入术”表演家也还没赚到呢。

我这样说不是消极，要大家不做自由软件业务，而是说既然一起想办法，就得坦白
诚恳说自己观点。以上是我的观点。


-- 
锐业软服（北京）信息技术有限公司
Real Softservice Information & Communication Technologies

北京市朝阳区 曙光西里甲6号   时间国际中心 8号楼810室 

http://www.realss.com
Tel: +86 (10) 010 - 5977 3049

On 2010年08月18日 13:28, monnand wrote:
> As I know, Weiwu, who is a member in zeuux community, is trying to
> making money with free software by a consulting company. At least, we
> can say, there are some companies trying to make free software profitable.
>   

既然被点名，我就和盘托出吧。有国际友人在抄送上，我中英文两语一起写吧。

我说我现在做的。自由软件相关的我做了六年了，三四年前我做的方式和现在不一
样，说来话长了。
I have been doing FOSS related business for 6 years, 3-4 years ago I was
doing it differently, it would be too long a story if I cover history
too. I can talk about what we are doing right now.

四块。一是办公IT实施方案，就是Linux办公迁移和维护。二是网站设计。三是咨
询、研发业务。四是群件、协同办公。我这里只说前三种，最后一种太复杂，说来
话长。
We have 4 areas: Office Linux migration and support; web publishing
service (a.k.a. web build and web design); consulting and software
development; groupware solutions. The last topic is too long to be
covered here.

我说一方面业务发一封信，不然太长，不好跟贴，不好读。
I'll send reply email one business area per email so that others can
follow easier.

On 2010年08月18日 21:43, Zhang Weiwu wrote:
>
> 我说一方面业务发一封信，不然太长，不好跟贴，不好读。
> I'll send reply email one business area per email so that others can
> follow easier.
>   

Linux办公迁移需要直面解决办公需求，并且要比Windows上解决得更好。因为软件
很难立即提高，这就需要用人水准高，会用现有FOSS软件解决问题，会用得好用得
巧。比如要把Photoshop 换为GIMP，我们就得知道如何在GIMP里做，或者做得更
好，而我们竞争的同行只需要会装Photoshop就行了。

Linux migration service require us compete with Microsoft solutions on
solving office issues, and we must solve it even better. As a fact,
Linux office software cannot reach a high level in short time, thus we
need high level personnel to smartly use existing software solve
problems, and make fully use of existing foss software. For example, to
defeat Photoshop (free in China, pirate!) you must know how to do equal
things in GIMP. While our competitor only offer to install Photoshop and
don't have to know how to do things in Photoshop.

我们业务就达到客户的目标而言做得很成功，实际上我们被自己的成功吓到了。客
户为换到Linux很满意，很骄傲。但是就盈利说，不成功，目前不赚钱。（请多给
我们介绍客户呀！）

In regarding to help customer to reach the goal to migrate to Linux, we
are successful. In fact too successful, looking back we cannot believe
it's done so well. Our customer is happy with Linux, some are even proud
with. But, In regarding to profit, we are not successful. (Please
introduce more customers to us!)

我们收费往往比同行办公IT服务商高，迁移细节特别多，所以很费心。小事比如
“EyeOfGnome只认JPG不认.jpg”之类。工作时比同行 Windows服务商多，问题的解
决需要研究，也费时。同行Windows 服务商可以用蚁民，我们不行，人员素质要求
既然高，我们工资不得不比人家多好几倍。总的说，收费的提高，补不上所多费的
时间和人力成本。

We charge usually somewhat higher than our competing office IT services
companies, but we do more things, better. There are a lot of details to
take care of, some as small as ".JPG is not recognized in EyeOfGnome but
.jpg is". Our working hour per customer is higher than our competitor,
many problems are new, has to be researched, thus need to hire people
who are capable of researching. Our competitor can use ants people
(google for "tangjialing ants people"), we cannot, our personnel
requirement is higher, so does salary. The raise in revenue cannot
balance with the raise in cost of high-quality employee and their time.

好在业务经验获得后，新客户需要的时间和人力成本大为减少。比如：第二个
Linux迁移只有第一个案例三分之一的成本。这就需要客户数量上到一个级别，才
能盈利。（再说一次：给我们介绍客户呀！）

The good thing is once we have the knowledge and experience we do things
much more efficient. e.g. Our second Linux migration case costs us only
30% of human working hour compare to the first case. The lesson we
learned, is we need to reach a high quantity to profit. (again: please
introduce customers to us!)

我们之前和有的Linux发行商谈过共同开发业务，你说的龙芯我也找过他们，他们
光有市场资源没有迁移实质上的成功，和我们互补。只是和他们目前没有谈出可执
行的方案。我觉得厂商兴趣不见得大。Linux 厂商方面对OEM兴趣倒是很大。OEM的
Linux则有可能被消费者自己换成Windows。迁移Linux是个不易办的事，光把人家
电脑里的系统换掉不解决问题。

We discussed with Linux vendors about developing this business together,
including Lemote as you mentioned. They have market resource but not the
success we have on migrating daily business to Linux, we can help each
other. Unfortunately we didn't reach any executable plan yet. The
vendors look more interested in OEM market, where Linux came with the
machine probably will be replaced by pirate Windows by consumers. Linux
migration is a whole thing, simply replace what OS was pre-installed
doesn't help much on migration.

-- 
锐业软服（北京）信息技术有限公司
Real Softservice Information & Communication Technologies

北京市朝阳区 曙光西里甲6号   时间国际中心 8号楼810室 

http://www.realss.com
Tel: +86 (10) 010 - 5977 3049

2010/8/18 Zhang Weiwu <zhangweiwu在realss.com>:
>
> 比方容易说明问题。我举两个例子就清楚了。
>
> 说我有一辆车，我认识五个门市上的人，我会开车给他们跑货运，只要扣去成本算
> 一算，我觉得肯定是可以赚钱的。这是一类生意，属于“做这事有办法或有把握赚钱”。
>

比方确实容易说明问题，就拿你的这个例子而言，我的理解就跟你不同。

为什么在这个例子中你能赚钱？是因为“你有一辆车”，还是因为“你认识五个门市上的人”？你的理解似乎是“因为你有一辆车，所以你能赚钱”。

而我的理解是：你能赚钱不是因为你有辆车，是因为你认识五个门市上的人。

如果你认识五个门市上的人，即使你没有车，也可以去贷款买车，也可以吸引风投，总之，只要你有客户，资金和生产资料其实都不是问题。


这个问题换到自由软件上，就是一样的了。

假如，我认识 google 的开发经理，让 google 外包我开发 android，我招了一帮人开发
android，然后开源，我也可以说“做这事有办法有把握能赚钱“。

假如，我认识 oracle 的开发经理，让 oracle 外包我开发 apache 的某个功能，我招了一帮人开发 apache
的某个功能，然后开源，我也可以说“做这事有办法有把握能赚钱“。

假如，我认识某公司的领导，让他找我公司做LAMP的咨询服务，那么我也可以说“做这事有办法有把握能赚钱”



所以这是我对商业的认识，也就是说。重要的不是你开发什么产品，而是你能拿到什么客户。不能拿到客户，你做什么事情都没有把握能赚钱，而如果能够拿到客户，你做开源还是不开源基本没有区别。

其实我的意见是，讨论开源软件能否赚钱是没有意义的，因为你无法让一个产品本身赚钱，你需要的是寻找客户，然后挖掘出客户需要什么，然后再按照客户的需求去进行。而不是先构造一个产品，然后去想这个产品可以卖给谁。如果是以客户为导向的思路，也许根本不用去考虑开源还是不开源的问题。

在 2010年8月18日 下午8:56，Zhang Weiwu <zhangweiwu在realss.com>写道：

> 我们的自由软件商业事业，目前仍属于“进入术表演”一类，仍没有找到“货运生意”
> 这样的盈利模式，这是一个事实。
>

不知道在楼主的心里，对于闭源软件的“模式”有什么看法呢？难得闭源软件就有“货运生意”的盈利模式吗？

-- 
进出自由才是游戏者的生存之道。

http://zys-free.com
@zouyesheng
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20100819/18b4b14d/attachment-0001.html>

On 2010年08月19日 09:38, Yesheng Zou wrote:
>
> 不知道在楼主的心里，对于闭源软件的“模式”有什么看法呢？难得闭源软件就有
> “货运生意”的盈利模式吗？

有。我说“货运生意”意思是闭源软件业务较开源软件容易做。我凡举几个例子。

第一个例子是电脑保姆公司，或者电脑IT维护公司。主要是做Windows重装、杀毒
软件。这较之Linux的IT服务公司容易得多。请看我前面描述我们 Linux办公IT业
务的文章有讲到详情，其标题为“Business area: Office IT services, Linux
migration and support”。

第二个例子是咨询类业务，这类业务利润丰厚，但是国内做得好的主要是SAP相关
咨询业务。这个第一次说，说得细一点。

    销售：
    并非只有SAP一家。但是一线销售过非SAP产品咨询的人，知道对于客户而言
    SAP“很重要”，为什么“重要”？有位客户说得好：“选择SAP不可能是个坏决
    定，虽然，可能不是最便宜的决定。”我几年前试过销售开源ERP解决方案（当
    年是Compiere），无法取信于客户。当然，逻辑严格的人会指出，这种市场局
    面并非闭源软件优于开源软件，而是市场对后来者不公平，换另外一个新闭源
    产品也难进这个市场。可是所有开源ERP类产品都是新产品（企业软件定义
    “新”为近十年，并非像现在网络少年们认为的上个月出品的才算新），客观上
    造成对我熟悉的这个市场分支（外国企业在中国的公司），开源产品不好做，
    对我而言，是没法做，属于前面说的“我知道什么做不成”的范围。

    产品：
    这还是销售的困难，如果实施，肯定会遇到产品缺陷，我对Compeire不会指望
    太高。这产品缺陷不是说会死机，而是说，按经验，针对某个需求，某个流
    程，会有这种情况：成熟的闭源软件可以应对，开源软件没现成的办法，必须
    改产品。这种情况下，开源的“你可以改”，由开源社区理解的“优势”变为了一
    线做业务的人“补劣势的办法”。因为成熟的产品常常不用改就解决很多业务问
    题。成熟的产品并不是靠了他是闭源才能成熟的，但是它的成熟是个客观事实。


这些例子说明，即使闭源作为“软件开发模式”，并非软件优于开源软件，客观上，
闭源软件“业务”也较开源软件业务容易做。

问题到这里回答完了。不过我想楼上那位可能还有疑问，因为看到国内闭源软件厂
商也有很多困难。这怎么解释呢？我补充回答一下我的看法：

    我认为目前国内作为软件“厂商”，如果是针对消费市场的，开源闭源产品业务
    都很难做。全面看一下，软件业务分国内外；分“厂商”/服务商集成商；分行
    业业务和通用业务；分消费市场和企业市场，上述结论“开源闭源都很难做”只
    适于一部分市场。

同理也可以指出开源产品业务难做也只是一般现象，也会有特殊情况。比如我去年
发现学校信息管理系统（课时管理、注册报名之类），国内产品有数千种，没有一
种取得了明显市场优势，而相应的开源产品可以进入，也有优势，适应学校管理方
式也可以改代码。我去年底到今年初都在做这项业务。当然不可能“那么容易”，这
项业务也有困难，其利润不算丰厚（比较其它信息管理系统如“医院信息管理系统”
而言），细节麻烦多，客户对此类产品通常不熟悉所以需要很多引导，并且公立学
校财务上都没办法开IT服务费，只能产品采购费做帐。说个题外话，我在四五年前
有过打算认真做“学校学习管理系统”，其和“学校信息管理系统”的区别是，前者主
要是老师和学生用，后者主要是行政、管理人员和财务人员使用。现在觉得“学校
学习管理系统”大有前途，大没有利润，不能做。


-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20100821/9c638b35/attachment.html>

On 2010年08月21日 10:09, Zhang Weiwu wrote:
>
> 第一个例子是电脑保姆公司，或者电脑IT维护公司。主要是做Windows重装、杀
> 毒软件。这较之Linux的IT服务公司容易得多。请看我前面描述我们 Linux办公
> IT业务的文章有讲到详情，其标题为“Business area: Office IT services,
> Linux migration and support”。

我忽然意识到这话容易引起争议，咱们哲思好像火药库。我特别说一下，电脑IT维
护业务，做“Windows业务”比做“Linux业务”容易做并不是说 Windows比Linux容易
维护。这是两回事。

在 2010年8月21日 上午10:09，Zhang Weiwu <zhangweiwu在realss.com>写道：

> 并非只有SAP一家。但是一线销售过非SAP产品咨询的人，知道对于客户而言SAP“很重要”，为什么“重要”？有位客户说得好：“选择SAP不可能是个
> 坏决定，虽然，可能不是最便宜的决定。”
>
> 说开去，问题不在于开源软件没有“货运生意”模式，而在于如何去找到，或者去达到这种模式。

以SAP为例，SAP好做，于其是否开源无关。因为它“产品应用性好，口碑好，是事实标准”（暂且就看成是这些原因），那么，这里的“产品应用性好，口碑好，是事实标准”就是所谓的“货运生意”模式。如果一套开源软件能达到这点，那我相信也可以像SAP一样好做。

那么，结论是“货运生意”模式其实对于闭源，开源来说，标准是统一的。

问题回到原点，开源的的东西如何做到“产品应用性好，口碑好，是事实标准”？显然，这方面我觉得开源软件与闭源软件所选择的发展形式是不同的，也正是现在的开源软件需要去探索的东西。

现在考虑另外一方面的内容。

博客程序，论坛程序，这些通用性的应用，开源产品可以达到并且已经达到“应用性好，口碑好，是事实标准”。但这块领域门槛低，商业价值不高。挖掘这块的商业价值，寻找这一块的“货运生意”——显然与我前面的“产品应用性好，口碑好，是事实标准”并不一致。

现在，你说在博客程序，论坛程序做闭源产品，我想也一样做不出来。但如果时间退个五年，十年，情况又不同。那时你搞一套论坛程序也许就可以轻易卖钱。

ERP这种专业应用，还是闭源产品占优势。在这一块，因为它的“专业性”，开放的力量涉及的不充分。就像社会基础设施建设不能单纯依靠市场机制(因为它不赚钱或者不能赚钱)，而需要行政力量涉及一样。这一块商业产品就比较容易做起来，这时“闭源”是保持竞争力的最简单的方式，但不是唯一。另一方面，也正是这块领域，通常不是简单“卖光盘”就可以了事，从这点讲，开源的东西大有空间。

你今天碰到的SAP，是SAP之前的投入后，市场对它的回报。它今天能就应付的情况是它以前碰到过的不能应付的情况。

经常会想，把自由/开源软件当成产品时，对于我们这些人来说，不能本能地想成它比闭源软件有优势。开发优势和市场优势根本就不是一回事。市场该怎么做还是得怎么去做(这时最好忘记你是在做开源方案)。

结论，楼主说的开源方案没有“货运生意”模式的困境，我觉得就是一种新生事物对垄断事物的冲击过程中，所碰到的再正常不过的情况。

随便一说，在思考上面的问题时，我经常会陷入“先有鸡还是先有蛋”的囧境。





-- 
进出自由才是游戏者的生存之道。

http://zys-free.com
@zouyesheng
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20100821/f38d1c36/attachment-0001.html>

2010/8/20 Yesheng Zou <yeshengzou在gmail.com>:
> 经常会想，把自由/开源软件当成产品时，对于我们这些人来说，不能本能地
> 想成它比闭源软件有优势。开发优势和市场优势根本就不是一回事。市场该怎
> 么做还是得怎么去做(这时最好忘记你是在做开源方案)。

有人这么想吗？那倒是件奇怪的事情。

更容易看到的是，开源在如何保持本公司的软件的市场地位上，有很大的劣势。
公司的目的就是赚钱，赚钱的最好手段就是垄断，而开源天生是反垄断的。

对于闭源软件来说，货运生意模式是很明显的：一旦你有了存在的客户，又具有
了一定的市场垄断地位（不仅是微软，还有Apple、Adobe、Autodesk、Oracle等
等，都在各自的领域基本处于垄断地位），你只要持续出新版本就能赚钱了。甚
至你做坏一个版本，可能都问题不大，只要你下一个版本扳回来（如Windows
Vista，如AutoCAD r13）。开源软件无法以这种模式赚钱。

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

On 2010年08月21日 14:49, Yesheng Zou wrote:
>
>
> 结论，楼主说的开源方案没有“货运生意”模式的困境，我觉得就是一种新生事物
> 对垄断事物的冲击过程中，所碰到的再正常不过的情况。

呵，我在04年在厦门决定办公司的时候，还是青年，气盛，认为开源取代闭源是必
然发展，旧事物肯定要抗争，新事物必然胜利，所以不把困难当困难的；又觉得自
己站在“"道德"或者“智商"的至高点上”，即使不公平比赛也能获胜。（如何才能获
得这种自信呢？只要看人的时候只见别人缺点就可以了。）既然当时没有做开源业
务的公司，我就自己开始嘛，结果我会领先于别人的。

现在六年过去了，自由软件的胜利还是比较局限。我们在获得经验上胜利很多，但
是总体上发展不如预计，事先不预知道有那么多经验需要去获得。我过去觉得自己
是领先、有预见力青年企业家、指导别人方向的老师（看那时采访我时候我是怎么
说的就知道了，除厦门本地报纸外也有中国青年报）；现在觉得我是想做出点改
变，探索道路、学习经验的学生。我觉得真可以找个时间写本“六年”总结的书了，
六年也能总结出一些东西了。如果桃子会熟得好，我这边水浇得不少了^_^

在 2010年8月21日 下午2:49，Yesheng Zou <yeshengzou在gmail.com> 写道：
> 以SAP为例，SAP好做，于其是否开源无关。因为它“产品应用性好，口碑好，是事实标准”（暂且就看成是这些原因），那么，这里的“产品应用性好，口碑好，是事实标准”就是所谓的“货运生意”模式。如果一套开源软件能达到这点，那我相信也可以像SAP一样好做。>

同意这种观点。其实，“好用”是最关键的。你用于卖的软件，其质量和用户体验能否击败闭源软件，更好地满足目标客户的需求？开源的东西在某些方面（特别是企业业务的应用方面）不如闭源软件好卖，主要还是输在产品的“好用”方面和服务方面，就比如Zhang
Weiwu说的的需要按需更改代码的情况，总是缺这少那的；培训、维护会带来一大笔开销，最终有可能带来总体拥有成本还高于闭源软件。

如何达到“好用”？有些类型的软件，采用闭源开发模式，比较容易达到“好用”，而另一些类型的软件，又是采用开源的开发模式，更容易达到“好用”。不能一概而论。

在企业业务的应用方面，为什么开源占不到便宜？
1. 开源的开发模式，其初衷就是开放源代码，人人可以改代码，从而共同开发它。这就容易带来过于”民主“，缺乏集中管理，意见驳杂，不容易控制发展方向的问题。还非常容易出现用户不足，测试不足的情况，从而导致软件质量不高。
2. 针对公司特定业务的软件，通常缺乏普适性，完全没有必要开源让大家都来做。所以我看当今的开源软件，更多的都是完成了一些基础功能，而把客户化定制的工作留给了未来，这就给闭源软件的一步到位一条龙服务留了机会。
3. 许多企业应用级的软件，需要多种功能的集成，通常是一套软件集成的解决方案。开源软件很容易各自为政，缺乏统一管理，集成起来会遇到种种困难。开发者难开发，客户也是满腹疑云。

闭源软件的“专制”化开发，有利于带来软件概念的统一，架构和设计的统一，在商业利益的驱动下，有明确的需求和客户群体，有利于短时间产出高质量的软件。Apple的精品应该就是如此产生的吧。SAP应该也是这一类的代表。

如果软件的功能是处于比较基础的层面上，比如操作系统、UI框架、Web
Service框架等，就适合用开源的模式，集思广益，慢工出细活，多种项目、多种概念、多种设计，必有其一是精品。Linux、Apache就是这样的例子。当今的开源软件在商业上的应用，更多的还是在于软件基础设施的构建。

闭源与开源，对于软件的好坏，并无一定的优劣之分。对开发来讲，并不一定要开源才能产出高质量的软件。关键是在于，对于软件项目的策划、管理、开发、测试以及推广做得有多好。其中对于民主和集中的恰当把握非常关键。开源的软件的成败，以上提到的几个环节，哪一个做不好，都要失败。概念不好，直接产出废品。管理不好，人心不齐，开发路线会走偏。开发不好，质量不行。推广不好，用户不足，直接导致开发人员不足、测试不足，质量难以保证，反过来更导致无法推广。在这其中，过于民主，就是一盘散沙，正像当今的Lisp社区（我爱Lisp，又为Lisp社区而叹息，当然这与Lisp技术的过于灵活，以及Lisp精神鼓励Hacking有关系）；过于集中，会像微软一样，有时反应慢，跟不上潮流。

开源模式，必然产出丰富的软件，其中必然是粗制烂造品、试验品、练习品多于精品。这就要求我们在挑选的时候要多方考察，这是一笔投入。做开源软件生意，不确定因素很多。

开源，很多时候只是噱头。自由软件，才是我所欣赏的理念，可惜它和商业没有必然的直接联系，呵呵。
做生意，不必老盯着“开源”这一“特色”不放。卖”好用“的软件，才是关键。

On Sat, 2010-08-21 at 00:02 -0700, Yongwei Wu wrote:
> 2010/8/20 Yesheng Zou <yeshengzou在gmail.com>:
> > 经常会想，把自由/开源软件当成产品时，对于我们这些人来说，不能本能地
> > 想成它比闭源软件有优势。开发优势和市场优势根本就不是一回事。市场该怎
> > 么做还是得怎么去做(这时最好忘记你是在做开源方案)。
> 
> 有人这么想吗？那倒是件奇怪的事情。
> 
> 更容易看到的是，开源在如何保持本公司的软件的市场地位上，有很大的劣势。
> 公司的目的就是赚钱，赚钱的最好手段就是垄断，而开源天生是反垄断的。

    是啊，我觉得上面这句（开源天生是反垄断的）还真实问题的关键所在！ 
    就拿我以前的公司来说，我的上司明晃晃地说，到时客户需要，可以发两套代
码，内部用一套真的，发一个假的给他们就可以了……他们的目的就是为了掌握一些
技术来达到控制客户之目的，以实现利润增值。

> 对于闭源软件来说，货运生意模式是很明显的：一旦你有了存在的客户，又具有
> 了一定的市场垄断地位（不仅是微软，还有Apple、Adobe、Autodesk、Oracle等
> 等，都在各自的领域基本处于垄断地位），你只要持续出新版本就能赚钱了。甚
> 至你做坏一个版本，可能都问题不大，只要你下一个版本扳回来（如Windows
> Vista，如AutoCAD r13）。开源软件无法以这种模式赚钱。



> -- 
> Wu Yongwei
> URL: http://wyw.dcweb.cn/

在 2010年8月21日 下午3:02，Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com>写道：

> 2010/8/20 Yesheng Zou <yeshengzou在gmail.com>:
> > 经常会想，把自由/开源软件当成产品时，对于我们这些人来说，不能本能地
> > 想成它比闭源软件有优势。开发优势和市场优势根本就不是一回事。市场该怎
> > 么做还是得怎么去做(这时最好忘记你是在做开源方案)。
>
> 有人这么想吗？那倒是件奇怪的事情。
>
> 更容易看到的是，开源在如何保持本公司的软件的市场地位上，有很大的劣势。
> 公司的目的就是赚钱，赚钱的最好手段就是垄断，而开源天生是反垄断的。
>

赚钱的最好手段就是垄断？ 这句话实在不敢苟同....


>
> 对于闭源软件来说，货运生意模式是很明显的：一旦你有了存在的客户，又具有
> 了一定的市场垄断地位（不仅是微软，还有Apple、Adobe、Autodesk、Oracle等
> 等，都在各自的领域基本处于垄断地位），你只要持续出新版本就能赚钱了。甚
> 至你做坏一个版本，可能都问题不大，只要你下一个版本扳回来（如Windows
> Vista，如AutoCAD r13）。开源软件无法以这种模式赚钱。
>
> --
> Wu Yongwei
> URL: http://wyw.dcweb.cn/
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe在zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org
>



-- 
Vincent.D
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20100822/fcc5c9a6/attachment.html>

2010/8/21 Vincent D <vincnd在gmail.com>:
>
>
> 在 2010年8月21日 下午3:02，Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com>写道：
>>
>> 2010/8/20 Yesheng Zou <yeshengzou在gmail.com>:
>> > 经常会想，把自由/开源软件当成产品时，对于我们这些人来说，不能本能地
>> > 想成它比闭源软件有优势。开发优势和市场优势根本就不是一回事。市场该怎
>> > 么做还是得怎么去做(这时最好忘记你是在做开源方案)。
>>
>> 有人这么想吗？那倒是件奇怪的事情。
>>
>> 更容易看到的是，开源在如何保持本公司的软件的市场地位上，有很大的劣势。
>> 公司的目的就是赚钱，赚钱的最好手段就是垄断，而开源天生是反垄断的。
>
>
> 赚钱的最好手段就是垄断？ 这句话实在不敢苟同....

你可以不同意。但如果你想说服别人，最好提供数据。

垄断能让公司获得超过市场平均的利润。你可以去问问做生意的人，有谁不想垄断的？

>> 对于闭源软件来说，货运生意模式是很明显的：一旦你有了存在的客户，又具有
>> 了一定的市场垄断地位（不仅是微软，还有Apple、Adobe、Autodesk、Oracle等
>> 等，都在各自的领域基本处于垄断地位），你只要持续出新版本就能赚钱了。甚
>> 至你做坏一个版本，可能都问题不大，只要你下一个版本扳回来（如Windows
>> Vista，如AutoCAD r13）。开源软件无法以这种模式赚钱。

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

On Sat, 2010-08-21 at 22:19 -0700, Yongwei Wu wrote:
> 2010/8/21 Vincent D <vincnd在gmail.com>:
> >
> >
> > 在 2010年8月21日 下午3:02，Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com>写道：
> >>
> >> 2010/8/20 Yesheng Zou <yeshengzou在gmail.com>:
> >> > 经常会想，把自由/开源软件当成产品时，对于我们这些人来说，不能本能地
> >> > 想成它比闭源软件有优势。开发优势和市场优势根本就不是一回事。市场该怎
> >> > 么做还是得怎么去做(这时最好忘记你是在做开源方案)。
> >>
> >> 有人这么想吗？那倒是件奇怪的事情。
> >>
> >> 更容易看到的是，开源在如何保持本公司的软件的市场地位上，有很大的劣势。
> >> 公司的目的就是赚钱，赚钱的最好手段就是垄断，而开源天生是反垄断的。
> >
> >
> > 赚钱的最好手段就是垄断？ 这句话实在不敢苟同....
> 
> 你可以不同意。但如果你想说服别人，最好提供数据。
> 
> 垄断能让公司获得超过市场平均的利润。你可以去问问做生意的人，有谁不想垄断的？

    市场是一个充满杀戮的地方。赚钱最快的办法就是有某种东西能够遏制别人，
让他不得不把钱给你。而这样一来，市场就失去了公平的竞争，也失去了大多数人
希望他存在的理由——为社会整体创造并合理分配财富。 
    一些发达国家很早就认识到垄断得危害，就出台反垄断法，在保护企业的前提
下控制垄断的发生。 但是这并不能改变垄断能够给企业带来最大利润得现实。所
以，企业为了寻求利润最大化，都在法律允许范围内寻求一个“合法垄断”的平衡
点。