2009年06月18日 星期四 22:46
因为现在国内可以访问了,我看到招商银行网银一事在wikipedia上的说法过简 单,请知情人事补充一下 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BD%91%E4%B8%8A%E9%93%B6%E8%A1%8C -- Real Softservice Baiyan Building Unit 406B Beisihuan Zhong Road No. 238 Tel: +86 (10) 8233 0565 ext. 805 http://www.realss.com
2009年06月19日 星期五 11:34
多谢weiwu,我们应该完善一下。另外,之前我们有过在wikipedia上创建条目的体 验,非常糟糕。wikipedia认为我们创建的关于哲思社区的介绍是“商业”行为,可 笑的是给出这个结论的还是个老外,根本不了解实际情况。 后来鉴于这样的体验,也没有兴趣在wikipedia上增加条目了。大家有没有过类似 的经历? Zhang Weiwu 写道: > 因为现在国内可以访问了,我看到招商银行网银一事在wikipedia上的说法过简 > 单,请知情人事补充一下 > > http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BD%91%E4%B8%8A%E9%93%B6%E8%A1%8C > >
2009年06月19日 星期五 11:43
2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>: > 多谢weiwu,我们应该完善一下。另外,之前我们有过在wikipedia上创建条目的体 > 验,非常糟糕。wikipedia认为我们创建的关于哲思社区的介绍是“商业”行为,可 笑的是给出这个结论的还是个老外,根本不了解实际情况。 > > 后来鉴于这样的体验,也没有兴趣在wikipedia上增加条目了。大家有没有过类似 的经历? 体验再差也应该坚持, 必须这已经是全球最权威在线条目中心了! > > Zhang Weiwu 写道: >> >> 因为现在国内可以访问了,我看到招商银行网银一事在wikipedia上的说法过简 >> 单,请知情人事补充一下 >> >> http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BD%91%E4%B8%8A%E9%93%B6%E8%A1%8C >> -- http://zoomquiet.org '''过程改进乃是催生可促生靠谱的人的组织!''' 多吃菜,少喝酒;听老婆的话,跟党走!
2009年06月19日 星期五 12:08
Zoom.Quiet 写道: > 2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>: > >> 多谢weiwu,我们应该完善一下。另外,之前我们有过在wikipedia上创建条目的体 >> 验,非常糟糕。wikipedia认为我们创建的关于哲思社区的介绍是“商业”行为,可 笑的是给出这个结论的还是个老外,根本不了解实际情况。 >> >> 后来鉴于这样的体验,也没有兴趣在wikipedia上增加条目了。大家有没有过类似 的经历? >> > > 体验再差也应该坚持, > 必须这已经是全球最权威在线条目中心了! > 坚持不是问题,谁给点经验,怎么坚持?如何和wikipedia的编辑打交道? > > >> Zhang Weiwu 写道: >> >>> 因为现在国内可以访问了,我看到招商银行网银一事在wikipedia上的说法过简 >>> 单,请知情人事补充一下 >>> >>> http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BD%91%E4%B8%8A%E9%93%B6%E8%A1%8C >>> >>> > > > > -------------- 下一部分 -------------- 一个HTML附件被移除... URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20090619/a27891e9/attachment.html>
2009年06月19日 星期五 12:12
2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>: > > > Zoom.Quiet 写道: > > 2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>: > > > 多谢weiwu,我们应该完善一下。另外,之前我们有过在wikipedia上创建条目的体 > 验,非常糟糕。wikipedia认为我们创建的关于哲思社区的介绍是“商业”行为,可 笑的是给出这个结论的还是个老外,根本不了解实际情况。 > > 后来鉴于这样的体验,也没有兴趣在wikipedia上增加条目了。大家有没有过类似 的经历? > > > 体验再差也应该坚持, > 必须这已经是全球最权威在线条目中心了! > > > 坚持不是问题,谁给点经验,怎么坚持?如何和wikipedia的编辑打交道? > 严格理解 百科原则, 找到针对性的编辑,进行充分沟通; 有中文维基百科列表的,在台湾有一群狂热编辑的,可以找到建立沟通,合理及时的构造百科的哲思舆论平台 ;-) > > > Zhang Weiwu 写道: > > > 因为现在国内可以访问了,我看到招商银行网银一事在wikipedia上的说法过简 > 单,请知情人事补充一下 > > http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BD%91%E4%B8%8A%E9%93%B6%E8%A1%8C > > > > -- http://zoomquiet.org '''过程改进乃是催生可促生靠谱的人的组织!''' 向靠谱,反脑残! Kaopulity,小白退散!
2009年06月19日 星期五 12:27
Zoom.Quiet 写道: > 2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>: > >> Zoom.Quiet 写道: >> >> 2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>: >> >> >> 多谢weiwu,我们应该完善一下。另外,之前我们有过在wikipedia上创建条目的体 >> 验,非常糟糕。wikipedia认为我们创建的关于哲思社区的介绍是“商业”行为,可 笑的是给出这个结论的还是个老外,根本不了解实际情况。 >> >> 后来鉴于这样的体验,也没有兴趣在wikipedia上增加条目了。大家有没有过类似 的经历? >> >> >> 体验再差也应该坚持, >> 必须这已经是全球最权威在线条目中心了! >> >> >> 坚持不是问题,谁给点经验,怎么坚持?如何和wikipedia的编辑打交道? >> >> > > 严格理解 百科原则, > 找到针对性的编辑,进行充分沟通; > > 有中文维基百科列表的,在台湾有一群狂热编辑的,可以找到建立沟通,合理及时的构造百科的哲思舆论平台 ;-) > 任何时候,任何事情和对应的人搞好关系都有助于解决问题。 不过确实想了解一下wikipedia整体的: *运营机制; *管理办法; *词条评审原则; *如何防止伪造事实; *全球有多少编辑? *编辑的国籍分布比例怎样? 等。。 > -------------- 下一部分 -------------- 一个HTML附件被移除... URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20090619/107a4b1d/attachment.html>
2009年06月19日 星期五 12:28
Bill Xu wrote: > > 坚持不是问题,谁给点经验,怎么坚持?如何和wikipedia的编辑打交道? 我……是……wikipedia编辑者之一。 你的东西是否商业行为,判定的标准不是你是否为了商业目的,而是你的行文方式 和陈述方式。这里有维基的好多原则在里面。你要是把原来哲思的介绍拿给我,我 可按维基原则改写一遍。 总的来说,不能以哲思的角度介绍哲思。换句话说你做自我介绍时需把自己当外人 介绍。这个是有点麻烦。你可以先写我再改嘛。只是我的也可能会被别人否就是了。
2009年06月19日 星期五 12:52
2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>: > 多谢weiwu,我们应该完善一下。另外,之前我们有过在wikipedia上创建条目的体 > 验,非常糟糕。wikipedia认为我们创建的关于哲思社区的介绍是“商业”行为,可 笑的是给出这个结论的还是个老外,根本不了解实际情况。 > > 后来鉴于这样的体验,也没有兴趣在wikipedia上增加条目了。大家有没有过类似 的经历? 要有足够的参考来源才能成为条目的。 > > Zhang Weiwu 写道: >> >> 因为现在国内可以访问了,我看到招商银行网银一事在wikipedia上的说法过简 >> 单,请知情人事补充一下 >> >> http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BD%91%E4%B8%8A%E9%93%B6%E8%A1%8C >> >> > > _______________________________________________ > zeuux-universe mailing list > zeuux-universe在zeuux.org > http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe > > ZEUUX Project - Free Software, Free Society! > http://www.zeuux.org
2009年06月19日 星期五 14:00
Sutra Zhou 写道: > 2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>: > >> 多谢weiwu,我们应该完善一下。另外,之前我们有过在wikipedia上创建条目的体 >> 验,非常糟糕。wikipedia认为我们创建的关于哲思社区的介绍是“商业”行为,可 笑的是给出这个结论的还是个老外,根本不了解实际情况。 >> >> 后来鉴于这样的体验,也没有兴趣在wikipedia上增加条目了。大家有没有过类似 的经历? >> > 要有足够的参考来源才能成为条目的。 > 如果你说的是真的,那就意味着这可能是条目的条件之一,那么如何定义“要有足 够的参考来源”?多少算多?什么样的参考来源算数?为什么?你觉得这样的评判 标准客观么?公平么?可行么? >> Zhang Weiwu 写道: >> >>> 因为现在国内可以访问了,我看到招商银行网银一事在wikipedia上的说法过简 >>> 单,请知情人事补充一下 >>> >>> http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BD%91%E4%B8%8A%E9%93%B6%E8%A1%8C >>> >>> >>> >> _______________________________________________ >> zeuux-universe mailing list >> zeuux-universe在zeuux.org >> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe >> >> ZEUUX Project - Free Software, Free Society! >> http://www.zeuux.org >> -------------- 下一部分 -------------- 一个HTML附件被移除... URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20090619/23f2caa8/attachment.html>
2009年06月19日 星期五 14:04
Bill Xu wrote: > > > Sutra Zhou 写道: >> 2009/6/19 Bill Xu <bill at zeuux.org>: >> >>> 多谢weiwu,我们应该完善一下。另外,之前我们有过在wikipedia上创建条目的体 >>> 验,非常糟糕。wikipedia认为我们创建的关于哲思社区的介绍是“商业”行为,可 笑的是给出这个结论的还是个老外,根本不了解实际情况。 >>> >>> 后来鉴于这样的体验,也没有兴趣在wikipedia上增加条目了。大家有没有过类似 的经历? >>> >> 要有足够的参考来源才能成为条目的。 >> > 如果你说的是真的,那就意味着这可能是条目的条件之一,那么如何定义“要有 > 足够的参考来源”?多少算多?什么样的参考来源算数?为什么?你觉得这样的 > 评判标准客观么?公平么?可行么? 当然不可行。这有参考的,只是比没有参考来源要好而已,也不一定就“对”或“中 立”。没有参考来源易被删除,有参考来源,就非得内行的人才能去删除了,因为 一般的编辑无法评估你的那么多问号。这可以防止随便哪个编辑把你的东西删掉。
2009年06月19日 星期五 14:07
Zhang Weiwu 写道: > Bill Xu wrote: > >> >> 坚持不是问题,谁给点经验,怎么坚持?如何和wikipedia的编辑打交道? >> > 我……是……wikipedia编辑者之一。 > 每个人都可以成为“编辑者”,但只有少数人是编辑,编辑可以根据“原则”关闭一些 条目。 > 你的东西是否商业行为,判定的标准不是你是否为了商业目的,而是你的行文方式 > 和陈述方式。这里有维基的好多原则在里面。你要是把原来哲思的介绍拿给我,我 > 可按维基原则改写一遍。 > > 总的来说,不能以哲思的角度介绍哲思。换句话说你做自我介绍时需把自己当外人 > 介绍。这个是有点麻烦。你可以先写我再改嘛。只是我的也可能会被别人否就是了。 > 是的,我们的都可能被别人否了。我们能把这理解为是对wikipedia内容的“控制” 么?如果人们都拿wikipedia当权威,而其在管理进入内容上又可能存在问题,而 来自中文世界的人们又可能缺乏决策权,我们该如何理解wikipedia? -------------- 下一部分 -------------- 一个HTML附件被移除... URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20090619/371c4165/attachment.html>
2009年06月19日 星期五 14:10
2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>: > > > Sutra Zhou 写道: > > 2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>: > > > 多谢weiwu,我们应该完善一下。另外,之前我们有过在wikipedia上创建条目的体 > 验,非常糟糕。wikipedia认为我们创建的关于哲思社区的介绍是“商业”行为,可 笑的是给出这个结论的还是个老外,根本不了解实际情况。 > > 后来鉴于这样的体验,也没有兴趣在wikipedia上增加条目了。大家有没有过类似 的经历? > > > 要有足够的参考来源才能成为条目的。 > > > 如果你说的是真的,那就意味着这可能是条目的条件之一,那么如何定义“要有足够的参考来源”?多少算多?什么样的参考来源算数?为什么?你觉得这样的评判 > 标准客观么?公平么?可行么? 标准就是里面的每一个观点都必须要有非博客、论坛等不可靠的来源证明,你不可以在文章里带上自己的论断和感情色彩。 如果有一个观点没有标明来源,那么就会被其他编辑打上问号要求提供来源。 > > Zhang Weiwu 写道: > > > 因为现在国内可以访问了,我看到招商银行网银一事在wikipedia上的说法过简 > 单,请知情人事补充一下 > > http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BD%91%E4%B8%8A%E9%93%B6%E8%A1%8C > > > > > _______________________________________________ > zeuux-universe mailing list > zeuux-universe在zeuux.org > http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe > > ZEUUX Project - Free Software, Free Society! > http://www.zeuux.org >
2009年06月19日 星期五 14:11
Zhang Weiwu 写道: > Bill Xu wrote: > >> Sutra Zhou 写道: >> >>> 2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>: >>> >>> >>>> 多谢weiwu,我们应该完善一下。另外,之前我们有过在wikipedia上创建条目的体 >>>> 验,非常糟糕。wikipedia认为我们创建的关于哲思社区的介绍是“商业”行为,可 笑的是给出这个结论的还是个老外,根本不了解实际情况。 >>>> >>>> 后来鉴于这样的体验,也没有兴趣在wikipedia上增加条目了。大家有没有过类似 的经历? >>>> >>>> >>> 要有足够的参考来源才能成为条目的。 >>> >>> >> 如果你说的是真的,那就意味着这可能是条目的条件之一,那么如何定义“要有 >> 足够的参考来源”?多少算多?什么样的参考来源算数?为什么?你觉得这样的 >> 评判标准客观么?公平么?可行么? >> > 当然不可行。这有参考的,只是比没有参考来源要好而已,也不一定就“对”或“中 > 立”。没有参考来源易被删除,有参考来源,就非得内行的人才能去删除了,因为 > 一般的编辑无法评估你的那么多问号。这可以防止随便哪个编辑把你的东西删掉。 > 既然编辑无法评估这些问号,那么根据什么删除词条呢? 另外,你的解释和刚才Sutra的解释不一样。 -------------- 下一部分 -------------- 一个HTML附件被移除... URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20090619/01d0b93e/attachment.html>
2009年06月19日 星期五 14:11
2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>: > > > Zhang Weiwu 写道: > > Bill Xu wrote: > > > > 坚持不是问题,谁给点经验,怎么坚持?如何和wikipedia的编辑打交道? > > > 我……是……wikipedia编辑者之一。 > > > 每个人都可以成为“编辑者”,但只有少数人是编辑,编辑可以根据“原则”关闭一些条目。 > > 你的东西是否商业行为,判定的标准不是你是否为了商业目的,而是你的行文方式 > 和陈述方式。这里有维基的好多原则在里面。你要是把原来哲思的介绍拿给我,我 > 可按维基原则改写一遍。 > > 总的来说,不能以哲思的角度介绍哲思。换句话说你做自我介绍时需把自己当外人 > 介绍。这个是有点麻烦。你可以先写我再改嘛。只是我的也可能会被别人否就是了。 > > > 是的,我们的都可能被别人否了。我们能把这理解为是对wikipedia内容的“控制”么?如果人们都拿wikipedia当权威,而其在管理进入内容上 你错了,维基百科不是权威,维基百科不可以作为论文的依据。只能作为寻找依据的线索。这是维基百科创始人说的。 > 又可能存在问题,而来自中文世界的人们又可能缺乏决策权,我们该如何理解wikipedia? > > _______________________________________________ > zeuux-universe mailing list > zeuux-universe在zeuux.org > http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe > > ZEUUX Project - Free Software, Free Society! > http://www.zeuux.org >
2009年06月19日 星期五 14:13
2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>: > > > Zhang Weiwu 写道: > > Bill Xu wrote: > > > Sutra Zhou 写道: > > > 2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>: > > > > 多谢weiwu,我们应该完善一下。另外,之前我们有过在wikipedia上创建条目的体 > 验,非常糟糕。wikipedia认为我们创建的关于哲思社区的介绍是“商业”行为,可 笑的是给出这个结论的还是个老外,根本不了解实际情况。 > > 后来鉴于这样的体验,也没有兴趣在wikipedia上增加条目了。大家有没有过类似 的经历? > > > > 要有足够的参考来源才能成为条目的。 > > > > 如果你说的是真的,那就意味着这可能是条目的条件之一,那么如何定义“要有 > 足够的参考来源”?多少算多?什么样的参考来源算数?为什么?你觉得这样的 > 评判标准客观么?公平么?可行么? > > > 当然不可行。这有参考的,只是比没有参考来源要好而已,也不一定就“对”或“中 > 立”。没有参考来源易被删除,有参考来源,就非得内行的人才能去删除了,因为 > 一般的编辑无法评估你的那么多问号。这可以防止随便哪个编辑把你的东西删掉。 > > > 既然编辑无法评估这些问号,那么根据什么删除词条呢? > > 另外,你的解释和刚才Sutra的解释不一样。 建议阅读: 维基百科:快速刪除的標準 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%AF%E4%BB%A5%E5%BF%AB%E9%80%9F%E5%88%A0%E9%99%A4%E7%9A%84%E6%9D%A1%E7%9B%AE%E7%9A%84%E6%A0%87%E5%87%86 > > >
2009年06月19日 星期五 14:20
2009/6/19 Sutra Zhou <zhoushuqun在gmail.com>: > 2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>: >> >> >> Zhang Weiwu 写道: >> >> Bill Xu wrote: >> >> >> >> 坚持不是问题,谁给点经验,怎么坚持?如何和wikipedia的编辑打交道? >> >> >> 我……是……wikipedia编辑者之一。 >> >> >> 每个人都可以成为“编辑者”,但只有少数人是编辑,编辑可以根据“原则”关闭一些条目。 >> >> 你的东西是否商业行为,判定的标准不是你是否为了商业目的,而是你的行文方式 >> 和陈述方式。这里有维基的好多原则在里面。你要是把原来哲思的介绍拿给我,我 >> 可按维基原则改写一遍。 >> >> 总的来说,不能以哲思的角度介绍哲思。换句话说你做自我介绍时需把自己当外人 >> 介绍。这个是有点麻烦。你可以先写我再改嘛。只是我的也可能会被别人否就是了。 >> >> >> 是的,我们的都可能被别人否了。我们能把这理解为是对wikipedia内容的“控制”么?如果人们都拿wikipedia当权威,而其在管理进入内容上 > 你错了,维基百科不是权威,维基百科不可以作为论文的依据。只能作为寻找依据的线索。这是维基百科创始人说的。 维基创始人有没有说过这句话我找不到依据了,但是我找到一个类似:美国一历史系规定学生论文不得引述维基百科 http://it.sohu.com/20070214/n248229711.shtml >> 又可能存在问题,而来自中文世界的人们又可能缺乏决策权,我们该如何理解wikipedia? >> >> _______________________________________________ >> zeuux-universe mailing list >> zeuux-universe在zeuux.org >> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe >> >> ZEUUX Project - Free Software, Free Society! >> http://www.zeuux.org >> >
2009年06月19日 星期五 14:23
Bill Xu wrote: > >> 你的东西是否商业行为,判定的标准不是你是否为了商业目的,而是你的行文方式 >> 和陈述方式。这里有维基的好多原则在里面。你要是把原来哲思的介绍拿给我,我 >> 可按维基原则改写一遍。 >> >> 总的来说,不能以哲思的角度介绍哲思。换句话说你做自我介绍时需把自己当外人 >> 介绍。这个是有点麻烦。你可以先写我再改嘛。只是我的也可能会被别人否就是了。 >> > 是的,我们的都可能被别人否了。我们能把这理解为是对wikipedia内容的“控 > 制”么?如果人们都拿wikipedia当权威,而其在管理进入内容上又可能存在问 > 题,而来自中文世界的人们又可能缺乏决策权,我们该如何理解wikipedia? 这个是另外一个话题了。我原来的讨论是此内容应该上wikipedia,wikipedia本身 的权威性是另外一个话题。我另起线索讨论以示此变化。 wikipedia的中文版也在自己演化之中。其中的很多规则都还没有稳定。比如应该 避免怎样的用词,这一点里面的“避免过度名词化”还是我昨天才刚刚加上去的: http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E9%81%BF%E5%85%8D%E4%BD%BF%E7%94%A8%E7%9A%84%E5%AD%97%E8%A9%9E#.E9.81.BF.E5.85.8D.E8.BF.87.E5.BA.A6.E5.90.8D.E8.AF.8D.E5.8C.96 过早太多批评他不好,我认为先按他的习惯走。中文世界的编辑的文章,我看了对 中文的理解不差,不想在此问题上动用民族感情。对于常识的忽略是环境不同的原 因,编辑需向读者负责,读者不接受“这是常识”的观点,因为对于他们不是常识, 他们要求证明;所以编辑也应该不接受,而要求证明。我知道从我们角度看这对常 识要证据的事很荒唐,但是我自己也作为读者读过其它行业的知识,所以可以理解 他们的角度。
2009年06月19日 星期五 14:36
Sutra Zhou 写道: > 2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>: > >> Sutra Zhou 写道: >> >> 2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>: >> >> >> 多谢weiwu,我们应该完善一下。另外,之前我们有过在wikipedia上创建条目的体 >> 验,非常糟糕。wikipedia认为我们创建的关于哲思社区的介绍是“商业”行为,可 笑的是给出这个结论的还是个老外,根本不了解实际情况。 >> >> 后来鉴于这样的体验,也没有兴趣在wikipedia上增加条目了。大家有没有过类似 的经历? >> >> >> 要有足够的参考来源才能成为条目的。 >> >> >> 如果你说的是真的,那就意味着这可能是条目的条件之一,那么如何定义“要有足够的参考来源”?多少算多?什么样的参考来源算数?为什么?你觉得这样的评判 >> 标准客观么?公平么?可行么? >> 既然聊到了这个话题,索性继续。 > 标准就是里面的每一个观点都必须要有非博客、论坛等不可靠的来源证明 什么样的来源是”可靠的“? > ,你不可以在文章里带上自己的论断和感情色彩。 > 如何判断”感兴色彩“? > 如果有一个观点没有标明来源,那么就会被其他编辑打上问号要求提供来源。 > >> Zhang Weiwu 写道: >> >> >> 因为现在国内可以访问了,我看到招商银行网银一事在wikipedia上的说法过简 >> 单,请知情人事补充一下 >> >> http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BD%91%E4%B8%8A%E9%93%B6%E8%A1%8C >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> zeuux-universe mailing list >> zeuux-universe在zeuux.org >> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe >> >> ZEUUX Project - Free Software, Free Society! >> http://www.zeuux.org >> >> -------------- 下一部分 -------------- 一个HTML附件被移除... URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20090619/a83a2f4e/attachment.html>
2009年06月19日 星期五 14:38
>> 总的来说,不能以哲思的角度介绍哲思。换句话说你做自我介绍时需把自己当外人 >> 介绍。这个是有点麻烦。你可以先写我再改嘛。只是我的也可能会被别人否就是了。 >> >> >> 是的,我们的都可能被别人否了。我们能把这理解为是对wikipedia内容的“控制”么?如果人们都拿wikipedia当权威,而其在管理进入内容上 >> > 你错了,维基百科不是权威,维基百科不可以作为论文的依据。只能作为寻找依据的线索。这是维基百科创始人说的。 > 别着急下结论,我没说过wikipedia是权威,是刚才ZQ提到了“权威”说。 我认为他不是权威。非常明确。 >> 又可能存在问题,而来自中文世界的人们又可能缺乏决策权,我们该如何理解wikipedia? >> >> _______________________________________________ >> zeuux-universe mailing list >> zeuux-universe在zeuux.org >> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe >> >> ZEUUX Project - Free Software, Free Society! >> http://www.zeuux.org >> >> -------------- 下一部分 -------------- 一个HTML附件被移除... URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20090619/604901c2/attachment.html>
2009年06月19日 星期五 14:40
2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>: > > > Sutra Zhou 写道: > > 2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>: > > > Sutra Zhou 写道: > > 2009/6/19 Bill Xu <bill在zeuux.org>: > > > 多谢weiwu,我们应该完善一下。另外,之前我们有过在wikipedia上创建条目的体 > 验,非常糟糕。wikipedia认为我们创建的关于哲思社区的介绍是“商业”行为,可 笑的是给出这个结论的还是个老外,根本不了解实际情况。 > > 后来鉴于这样的体验,也没有兴趣在wikipedia上增加条目了。大家有没有过类似 的经历? > > > 要有足够的参考来源才能成为条目的。 > > > 如果你说的是真的,那就意味着这可能是条目的条件之一,那么如何定义“要有足够的参考来源”?多少算多?什么样的参考来源算数?为什么?你觉得这样的评判 > 标准客观么?公平么?可行么? > > > 既然聊到了这个话题,索性继续。 > > 标准就是里面的每一个观点都必须要有非博客、论坛等不可靠的来源证明 > > 什么样的来源是”可靠的“? > > ,你不可以在文章里带上自己的论断和感情色彩。 > > > 如何判断”感兴色彩“? > > 如果有一个观点没有标明来源,那么就会被其他编辑打上问号要求提供来源。 > > > Zhang Weiwu 写道: > > > 因为现在国内可以访问了,我看到招商银行网银一事在wikipedia上的说法过简 > 单,请知情人事补充一下 > > http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BD%91%E4%B8%8A%E9%93%B6%E8%A1%8C > > > > > _______________________________________________ > zeuux-universe mailing list > zeuux-universe在zeuux.org > http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe > > ZEUUX Project - Free Software, Free Society! > http://www.zeuux.org > > 这些不是我一句两句能说清楚的。维基百科上有很多这些原则的条目。 或者加入 http://groups.google.com/group/zh_wikipedia 讨论。
2009年06月19日 星期五 14:53
>> >> >> 这些不是我一句两句能说清楚的。维基百科上有很多这些原则的条目。 >> 或者加入 http://groups.google.com/group/zh_wikipedia 讨论。 >> 其实不用你说,大家也都知道百科肯定是需要客观、公正、没有感情因素、权威、 中立等等。。。wikipedia也沉淀了大量的原则和建议。但当你实际操作,创建一 个条目的时候,你就会发现其中可能存在一些问题。 比如,Sutra,你有没有亲手创建过词条?都有哪些?列出来给我学习学习。让我 看看如何*实际*操作创建一个被wikipedia接受的词条。 我之所以对wikipedia有意见,是基于实际经验,不是凭空想象。所以也需要来自 *实际*的经验,谢谢。
Zeuux © 2024
京ICP备05028076号