另一个 3D 战场

小姜昨天陪女友大人去看了 3D IMAX 版的阿凡达，画面的震撼就不用说了（普通 3D 版都给 10 分了，这个怎么办？），第二次看过去因为不用管剧情，所以有了更多的余暇可以好好地欣赏画面的细节。不过电影不是这篇的主角 -- 小姜这里的战场，是 3D 眼镜。

随着 3D 电影越来越普及，势必会有人开始比较不同的戏院间的 3D「效果」好坏。谁的画面更鲜艳？更清晰？比较不会头晕？在一切其它条件都相等的前提下（例如投影机要对到焦），其本上这在比的就是 3D 眼镜的技术了。纽 约时报有 一篇相当不错的文章 （需注册）在介绍目前最常见的几种电影院 3D 眼镜厂牌 -- RealD、MasterImage 3 D、Dolby 和 XpanD。这四家厂商中，RealD 和 MasterImages 3D 用的是偏光镜的技术（但又互不兼容）、XpanD 用的是主动式快门、Dolby 用的是一种红蓝绿三色滤镜的技术。四家厂商都宣称自已的技术是最好的，但 RealD 目前已经有 5000 个电影厅采用，领先市场。值得特别一提的是，电影里的偏光镜眼镜并没有电视／电脑屏幕使用偏光眼镜的那种劣势 -- 在电脑屏幕上单数行和偶数行的画素必须要分别显示左右眼的画面，因此分辨率会明显下降，反之电影中左右眼的画面可以完全重迭在一起，并不影响分辨率。

但这并不是说四种技术的实用性或显示出来的画面就完全一样。小姜看的这两次 Avatar 刚好一次用的是 XpanD 的主动式快门眼镜，一次用的是 RealD 的偏光镜，所以可以在两种技术间做个仔细的比较。我并没有觉得两次画面的亮度和鲜艳度有明显的分别（即使有，拿普通电影院和 IMAX 比也不公平），但是偏光镜的影像似乎靠近边缘会出现一点残影，而且（以我个人来说）偏光镜看起来头比较晕。但反过来说，XpanD 的眼镜镜片面积很小，套在本来就戴着的眼镜上时，往上下左右看过去都会看到厚厚的边框，有很重的压迫感。再加上偏光眼镜轻很多，像 Avatar 这种一看就是快三个小时的电影，似乎还是偏光镜眼镜比较舒服。

电影院们似乎也不知道该怎么选择才好 -- 一台放映机只能搭配一种 3D 的眼镜技术，而且购买上百副眼镜也是个不小的投资。从这个角度来看，RealD 的偏光眼镜单价最便宜，一副约美金六毛五分（人民4.5元左右），但因为它可抛弃式的性质，通常也回收不了个两三次就会报销，因此对戏院来说是一个长期的支出。反之 Dolby 的眼镜一只要 28 美元（约190人民币），而 XpanD 的眼镜一副可以要价到 $50 美元（340人民币左右），采购的戏院通常还会连带着买工业级的眼镜清洗机，以确保每只眼镜都用很久很久。

电影院只是这场战争的前哨战，如果 3D 电影普及的话，下一步是应该就是 3D 电视。再之后呢？3D 眼镜的业者们预期广告广告牌之类的各种生活周遭的大小屏幕最终都会被 3D 化，因此现在暂时只会在电影院中出现的蠢眼镜，以后可能随时走在路上都要带着。到时候各种有度数没度数的 3D 眼镜、隐形 3D 眼镜充斥街头，应该是另一种奇观吧 XD。

想必也有不少读者朋友看过了 Avatar，或其它几部以前的 3D 电影。各位觉得哪种技术的眼镜效果最好？或是哪一家的戏院看起来效果不错？和大家一起分享一下吧！