接触自由软件不久。问个初级问题。oo是自由软件还是开源软件？遵循GPL吗。
我看到oo的about里面有sun公司版权声明的。

2008/6/8 韩兆刚 <hanzhaogang在gmail.com>:
> 接触自由软件不久。问个初级问题。oo是自由软件还是开源软件？遵循GPL吗。
> 我看到oo的about里面有sun公司版权声明的。

都是。基本上不存在是开源而非自由的软件。自由软件仍然有版权的。

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

在 Monday 09 June 2008 09:14:43，Yongwei Wu 写道：
> 2008/6/8 韩兆刚 <hanzhaogang在gmail.com>:
> > 接触自由软件不久。问个初级问题。oo是自由软件还是开源软件？遵循GPL吗。
> > 我看到oo的about里面有sun公司版权声明的。
> 
> 都是。基本上不存在是开源而非自由的软件。自由软件仍然有版权的。
> 

要看按照哪个标准定义了，我那天听RMS的意思极其鄙视BSD License的，这样说的话Sun License更加没希望了。按照我们的定义，oo一般还是可以算开源&自由软件的。
-------------- 下一部分 --------------
一个非文本附件被清除...
发信人: %(who)s
主题: %(subject)s
日期: %(date)s
大小: 489
Url: http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20080609/678c60d5/attachment.bin 

韩兆刚 wrote:
> 接触自由软件不久。问个初级问题。oo是自由软件还是开源软件？遵循GPL吗。
> 我看到oo的about里面有sun公司版权声明的。
>   
再说一句题外话，OOO的输出效果还是非常好的，不亚于MSO。你看我们用OOO设计
的手册资料，对于复杂版式的输出质量还可以吧，我觉得相当专业的。
http://projects.yuliansu.com/pado-red/Manual.pdf

Zhang Weiwu wrote:
> 韩兆刚 wrote:
>   
>> 接触自由软件不久。问个初级问题。oo是自由软件还是开源软件？遵循GPL吗。
>> 我看到oo的about里面有sun公司版权声明的。
>>   
>>     
> 再说一句题外话，OOO的输出效果还是非常好的，不亚于MSO。你看我们用OOO设计
> 的手册资料，对于复杂版式的输出质量还可以吧，我觉得相当专业的。
> http://projects.yuliansu.com/pado-red/Manual.pdf
>   
其中 使用的字体是开源的文泉驿黑体。

Zhang Weiwu 写道:
> Zhang Weiwu wrote:
>> 韩兆刚 wrote:
>>   
>> 再说一句题外话，OOO的输出效果还是非常好的，不亚于MSO。你看我们用OOO设计
>> 的手册资料，对于复杂版式的输出质量还可以吧，我觉得相当专业的。
>> http://projects.yuliansu.com/pado-red/Manual.pdf
>>   
> 其中 使用的字体是开源的文泉驿黑体。
我记得一直有关于“在文档中使用开源字体的法律风险”的争论。对于桌面显示，应 
该是没什么问题的。没记错的话，争论的焦点似乎在于能否将 GPL 字体嵌入文档 
中一同分发，使用/嵌入 GPL 字体的文档是否受 GPL 传染，以及 GPL 是否适合于 
字体等。

> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe在zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
> 
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org

Lyman wrote:
> Zhang Weiwu 写道:
>> Zhang Weiwu wrote:
>>> 韩兆刚 wrote:
>>>   再说一句题外话，OOO的输出效果还是非常好的，不亚于MSO。你看我们用
>>> OOO设计
>>> 的手册资料，对于复杂版式的输出质量还可以吧，我觉得相当专业的。
>>> http://projects.yuliansu.com/pado-red/Manual.pdf
>>>   
>> 其中 使用的字体是开源的文泉驿黑体。
> 我记得一直有关于“在文档中使用开源字体的法律风险”的争论。对于桌面显示，
> 应 该是没什么问题的。没记错的话，争论的焦点似乎在于能否将 GPL 字体嵌入
> 文档 中一同分发，使用/嵌入 GPL 字体的文档是否受 GPL 传染，以及 GPL 是
> 否适合于 字体等。
好吧，如果“传染”，源代码在这里^_^：
http://projects.yuliansu.com/pado-red/Manual.odg
<http://projects.yuliansu.com/pado-red/pado.odg>

> 要看按照哪个标准定义了，我那天听RMS的意思极其鄙视BSD License的，这样说的话Sun License更加没希望了。按照我们的定义，oo一般还是可以算开源&自由软件的。
>   
0，笼统说BSD License是不对的，因为有2个具体的所谓的BSD License，一个是原 
来最初的BSD，一般叫original；另外一个是revised BSD。original的BSD版权， 
有个广告条款，对于用户来说，也是一个不小的负担。

1，按照自由软件的定义（运行、学习、修尬和发行软件的4个自由度），BSD的 
revised许可证是自由软件许可证。但与GNU GPL的差别在于：BSD revised的是non 
-copyleft；GNU GPL是copyleft。是否是copyleft的区别就在于是否有“中间人”能 
够拿走软件的自由度。
即：
对于BSD revised许可证来说，中间人能够拿走这4个自由度或拿走其中的一部分。 
这是厂商喜欢BSD的原因。
对于GNU GPL来说，中间人不能拿走这4个自由度，软件可以继续自由下去。这是社 
区喜欢GNU GPL的原因。


> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe在zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20080609/32a1b104/attachment.html 

ÔÚRMSÑÛÀïÖ»ÓÐGPL²ÅÊÇÕæÕýµÄ×ÔÓɵģ¬ÆäËûµÄ 
Ò»ÇÐЭËû¶¼ÊDZÉÊӵģ¬²»½ö½öÊÇBSD£¬ËûÇ¿µ÷BSD£¬Ö»ÊÇÒòΪBSDÏà¶ÔÁ÷ÐÐЩ¡£
ÔÚ 2008-6-9£¬ÉÏÎç10:43£¬ Wang Guoqin дµÀ£º

> ÔÚ Monday 09 June 2008 09:14:43£¬Yongwei Wu дµÀ£º
>> 2008/6/8 º«Õ×¸Õ <hanzhaogang在gmail.com>:
>>> ½Ó´¥×ÔÓÉÈí¼þ²»¾Ã¡£Îʸö³õ¼¶ÎÊÌâ¡£ooÊÇ 
>>> ×ÔÓÉÈí¼þ»¹ÊÇ¿ªÔ´Èí¼þ£¿×ñÑ­GPLÂð¡£
>>> ÎÒ¿´µ½ooµÄaboutÀïÃæÓÐsun¹«Ë¾°æȨÉùÃ÷µÄ¡£
>>
>> ¶¼ÊÇ¡£»ù±¾Éϲ»´æÔÚÊÇ¿ªÔ´¶ø·Ç×ÔÓɵÄÈí¼þ¡£×ÔÓÉÈí¼þÈÔÈ»ÓаæȨµÄ¡£
>>
>
> Òª¿´°´ÕÕÄĸö±ê×¼¶¨ÒåÁË£¬ÎÒÄÇÌìÌýRMSµÄ 
> Òâ˼¼«Æä±ÉÊÓBSD LicenseµÄ£¬ÕâÑù˵µÄ»°Sun License¸ü¼ÓûϣÍûÁË¡£°´ÕÕÎÒÃÇ 
> µÄ¶¨Ò壬ooÒ»°ã»¹ÊÇ¿ÉÒÔË㿪Դ&×ÔÓÉÈí¼þµÄ¡£
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe在zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org

-------------- 下一部分 --------------
Ò»¸öHTML¸½¼þ±»ÒƳý...
URL: http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20080609/bc4ee6ed/attachment.html 

Èç´Ë˵À´£¬RMSÖ¸ÔðOpenBSDµÄÔ­ÒòÓ¦¸ÃÊÇ·´¶Ô 
4Ìõ¿î£¨»òÕß3Ìõ¿î£©µÄBSDЭÒéÖеĹØÓÚ¹ã¸æµÄÄǸöÌõ¿îÁË¡£
²»ÖªµÀRMS¶ÔÓÚ2Ìõ¿îµÄBSDÊÚȨÊÇʲô¿´·¨£¬ºÇºÇ¡£
ÔÚ 2008-6-9£¬ÏÂÎç3:25£¬ Bill Xu дµÀ£º

>
>> Òª¿´°´ÕÕÄĸö±ê×¼¶¨ÒåÁË£¬ÎÒÄÇÌìÌýRMSµÄ 
>> Òâ˼¼«Æä±ÉÊÓBSD LicenseµÄ£¬ÕâÑù˵µÄ»°Sun License¸ü¼ÓûϣÍûÁË¡£°´ÕÕÎÒ 
>> ÃǵĶ¨Ò壬ooÒ»°ã»¹ÊÇ¿ÉÒÔË㿪Դ&×ÔÓÉÈí¼þµÄ¡£
>>
> 0£¬Áýͳ˵BSD LicenseÊDz»¶ÔµÄ£¬ÒòΪÓÐ2 
> ¸ö¾ßÌåµÄËùνµÄBSD License£¬Ò»¸öÊÇÔ­À´×î³õµÄBSD£¬Ò»°ã½Ðoriginal£»ÁíÍâÒ» 
> ¸öÊÇrevised BSD¡£originalµÄBSD°æȨ£¬Óиö¹ã¸æÌõ¿î£¬¶ÔÓÚÓû§À´Ëµ£¬Ò²ÊÇÒ» 
> ¸ö²»Ð¡µÄ¸ºµ£¡£
>
> 1£¬°´ÕÕ×ÔÓÉÈí¼þµÄ¶¨Ò壨ÔËÐС¢Ñ§Ï°¡¢ÐÞ 
> Þκͷ¢ÐÐÈí¼þµÄ4¸ö×ÔÓɶȣ©£¬BSDµÄ 
> revisedÐí¿ÉÖ¤ÊÇ×ÔÓÉÈí¼þÐí¿ÉÖ¤¡£µ«ÓëGNU GPLµÄ²î 
> ±ðÔÚÓÚ£ºBSD revisedµÄÊÇnon-copyleft£»GNU GPLÊÇ 
> copyleft¡£ÊÇ·ñÊÇcopyleftµÄÇø±ð¾ÍÔÚÓÚÊÇ 
> ·ñÓС°ÖмäÈË¡±Äܹ»ÄÃ×ßÈí¼þµÄ×ÔÓɶȡ£
> ¼´£º
> ¶ÔÓÚBSD revisedÐí¿ÉÖ¤À´Ëµ£¬ÖмäÈËÄܹ» 
> ÄÃ×ßÕâ4¸ö×ÔÓɶȻòÄÃ×ßÆäÖеÄÒ»²¿·Ö¡£ÕâÊdz§ÉÌϲ»¶BSDµÄÔ­Òò¡£
> ¶ÔÓÚGNU GPLÀ´Ëµ£¬ÖмäÈ˲»ÄÜÄÃ×ßÕâ4¸ö×Ô 
> Óɶȣ¬Èí¼þ¿ÉÒÔ¼ÌÐø×ÔÓÉÏÂÈ¥¡£ÕâÊÇÉçÇøϲ»¶GNU GPLµÄÔ­Òò¡£
>
>
>>
>> _______________________________________________
>> zeuux-universe mailing list
>> zeuux-universe在zeuux.org
>> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>>
>> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
>> http://www.zeuux.org
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe在zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org

-------------- 下一部分 --------------
Ò»¸öHTML¸½¼þ±»ÒƳý...
URL: http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20080609/4f960be9/attachment.html 

2008/6/9 Wang Guoqin <wangguoqin1001在gmail.com>:
> 在 Monday 09 June 2008 09:14:43，Yongwei Wu 写道：
>> 2008/6/8 韩兆刚 <hanzhaogang在gmail.com>:
>>> 接触自由软件不久。问个初级问题。oo是自由软件还是开源软件？遵循GPL
>>> 吗。我看到oo的about里面有sun公司版权声明的。
>>
>> 都是。基本上不存在是开源而非自由的软件。自由软件仍然有版权的。
>>
>
> 要看按照哪个标准定义了，我那天听RMS的意思极其鄙视BSD License的，这样
> 说的话Sun License更加没希望了。按照我们的定义，oo一般还是可以算开源&
> 自由软件的。

那就看FSF的官方定义吧：

http://www.gnu.org/philosophy/license-list.html

很明确，Sun Public License和去除了广告条款的BSD License都是自由软件的
许可。另外，OOo使用的是LGPL，那就更没有任何问题了。

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

2008/6/8 韩兆刚 <hanzhaogang在gmail.com>:
> 接触自由软件不久。问个初级问题。oo是自由软件还是开源软件？遵循GPL吗。
> 我看到oo的about里面有sun公司版权声明的。
>

LGPLv2.1 的自由软件

This product is made available subject to the terms of GNU Lesser General
Public License Version 2.1. A copy of the LGPL license can be found
http://www.openoffice.org/project/www/license.html

2008/6/9 Lyman <lymanrb在gmail.com>:
>> 其中 使用的字体是开源的文泉驿黑体。
> 我记得一直有关于"在文档中使用开源字体的法律风险"的争论。对于桌面显示，应
> 该是没什么问题的。没记错的话，争论的焦点似乎在于能否将 GPL 字体嵌入文档
> 中一同分发，使用/嵌入 GPL 字体的文档是否受 GPL 传染，以及 GPL 是否适合于
> 字体等。
>

字体的协议通常都是带了嵌入例外的

如 GPLv2 的文泉驿

License:

   ** GPL v2.0 license with font embedding exception:

   This package is free software; you can redistribute it and/or modify
   it under the terms of the GNU General Public License as published by
   the Free Software Foundation; either version 2 of the License.

   This package is distributed in the hope that it will be useful,
   but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
   MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.  See the
   GNU General Public License for more details.

   You should have received a copy of the GNU General Public License
   along with this package; if not, write to the Free Software
   Foundation, Inc., 51 Franklin St, Fifth Floor, Boston, MA  02110-1301 USA

   As a special exception, if you create a document which uses this
   font, and embed this font or unaltered portions of this font into
   the document, this font does not by itself cause the resulting
   document to be covered by the GNU General Public License.  This
   exception does not however invalidate any other reasons why the
   document might be covered by the GNU General Public License.  If you
   modify this font, you may extend this exception to your version of
   the font, but you are not obligated to do so.  If you do not wish to
   do so, delete this exception statement from your version.