Hello,Community!

我有几个关于开源软件和自由软件的问题一直不理解，望请赐教！

1.我用过的一些号称“open source”（非GNU free software）的软件，都是在GPL
下开发布的，其中最著名的几个大概就是奇趣公司（现在应该是诺基亚的）Qt4
Open Source版（under GPLv3）、Sun的VirtualBox（GPL）和胡正等人的Stardict。
那么，问题来了，这些在GPL下发布的软件――尤其是Qt4还是在GPLv3下发布的――为
什么就不是自由软件？

2.胡正透露他把自己的软件stardict和网站卖了一个6位数。如果只是网站因为流
量大被卖了还好理解，但是那个软件的版权有什么用？GPL下的软件都拥有那四个
自由度：运行、修改、拷贝和修改发行。那么，那家翻译公司买这款软件的版权用
意何在？难道是买Stardict的品牌吗？

3.自由、开源和免费的问题。我们使用自由软件的时候，反复强调free不是免费的
意思。但事实上，所有开源软件或者自由软件都是免费的，可能是我见识少，希望
这里有朋友能够告诉我：哪一个自由软件或开源软件的“软件本身（包括2进制程序
或源代码，但不包括服务）” 是收费的？

4.我刚看了一个“专家分析”的文章（http:
//www.enet.com.cn/article/2008/0429/A20080429250218_2.shtml），“专家”指出：
“自由软件的拥有者已经彻底地宣布放弃了自己对其产品的专利权利，因此，自由
软件失去了成为商品的必要条件，自然也就无法通过商品交易的形式而赚钱，只能
借助自由软件社区的成员的志愿劳动而加以延续。 ”

我对“专家”的解释有点不理解，自由软件到底有没有放弃自己的专利权？ 它是通
过GPL协议抵制“专利权”，还是“彻底放弃”了“专利权”呢？

5.最后一个是关于开源软件“双线盈利模式”的问题。Qt和MySql提供了开源版本
（GPL）和商业版本，这两种版本的功能甚至源代码都相差不是很大，主要是授权
方面的区别。这样问题就来了：GPL协议中规定，作者可以在GPL下发布自己的软
件，但是无权收回GPL协议。也就是说，一旦你将其发布为GPL协议下的软件，那么
它将永远都遵循GPL协议，包括作者本人的无权收回。
那么，我不理解，既然同样的代码有open source版本，也就是说已经在GPL协议下
发布，那么其商业版算不算违反了GPL协议？

谢谢指教！

俺只有说一点:

2008/8/29 Kermit Mei <kermit.mei在gmail.com>:
> 我有几个关于开源软件和自由软件的问题一直不理解，望请赐教！
>
> 1.我用过的一些号称"open source"（非GNU free software）的软件，都是在GPL
> 下开发布的，其中最著名的几个大概就是奇趣公司（现在应该是诺基亚的）Qt4
> Open Source版（under GPLv3）、Sun的VirtualBox（GPL）和胡正等人的Stardict。
> 那么，问题来了，这些在GPL下发布的软件――尤其是Qt4还是在GPLv3下发布的――为
> 什么就不是自由软件？
>
> 2.胡正透露他把自己的软件stardict和网站卖了一个6位数。如果只是网站因为流
> 量大被卖了还好理解，但是那个软件的版权有什么用？GPL下的软件都拥有那四个
> 自由度：运行、修改、拷贝和修改发行。那么，那家翻译公司买这款软件的版权用
> 意何在？难道是买Stardict的品牌吗？
>
> 3.自由、开源和免费的问题。我们使用自由软件的时候，反复强调free不是免费的
> 意思。但事实上，所有开源软件或者自由软件都是免费的，可能是我见识少，希望
> 这里有朋友能够告诉我：哪一个自由软件或开源软件的"软件本身（包括2进制程序
> 或源代码，但不包括服务）" 是收费的？
>
> 4.我刚看了一个"专家分析"的文章（http:
> //www.enet.com.cn/article/2008/0429/A20080429250218_2.shtml），"专家"指出：
> "自由软件的拥有者已经彻底地宣布放弃了自己对其产品的专利权利，因此，自由
> 软件失去了成为商品的必要条件，自然也就无法通过商品交易的形式而赚钱，只能
> 借助自由软件社区的成员的志愿劳动而加以延续。 "
>
> 我对"专家"的解释有点不理解，自由软件到底有没有放弃自己的专利权？ 它是通
> 过GPL协议抵制"专利权"，还是"彻底放弃"了"专利权"呢？
>
GPL 的本质就是利用版权来放弃了版权,和 专利 没有关系,,,

> 5.最后一个是关于开源软件"双线盈利模式"的问题。Qt和MySql提供了开源版本
> （GPL）和商业版本，这两种版本的功能甚至源代码都相差不是很大，主要是授权
> 方面的区别。这样问题就来了：GPL协议中规定，作者可以在GPL下发布自己的软
> 件，但是无权收回GPL协议。也就是说，一旦你将其发布为GPL协议下的软件，那么
> 它将永远都遵循GPL协议，包括作者本人的无权收回。
> 那么，我不理解，既然同样的代码有open source版本，也就是说已经在GPL协议下
> 发布，那么其商业版算不算违反了GPL协议？
>



-- 

http://zoomquiet.org'''
过程改进乃是催生可促生靠谱的人的组织!
PE keeps evolving organizations which promoting people be good!'''

Zoom.Quiet 写道:
> 俺只有说一点:
>
> 2008/8/29 Kermit Mei <kermit.mei在gmail.com>:
>   
>> 我有几个关于开源软件和自由软件的问题一直不理解，望请赐教！
>>
>> 1.我用过的一些号称"open source"（非GNU free software）的软件，都是在GPL
>> 下开发布的，其中最著名的几个大概就是奇趣公司（现在应该是诺基亚的）Qt4
>> Open Source版（under GPLv3）、Sun的VirtualBox（GPL）和胡正等人的Stardict。
>> 那么，问题来了，这些在GPL下发布的软件――尤其是Qt4还是在GPLv3下发布的――为
>> 什么就不是自由软件？
>>
>> 2.胡正透露他把自己的软件stardict和网站卖了一个6位数。如果只是网站因为流
>> 量大被卖了还好理解，但是那个软件的版权有什么用？GPL下的软件都拥有那四个
>> 自由度：运行、修改、拷贝和修改发行。那么，那家翻译公司买这款软件的版权用
>> 意何在？难道是买Stardict的品牌吗？
>>
>> 3.自由、开源和免费的问题。我们使用自由软件的时候，反复强调free不是免费的
>> 意思。但事实上，所有开源软件或者自由软件都是免费的，可能是我见识少，希望
>> 这里有朋友能够告诉我：哪一个自由软件或开源软件的"软件本身（包括2进制程序
>> 或源代码，但不包括服务）" 是收费的？
>>     
请看这里：
http://www.gnu.org/philosophy/selling.html
>> 4.我刚看了一个"专家分析"的文章（http:
>> //www.enet.com.cn/article/2008/0429/A20080429250218_2.shtml），"专家"指出：
>> "自由软件的拥有者已经彻底地宣布放弃了自己对其产品的专利权利，因此，自由
>> 软件失去了成为商品的必要条件，自然也就无法通过商品交易的形式而赚钱，只能
>> 借助自由软件社区的成员的志愿劳动而加以延续。 "
>>
>> 我对"专家"的解释有点不理解，自由软件到底有没有放弃自己的专利权？ 它是通
>> 过GPL协议抵制"专利权"，还是"彻底放弃"了"专利权"呢？
>>
>>     
> GPL 的本质就是利用版权来放弃了版权,和 专利 没有关系,,,
>   
砖家的话偷换了概念：“是否拥有专利权”并非是“某物为商品”的必要条件。
Copyleft我就不再说了
>   
>> 5.最后一个是关于开源软件"双线盈利模式"的问题。Qt和MySql提供了开源版本
>> （GPL）和商业版本，这两种版本的功能甚至源代码都相差不是很大，主要是授权
>> 方面的区别。这样问题就来了：GPL协议中规定，作者可以在GPL下发布自己的软
>> 件，但是无权收回GPL协议。也就是说，一旦你将其发布为GPL协议下的软件，那么
>> 它将永远都遵循GPL协议，包括作者本人的无权收回。
>> 那么，我不理解，既然同样的代码有open source版本，也就是说已经在GPL协议下
>> 发布，那么其商业版算不算违反了GPL协议？
>>
>>     
>
>
>
>   


-- 
Regards

monnand
Email: monnand在gmail.com
GTalk: monnand在gmail.com

2008/8/29 monnand <monnand.deng在gmail.com>:
> Zoom.Quiet 写道:
>>
>> GPL 的本质就是利用版权来放弃了版权,和 专利 没有关系,,,
>>
>
> 砖家的话偷换了概念："是否拥有专利权"并非是"某物为商品"的必要条件。
> Copyleft我就不再说了
>>
>>
>>>
>>> 5.最后一个是关于开源软件"双线盈利模式"的问题。Qt和MySql提供了开源版本
>>> （GPL）和商业版本，这两种版本的功能甚至源代码都相差不是很大，主要是授权
>>> 方面的区别。这样问题就来了：GPL协议中规定，作者可以在GPL下发布自己的软
>>> 件，但是无权收回GPL协议。也就是说，一旦你将其发布为GPL协议下的软件，那么
>>> 它将永远都遵循GPL协议，包括作者本人的无权收回。
>>> 那么，我不理解，既然同样的代码有open source版本，也就是说已经在GPL协议下
>>> 发布，那么其商业版算不算违反了GPL协议？
>>>

呵呵，什么是商品？
当你站在某深山老林的泉水边的时候，能想到它如果出现在超市的依云的瓶子里是什么价格吗？

同理，同样的代码，可以免费下载，也可以卖得很贵。

这个文章一直在强调 free software 与  
proprietary software 相比是不同的，说 
free software可以被自由获取，怎么觉得里面好多矛盾呢。开不太懂，呵呵。

在 2008-8-29，下午7:22， monnand 写道：

> Zoom.Quiet 写道:
>> 俺只有说一点:
>>
>> 2008/8/29 Kermit Mei <kermit.mei在gmail.com>:
>>
>>> 我有几个关于开源软件和自由软件的问题一直不理解，望请赐教！
>>>
>>> 1.我用过的一些号称"open source"（非 
>>> GNU free software）的软件，都是在GPL
>>> 下开发布的，其中最著名的几个大概就是 
>>> 奇趣公司（现在应该是诺基亚的）Qt4
>>> Open Source版（under GPLv3）、Sun的 
>>> VirtualBox（GPL）和胡正等人的Stardict。
>>> 那么，问题来了，这些在GPL下发布的软 
>>> 件――尤其是Qt4还是在GPLv3下发布的――为
>>> 什么就不是自由软件？
>>>
>>> 2.胡正透露他把自己的软件stardict和网 
>>> 站卖了一个6位数。如果只是网站因为流
>>> 量大被卖了还好理解，但是那个软件的版 
>>> 权有什么用？GPL下的软件都拥有那四个
>>> 自由度：运行、修改、拷贝和修改发行。 
>>> 那么，那家翻译公司买这款软件的版权用
>>> 意何在？难道是买Stardict的品牌吗？
>>>
>>> 3.自由、开源和免费的问题。我们使用自 
>>> 由软件的时候，反复强调free不是免费的
>>> 意思。但事实上，所有开源软件或者自由 
>>> 软件都是免费的，可能是我见识少，希望
>>> 这里有朋友能够告诉我：哪一个自由软件 
>>> 或开源软件的"软件本身（包括2进制程序
>>> 或源代码，但不包括服务）" 是收费的？
>>>
> 请看这里：
> http://www.gnu.org/philosophy/selling.html
>>> 4.我刚看了一个"专家分析"的文章（http:
>>> //www.enet.com.cn/article/2008/0429/ 
>>> A20080429250218_2.shtml），"专家"指出：
>>> "自由软件的拥有者已经彻底地宣布放弃 
>>> 了自己对其产品的专利权利，因此，自由
>>> 软件失去了成为商品的必要条件，自然也 
>>> 就无法通过商品交易的形式而赚钱，只能
>>> 借助自由软件社区的成员的志愿劳动而加以延续。 "
>>>
>>> 我对"专家"的解释有点不理解，自由软件 
>>> 到底有没有放弃自己的专利权？ 它是通
>>> 过GPL协议抵制"专利权"，还是"彻底放弃"了"专利权"呢？
>>>
>>>
>> GPL 的本质就是利用版权来放弃了版权,和 专利 没有关系,,,
>>
> 砖家的话偷换了概念：“是否拥有专利权”并非是“某物为商品”的必要条件。
> Copyleft我就不再说了
>>
>>> 5.最后一个是关于开源软件"双线盈利模 
>>> 式"的问题。Qt和MySql提供了开源版本
>>> （GPL）和商业版本，这两种版本的功能 
>>> 甚至源代码都相差不是很大，主要是授权
>>> 方面的区别。这样问题就来了：GPL协议 
>>> 中规定，作者可以在GPL下发布自己的软
>>> 件，但是无权收回GPL协议。也就是说，一旦你将其发布为 
>>> GPL协议下的软件，那么
>>> 它将永远都遵循GPL协议，包括作者本人的无权收回。
>>> 那么，我不理解，既然同样的代码有 
>>> open source版本，也就是说已经在GPL协议下
>>> 发布，那么其商业版算不算违反了GPL协议？
>>>
>>>
>>
>>
>>
>>
>
>
> -- 
> Regards
>
> monnand
> Email: monnand在gmail.com
> GTalk: monnand在gmail.com
>
>
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe在zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org

-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20080829/7bad2cdc/attachment.html>

2008/8/29 Kermit Mei <kermit.mei在gmail.com>

>
> 1.我用过的一些号称"open source"（非GNU free software）的软件，都是在GPL
> 下开发布的，其中最著名的几个大概就是奇趣公司（现在应该是诺基亚的）Qt4
> Open Source版（under GPLv3）、Sun的VirtualBox（GPL）和胡正等人的Stardict。
> 那么，问题来了，这些在GPL下发布的软件――尤其是Qt4还是在GPLv3下发布的――为
> 什么就不是自由软件？
>


Of Course, There Are!

Free software is a matter of the users' freedom to run, copy, distribute,
study, change and improve the software.

A program is free software if users have all of these freedoms.

The Free Software Definition:
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html




*********Does free software mean using the GPL?*

Not at all—there are many other free software licenses. We have an incomplete
list <http://www.gnu.org/licenses/license-list.html>. Any license that
provides the user certain specific
freedoms<http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html>is a free software
license.

Frequently Asked Questions about the GNU Licenses:
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html





Nearly all open source software is free software; the two terms describe
almost the same category of software.

However, "Open Source" misses the point of Free Software:
http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20080829/101978eb/attachment-0001.html>

http://www.gnu.org/philosophy/selling.html

感谢大家的帮助，但我还是没有搞懂这里的收费问题：

软件不同于一般商品，它有一个特点，就是一旦开发出来，就可以以“零”成本无限
复制。专有软件为了巩固自己的利益，利用法律手段剥夺了用户复制和传播的权
力，使得软件和其他商品一样，“一分钱，一份货”。 在这种软件版权下收费和出
售很容易理解其商业运作过程。

但是，自由软件不同：它给了用户自由复制、修改、运行和修改发布的自由权力；
那么，问题来了，用户A买了自由软件(SF)然后在网上免费发布――这是 GPL赋予A的
自由――那么从此之后，谁还愿意花钱买这套软件（SF）。更进一步讲，用户B是个
programmer,他把SF修改后，在遵循GPL的前提下加上自己的商标发布，说是自己的
新软件，当然，也遵循GPL协议，而且收费比SF本身更低――请问，那SF的作者不是
“为他人作嫁衣裳”了吗？

*而且，还是那个老问题，似乎并没有人直接回答我：我迄今为止用过的所有自由
＆开源软件，都没有见过任何收费的要求，我没有为之出过一毛钱 ――同样，我不
花钱，我想也不会却又其他用户花钱，那么自由软件收费从何谈起呢？
能给我一个自由软件收费的实例，谢谢！

*

2008/8/30 Kermit Mei <kermit.mei在gmail.com>

> 
> http://www.gnu.org/philosophy/selling.html
> 
> ¸Ðл´ó¼ÒµÄ°ïÖú£¬µ«ÎÒ»¹ÊÇûÓи㶮ÕâÀïµÄÊÕ·ÑÎÊÌ⣺
>
> Èí¼þ²»Í¬ÓÚÒ»°ãÉÌÆ·£¬ËüÓÐÒ»¸öÌص㣬¾ÍÊÇÒ»µ©¿ª·¢³öÀ´£¬¾Í¿ÉÒÔÒÔ"Áã"³É±¾ÎÞÏÞ
> ¸´ÖÆ¡£×¨ÓÐÈí¼þΪÁ˹®¹Ì×Ô¼ºµÄÀûÒ棬ÀûÓ÷¨ÂÉÊֶΰþ¶áÁËÓû§¸´Öƺʹ«²¥µÄȨ
> Á¦£¬Ê¹µÃÈí¼þºÍÆäËûÉÌÆ·Ò»Ñù£¬"Ò»·ÖÇ®£¬Ò»·Ý»õ"¡£ ÔÚÕâÖÖÈí¼þ°æȨÏÂÊշѺͳö
> ÊÛºÜÈÝÒ×Àí½âÆäÉÌÒµÔË×÷¹ý³Ì¡£
>
> µ«ÊÇ£¬×ÔÓÉÈí¼þ²»Í¬£ºËü¸øÁËÓû§×ÔÓɸ´ÖÆ¡¢Ð޸ġ¢ÔËÐкÍÐ޸ķ¢²¼µÄ×ÔÓÉȨÁ¦£»
> ÄÇô£¬ÎÊÌâÀ´ÁË£¬Óû§AÂòÁË×ÔÓÉÈí¼þ(SF)È»ºóÔÚÍøÉÏÃâ·Ñ·¢²¼¨D¨DÕâÊÇ GPL¸³ÓèAµÄ
> ×ÔÓɨD¨DÄÇô´Ó´ËÖ®ºó£¬Ë­»¹Ô¸Ò⻨ǮÂòÕâÌ×Èí¼þ£¨SF£©¡£¸ü½øÒ»²½½²£¬Óû§BÊǸö
> programmer,Ëû°ÑSFÐ޸ĺó£¬ÔÚ×ñÑ­GPLµÄÇ°ÌáϼÓÉÏ×Ô¼ºµÄÉ̱귢²¼£¬ËµÊÇ×Ô¼ºµÄ
> ÐÂÈí¼þ£¬µ±È»£¬Ò²×ñÑ­GPLЭÒ飬¶øÇÒÊշѱÈSF±¾Éí¸üµÍ¨D¨DÇëÎÊ£¬ÄÇSFµÄ×÷Õß²»ÊÇ
> "ΪËûÈË×÷¼ÞÒÂÉÑ"ÁËÂð£¿
>
> *¶øÇÒ£¬»¹ÊÇÄǸöÀÏÎÊÌ⣬Ëƺõ²¢Ã»ÓÐÈËÖ±½Ó»Ø´ðÎÒ£ºÎÒÆù½ñΪֹÓùýµÄËùÓÐ×ÔÓÉ
> £¦¿ªÔ´Èí¼þ£¬¶¼Ã»Óмû¹ýÈκÎÊշѵÄÒªÇó£¬ÎÒûÓÐΪ֮³ö¹ýһëǮ ¨D¨DͬÑù£¬ÎÒ²»
> »¨Ç®£¬ÎÒÏëÒ²²»»áÈ´ÓÖÆäËûÓû§»¨Ç®£¬ÄÇô×ÔÓÉÈí¼þÊÕ·Ñ´ÓºÎ̸ÆðÄØ£¿
> ÄܸøÎÒÒ»¸ö×ÔÓÉÈí¼þÊշѵÄʵÀý£¬Ð»Ð»£¡


Äã¿ÉÒÔÌṩ¼¼Êõ×Éѯ·þÎñ£¨±ÈÈçapache£¬mysqlÕâЩӦ¸Ã¾Í¿ÉÒÔ²ÉÓÃÕâÖÖ·½Ê½£¬±ÈÈç¸øÆóÒµ¶¨ÖÆÌ×¼þ°¡£¬ÌṩÒÉÄѽâ¾ö·½°¸°¡Ö®ÀàµÄ£©£»
»òÕßÒÀ¿¿Èí¼þÌṩWEB·þÎñ£¨googleÕâЩ¾ÍÊÇ°É£¬²»ÊÇ°ÑÈí¼þ×ö³É²úÆ·À´ÂôÇ®£¬¶øÊÇÀûÓÃÌṩµÄ·þÎñÀ´ÊÕ·Ñ£¬ÕâÑù¼ÈûÓÐÎ¥±³GPLµÄ³õÖÔ£¬¶øÇÒҲûÓбÕÔ´£¬¸úÉçÇøµÄ»¥¶¯ÈÔÈ»¼ÌÐø£¬ÉõÖÁ¼ÓËÙÍƶ¯ÁËÈí¼þ±¾ÉíµÄ·¢Õ¹£©

¸öÈ˾õµÃ£¬SaaS£¨Ó¦¸ÃÊÇÈí¼þ¼´·þÎñµÄÒâ˼°É£©²ÅÊǽ«À´·¢Õ¹µÄÍõµÀ°É¡£
-------------- ÏÂÒ»²¿·Ö --------------
Ò»¸öHTML¸½¼þ±»ÒƳý...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20080830/b4405dde/attachment.html>

Kermit Mei wrote:
> 能给我一个自由软件收费的实例，谢谢！
>
>   
我们自从办了公司以来，提供的全部都是开源解决方案（可能只有今年的VDP方案
会是闭源的），没有一个客户拿了产品不付钱（付服务费用），为什么？

因为

获得产品!=解决问题

楼主假设企业想要获得软件产品，其实企业没有这个愿望！企业并没有那么大的获
得产品的愿望，企业需要的是解决问题，具体说解决方案。

近一步，认为获得产品＝解决问题忽略了产品由服务实现价值的过程，在个人生活
中这种感觉不易获得，但是在企业中非常明显，实际做企业服务业务即可有体会，
在中国七成以上软件实施项目最终没有成功，这多是基于已经成熟的软件产品的，
其原因之一在于软件销售完成后即认为软件项目目的已经达到或近于达到，其实对
于开源方案服务商而言只能说是刚刚开始！

我们的企业宣言里有提到这种认识：http://www.realss.cn/philosophy

具体的例子比如德中工商总会目录项目，中德扶贫监测项目（使用开源软件
Pentaho）等，这是我们做的项目，同行做的我还不太清楚。

Kermit Mei wrote:
> 能给我一个自由软件收费的实例，谢谢！
>   
再举些例子吧，开源软件Thunderbird是完全免费的，我们的客户为我们支付数万
元令我们使用Thunderbird和相关软件解决他们仅十个人的办公室的邮件处理流程
效率问题。这个项目虽然小，但是比较接近个人用户经验，可能易于理解一些。这
是因为我发现自由软件爱好者中个人用户远多于企业用户，所以援引与个人有关的
软件例子（Thunderbird）易于说清楚问题。

如果客户选择使用一种商业平台，在支付服务费外仍需采购产品，并不划算。如果
服务包含在产品中，质量没的保证，厂商和代理商仅会就一般性需求服务
（thunderbird不能启动），不愿意和客户一起细致解决具体问题（如何快速处理
投诉信件和标记状态与同组同事共享）。

zhangweiwu at realss.com wrote:
> 楼主假设企业想要获得软件产品，其实企业没有这个愿望！
更多地是现有市场（软件产品专有和销售）成就了这种误解。

我常说的：

客户需要的不是风钻。
客户需要的是墙上有个洞。

可惜的是原文并没有提到“服务”可以收费这个内容呀。
我觉得它一直在玩弄词汇。

在 2008-8-30，下午12:45， Samuel Chi 写道：

>
>
> 2008/8/30 Kermit Mei <kermit.mei在gmail.com>
> 
> http://www.gnu.org/philosophy/selling.html
> 
> 感谢大家的帮助，但我还是没有搞懂这里的收费问题：
>
> 软件不同于一般商品，它有一个特点，就是 
> 一旦开发出来，就可以以"零"成本无限
> 复制。专有软件为了巩固自己的利益，利用法律手段剥夺了用户复制和传播的权
> 力，使得软件和其他商品一样，"一分钱， 
> 一份货"。 在这种软件版权下收费和出
> 售很容易理解其商业运作过程。
>
> 但是，自由软件不同：它给了用户自由复 
> 制、修改、运行和修改发布的自由权力；
> 那么，问题来了，用户A买了自由软件(SF) 
> 然后在网上免费发布――这是 GPL赋予A的
> 自由――那么从此之后，谁还愿意花钱买这 
> 套软件（SF）。更进一步讲，用户B是个
> programmer,他把SF修改后，在遵循GPL的前 
> 提下加上自己的商标发布，说是自己的
> 新软件，当然，也遵循GPL协议，而且收费 
> 比SF本身更低――请问，那SF的作者不是
> "为他人作嫁衣裳"了吗？
>
> *而且，还是那个老问题，似乎并没有人直 
> 接回答我：我迄今为止用过的所有自由
> ＆开源软件，都没有见过任何收费的要求， 
> 我没有为之出过一毛钱 ――同样，我不
> 花钱，我想也不会却又其他用户花钱，那么自由软件收费从何谈起呢？
> 能给我一个自由软件收费的实例，谢谢！
>
> 你可以提供技术咨询服务（比如 
> apache，mysql这些应该就可以采用这种方 
> 式，比如给企业定制套件啊，提供疑难解决方案啊之类的）；
> 或者依靠软件提供WEB服务（google这些就 
> 是吧，不是把软件做成产品来卖钱，而是利 
> 用提供的服务来收费，这样既没有违背GPL 
> 的初衷，而且也没有闭源，跟社区的互动仍 
> 然继续，甚至加速推动了软件本身的发展）
>
> 个人觉得，SaaS（应该是软件即服务的意思吧）才是将来发展的王道吧。
>
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe在zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org

-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20080830/c099158d/attachment.html>

zhangweiwu at realss.com 写道:
> zhangweiwu at realss.com wrote:
>   
>> 楼主假设企业想要获得软件产品，其实企业没有这个愿望！
>>     
> 更多地是现有市场（软件产品专有和销售）成就了这种误解。
>
> 我常说的：
>
> 客户需要的不是风钻。 
> 客户需要的是墙上有个洞
恩，谢谢你，我明白了。原来我一直被忽悠了，在专有软件的盈利模式诱导下，我
一直以为用户需要的是风钻而不是墙上的洞……

2008/8/30 Kermit Mei <kermit.mei在gmail.com>

> zhangweiwu在realss.com 写道:
> > zhangweiwu在realss.com wrote:
> >
> >> 楼主假设企业想要获得软件产品，其实企业没有这个愿望！
> >>
> > 更多地是现有市场（软件产品专有和销售）成就了这种误解。
> >
> > 我常说的：
> >
> > 客户需要的不是风钻。
> > 客户需要的是墙上有个洞
> 恩，谢谢你，我明白了。原来我一直被忽悠了，在专有软件的盈利模式诱导下，我
> 一直以为用户需要的是风钻而不是墙上的洞……


造轮子，买轮子都是一锤子买卖，可修轮子就是一辈子的买卖了。
ps:googlegroups用多了，好不习惯这种回复到个人的方式。幸好每次点发送之前都及时反应过来了。
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20080830/38b61fa0/attachment-0001.html>

2008/8/29 Kermit Mei <kermit.mei在gmail.com>:
> Hello,Community!
>
> ÎÒÓм¸¸ö¹ØÓÚ¿ªÔ´Èí¼þºÍ×ÔÓÉÈí¼þµÄÎÊÌâÒ»Ö±²»Àí½â£¬ÍûÇë´Í½Ì£¡
>
> 1.ÎÒÓùýµÄһЩºÅ³Æ"open source"£¨·ÇGNU free software£©µÄÈí¼þ£¬¶¼ÊÇÔÚGPL
> Ï¿ª·¢²¼µÄ£¬ÆäÖÐ×îÖøÃûµÄ¼¸¸ö´ó¸Å¾ÍÊÇÆæȤ¹«Ë¾£¨ÏÖÔÚÓ¦¸ÃÊÇŵ»ùÑǵģ©Qt4
> Open Source°æ£¨under GPLv3£©¡¢SunµÄVirtualBox£¨GPL£©ºÍºúÕýµÈÈ˵ÄStardict¡£
> ÄÇô£¬ÎÊÌâÀ´ÁË£¬ÕâЩÔÚGPLÏ·¢²¼µÄÈí¼þ¨D¨DÓÈÆäÊÇQt4»¹ÊÇÔÚGPLv3Ï·¢²¼µÄ¨D¨DΪ
> ʲô¾Í²»ÊÇ×ÔÓÉÈí¼þ£¿

˭˵ÕâЩ²»ÊÇ×ÔÓÉÈí¼þ£¿¾ø´ó¶àÊýµÄ¿ªÔ´Èí¼þÊÇ×ÔÓÉÈí¼þ¡£

> 5.×îºóÒ»¸öÊǹØÓÚ¿ªÔ´Èí¼þ"Ë«ÏßÓ¯Àûģʽ"µÄÎÊÌâ¡£QtºÍMySqlÌṩÁË¿ªÔ´°æ±¾
> £¨GPL£©ºÍÉÌÒµ°æ±¾£¬ÕâÁ½ÖÖ°æ±¾µÄ¹¦ÄÜÉõÖÁÔ´´úÂ붼Ïà²î²»ÊǺܴó£¬Ö÷ÒªÊÇÊÚȨ
> ·½ÃæµÄÇø±ð¡£ÕâÑùÎÊÌâ¾ÍÀ´ÁË£ºGPLЭÒéÖй涨£¬×÷Õß¿ÉÒÔÔÚGPLÏ·¢²¼×Ô¼ºµÄÈí
> ¼þ£¬µ«ÊÇÎÞȨÊÕ»ØGPLЭÒé¡£Ò²¾ÍÊÇ˵£¬Ò»µ©Ä㽫Æä·¢²¼ÎªGPLЭÒéϵÄÈí¼þ£¬ÄÇô
> Ëü½«ÓÀÔ¶¶¼×ñÑ­GPLЭÒ飬°üÀ¨×÷Õß±¾È˵ÄÎÞȨÊջء£
> ÄÇô£¬ÎÒ²»Àí½â£¬¼ÈȻͬÑùµÄ´úÂëÓÐopen source°æ±¾£¬Ò²¾ÍÊÇ˵ÒѾ­ÔÚGPLЭÒéÏÂ
> ·¢²¼£¬ÄÇôÆäÉÌÒµ°æËã²»ËãÎ¥·´ÁËGPLЭÒ飿

²»Î¥·´¡£×÷ÕßÓÐȨÀû¶ÔËûµÄ×÷Æ·½øÐд¦Ö㬰üÀ¨ÒÔÆäËû·½Ê½·¢ÐУ¨Èç¹ûÄã¾õµÃÄÑ
ÒÔÀí½âµÄ»°£¬¿ÉÒÔ°ÑÏëÏó×÷Õ߸´ÖÆÁË×÷Æ·£¬Ò»¸ö×ÔÓÉ£¬Ò»¸ö·Ç×ÔÓÉ£©¡£Õâ²»ÊÇ˵
×÷Õß¿ÉÒÔÊÕ»ØGPL·¢ÐеĴúÂ룬¶øÊÇ˵×÷Õß¿ÉÒÔdual-license¡£½ÓÊÕµ½Èí¼þµÄÈË
Ö»ÄÜÁ½ÕßÔñÆäÒ»£º»òÉÌÒµÊÚȨ£¬»ò×ÔÓÉÈí¼þÊÚȨ¡£ÕâÒ²ÊÇΪʲôMySQLÕâÑùµÄÈí
¼þ²»ÇáÒ×½ÓÊܱðÈËÌá½»µÄ´úÂ룬½ÓÊܵĻ°Ò²»áÃ÷È·ÒªÇóÄ㽫°æȨתÈøøMySQL£¬
²»È»µÄ»°ËûÃDz»»á½ÓÊÜ£¨ÎÞ·¨½øÐÐdual-license£©¡£OpenOffice.orgÒ²ÓйýÒ»¼þ
ÀàËƵÄÊ£¬ÓÐÈËдÁ˺ÜÓÐÓõĴúÂ룬¼á³ÖÖ»ÄÜÒÔLGPL·¢²¼£¬½á¹ûSUNΪÁ˱£³ÖËû
ÃÇÓÐdual-licenseµÄȨÀû£¬²»Ï§ÍêÈ«ÖØд¡£

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

风钻和洞的关系就是工具和服务的关系。

在 2008-8-30，下午3:46， Kermit Mei 写道：

> zhangweiwu在realss.com 写道:
>> zhangweiwu在realss.com wrote:
>>
>>> 楼主假设企业想要获得软件产品，其实企业没有这个愿望！
>>>
>> 更多地是现有市场（软件产品专有和销售）成就了这种误解。
>>
>> 我常说的：
>>
>> 客户需要的不是风钻。
>> 客户需要的是墙上有个洞
> 恩，谢谢你，我明白了。原来我一直被忽悠 
> 了，在专有软件的盈利模式诱导下，我
> 一直以为用户需要的是风钻而不是墙上的洞……
>
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe在zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org

-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20080830/9d5c07c4/attachment.html>