Notes:
1. Fell free to EMail me and I'll fell free to ignore you
2. Use English or STANDARD Chinese (Traditional preferred, but
Simplified is also acceptable), or I'll certainly ignore you.
3. Use plain text, because I've gotta no rich-text processing system.
4. CheungTiFan at gmail.com is the ONLY email account I'll check everyday.



2008/8/3 monnand <monnand.deng at gmail.com>:
> Alex Zhang 写道:
>>
>> 为动员一切力量，争取反微软行动胜利而斗争
>>
>> 《中华人民共和国反垄断法》今日颁布施行
>>
>> 从此，我们对抗"Microsoft"这个极大的有害于我国计算机科学研究发展，极大的有害于世界计算机业进步的公司的活动，有了法律的支持。我们的一切抗争，都应被视为历史新的序幕。
>>
>>
>> 一个封闭技术的公司，一个整天纵容中国盗版的公司，一个整天装作盗版受害者的公司，是不会真正推动计算机科学技术发展的。不错，微软是做出了一些贡献，但是在技术方面/*本文是专门讨论技术方面以及道德方面的*/以及道德方面，微软是不会促进生产力发展的。
>>
>> 新旧事物的差别，无关于它出现的时间，而要看它是否有利于生产力的发展，是否有利于提高人民生活水平和解决问题的能力，是否是积极向上的。
>>
>>
>> /*就像生活中一样，不可以貌取人。在操作系统和应用软件的选择上，也不应该一味地追求使用GUI，这样会陷入万劫不复的境地，完全的GUI化，是真正的历史的倒退，是效率的降低，必将导致生产力水平增长缓慢，分析和解决问题的能力下降。CLI（Command
>> Line Interface）在任何时候的计算机操作中都有其独到的优势。*/
>> /*由于列表上的同学们都认为本段的倾向有些问题，我们暂时注释此段*/
>>
>>
>> 诚然，今日之中国，绝大部分桌面和服务器市场为微软所占据，国内和国际的反病毒厂商的主要盈利用户群体的操作平台是Windows，办公软件系列几乎完全的被Microsoft
>> Office所垄断，国产的金山WPS，完全沦落为小体积的MS
>>
>> Office的实现。而OpenOffice.org在国内很难推广。我们都有写论文的经验。论文，统一要求Word格式上传，也就是使用微软的专有格式，而不是使用国际标准的ODF格式，或者是事实标准的PDF。通知报表，DOC，XLS。而PPT更成为了幻灯片的代名词，在学校里，课件，幻灯片，都用PPT一个词代替了。这对于学生的未来是极其不利的，一家公司垄断了教育界的几乎所有资源/*我是学生，自然就那学生说事了*/。这样的学生从学校毕业后走向工作岗位，使用的是正版的——甚至是盗版的Microsoft
>> Windows，外加Microsoft Office作为生产力工具。一个国家都如此，这是很恐怖的。
>> Source          Hitslink        Awio            XiTi            OneStat
>>
>> Date            June 2008       June 2008       Apr 2008        Mar 2008
>>
>> All versions    90.89%          -               94.45%          95.94%
>>
>> Windows XP      71.20%          77.89%          75.16%          78.93%
>>
>> Windows Vista   16.14%          8.06%           15.81%          13.24%
>>
>> Windows 2000    2.11%           3.03%           1.76%           2.82%
>>
>> Windows 98      0.43%           0.93%           0.48%           0.58%
>>
>> 上表表示了Windows的市场占有率，毫无疑问，它在中国市场上占有了近95%的占有率，甚至在学校这种环境中占有了将近100%，而使用过电脑的同学使用过Windows的占到了100%的比例。
>>
>> 值得欣慰的是，以GNU/Linux，BSD,Solaris为代表的UNIX类和UNIX操作系统，以开放的高质量的可靠的代码为依托，在近几年取得了长足的发展，占领了相当数量的服务器端操作系统，同时，在桌面上也有了很大的发展。这是可喜可贺的。国内的开源技术社区，也像雨后春笋般发展壮大，在青岛大学，已经成立了青岛大学推开促开办，在校内推广自由软件的应用。
>>
>>
>> 国内的计算机用户，逐渐开始接受开放源代码软件，但是，他们依旧没有脱离Windows的环境，思维的局限性体现了。层出不穷的病毒，浪费了用户的时间，损害了用户的根本利益。是否有人想过，每天全国的计算机用户浪费在查杀病毒上的时间有多少？我无法给出一个准确的答案，但是有一点很显然，如果他们改用UNIX或UNIX类操作系统，病毒带来的时间浪费会少得多的多。这是由于UNIX安全架构的先进性决定的。
>>
>
> 感觉上通顺了许多。继续加油吧。
> 我在附件里面放上了我上一次写给我们老师的文章，用来劝说老师从matlab转到 scilab平台下。
> 在哲思上有相关的报道： http://www.zeuux.org/news/matlab-to-scilab.cn.html
> 如果需要这文章的LaTeX源码，我也可以放上来。
TeX源码其实不需要的，我们现在只是在谈论文章本身。
我由于明天开始出去旅游，没时间维护这篇文章了，大家先讨论，有兴趣的有文采的继续写:)我当年高考的时候语文差点不及格-_-P
>
> 我想把这文章贡献出来总是没有坏处的──不过说老实话，我还没仔细检查有没有错 别字。
> 本来以为把它给了老师，它的使命就完成了。这次如果能对Alex Zhang有点帮助， 这文章也算是发挥余热吧~~呵呵~
>>
>> --to be continued--
>> Alex
>> --
>> Notes:
>> 1. Fell free to EMail me and I'll fell free to ignore you
>> 2. Use English or STANDARD Chinese (Traditional preferred, but
>> Simplified is also acceptable), or I'll certainly ignore you.
>> 3. Use plain text, because I've gotta no rich-text processing system.
>> 4. CheungTiFan at gmail.com is the ONLY email account I'll check everyday.
>>
>>
>>
>> 2008/8/3 monnand <monnand.deng at gmail.com>:
>>
>>>
>>> zhangweiwu at realss.com 写道:
>>>
>>>>
>>>> monnand wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>
>>>>> 我也来趟趟这浑水，裹个乱，要是折腾的太乱，我就中途退出:P
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> 老实地说，你写得非常好。
>>>>
>>>>
>>>
>>> 嘿嘿~~多谢多谢。
>>>
>>> 最近几天一直在折腾写作文的事情，主要是立论和驳论这两方面。所以觉得这篇文 章写得结构上有待改进，论据上需要加强。
>>>
>>> 现在看来，讨论似乎果然成一滩浑水了。好像陷在界面问题上的讨论，没有想拔出 来的意思。说老实话，这部分原因要归于文章本身略显跑题。
>>>
>>> 不过，如果作者不介意，我还是愿意重申一下自己的观点，仅供作者参考（原版拷 贝，还望大家别见怪），也希望能把大伙拉回主题上：
>>>
>>> 从文章布局的角度讲，讨论CLI部分出来的太突兀，感觉是任何铺垫都没有，就出
>>> 来这一段话。难免让人觉得不舒服。承接的部分仅仅用了"就像生活中一样，不可
>>> 以貌取人。在操作系统和应用软件的选择上，也不应该一味地追求使用 GUI"这么 一句话，显得太单薄。
>>>
>>> 个人感觉，这种论述文，一般是先强调主要矛盾，后收拾边边角角。文章标题是 "讨伐微软檄文"，从第一段看是在讨论垄断问题，而之后又在第一个意群段落重点
>>> 讨论GUI和CLI。这样会给人一个错觉：GUI与CLI的问题与垄断问题相关，进而把反
>>> 对垄断问题转接到了界面问题。而这一段对用户界面的讨论之后，又是没了下文，
>>> 一句"诚然，今日之中国……"又把话题转移回了垄断问题。而显然，界面问题的讨论
>>> 是很难直接支持作者关于垄断问题上的观点的。
>>>
>>> 我猜作者用CLI一定用得很high，以至其喜悦之情，溢于言表。但是这文章毕竟是
>>> 来论述垄断问题的，而突然间把界面问题强加进来，似乎不妥。个人认为，讨论垄
>>> 断问题，应该重点放在垄断本身的危害，而非用于垄断的产品上。就像讨论婚前性 行为问题，重点应该从道德层面对行为本身进行剖析，而非对私生子质量进行定量
>>> 分析。既然是要借反垄断法的东风，就要把重点突出。
>>>
>>> 倘若要我写这文章，也许我会遵循下面的提纲：
>>> 0. 交代背景：反垄断法出台，对于微软来说，将会受到法律制约
>>> 1. 澄清事实：微软在全球和国内的垄断情况──百分之多少的台式机是微软的操作 系统，微软办公系统的使用比例等等。统计数字最有说服力。
>>> 2. 演绎分析：对垄断本身进行分析──这需要引用一些经济学领域对商业垄断的研 究结果，重点突出垄断本身的负面影响。但是分析得要客观理智。
>>> 3. 联系实际：将微软的垄断，和其对科学技术的阻碍作用联系起来。这其中，可
>>> 以举出用户界面的例子作为论据。但是单纯只有这么一个论据显然非常单薄。可以
>>> 再加入安全性，稳定性，版权问题等一系列领域。
>>> 4. 替代方案：引出自由软件/开源软件相关话题，这部分又可以加入开发模式的对 比，产品质量的对比等等。
>>> 5. 意见建议：这个我就不用说了吧~
>>>
>>> 至于说这6个部分哪个是重点，则要看文章的写作目的了。当然，也要和题目有联
>>> 系。比如题目是"微软的垄断及其危害"，那么重点则放在2,3部分。而如果题目是
>>> "垄断的微软vs.自由的技术"，那么就可以重点放在"替代方案"部分。
>>>
>>> 如果说这是一个学生组织的活动，可以把这几个部分分别交给几个人去写，各自完 成自己的调查分析。摆事实，讲道理。这年头，充满了过分充沛感情的文章实在太
>>> 多了，喇嘛兄弟们一折腾，CCTV就能爆出一大堆。而肯踏踏实实，用调查分析的结
>>> 果说话，用理智头脑指导思路的作者，却需要慢慢培养。我们并非手握兵权，所以
>>> 不必采用催眠洗脑的方法鼓动军心。我们真正需要吸引的，是那些有着独立个性， 自主思考的人们加入我们的队伍。因此，就需要用理智的分析和冷静的态度来交代
>>> 我们的本意。单纯地强调我们的东西如何好，而没有任何统计数据支持，显然是苍 白的。一味地诉说微软如何邪恶，而缺乏理性哲学的思辨思维分析它的危害，则是
>>> 不明智的。
>>>
>>> 希望大家能够原谅我这种一稿多投的行为。要是大伙方便，可以在回信的时候附上 前面几个发言者的讨论，这样也不会让新加入进来的人摸不着头脑。
>>>
>>> --
>>> Regards
>>>
>>> monnand
>>> Email: monnand at gmail.com
>>> GTalk: monnand at gmail.com
>>>
>>>
>>>
>>>
>
>
> --
> Regards
>
> monnand
> Email: monnand at gmail.com
> GTalk: monnand at gmail.com
>
>
>