2008/9/28 Lich_Ray <solo.lich在gmail.com>:
> On Sun, 28 Sep 2008 18:21:16 +0800
> "Yongwei Wu" <wuyongwei在gmail.com> wrote:
>
>> 2008/9/28 Lich_Ray <solo.lich在gmail.com>:
>> > On Sun, 28 Sep 2008 15:03:04 +0800
>> > "Yongwei Wu" <wuyongwei在gmail.com> wrote:
>> >
>> >> 2008/9/28 Lich_Ray <solo.lich在gmail.com>:
>> >> > On Sun, 28 Sep 2008 12:34:33 +0800
>> >> > "Yongwei Wu" <wuyongwei在gmail.com> wrote:
>> >> >
>> >> >> 2008/9/28 Zoom. Quiet <zoom.quiet在gmail.com>:
>> >> >> > 2008/9/28 Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com>:
>> >> >> >> 2008/9/27 Tony Yet <7digit在gmail.com>:
>> >> >> >> 嘿嘿，考虑到RMS不推荐任何大的Linux distro（含有他不喜欢的"妥协"），甚
>> >> >> >> 至包括名字里带GNU的Debian GNU/Linux，我对他的此类言论一贯抱保留态度。
>> >> >> >> 我不认为传播此类言论对自由软件运动有好处。
>> >> >> >
>> >> >> > 不传播,自由软件思想将永远无法惠及最终用户,,,
>> >> >>
>> >> >> 传播自由软件思想的言论是一回事，传播说当前的Linux发布版本是"毁灭性的妥
>> >> >> 协"的言论则是另一回事。这种言论，反映了RMS是个蹩脚的领导，不懂得团结，
>> >> >> 反而要分裂大方向上一致的盟友。
>> >> >>
>> >> >> 从理论上来说，没有自由软件运动，就没有Linux。从大众的认知上来说，没有
>> >> >> Linux，就无所谓什么自由软件。如果无法让Linux进入大众的生活，自由软件就
>> >> >> 只是无根基的浮萍而已，不能真正产生影响。在我看来，RMS的此类言论几乎就
>> >> >> 是在自掘坟墓。
>> >> >
>> >> > 大方向？人类和其它自然界的东西都有一个相同的本质，那就是倾向自然，也
>> >> > 就是说有熵增的趋势。如果总是依赖大方向，我们现在就已经变成青蛙了（火
>> >> > 影忍者）。但人类是有能力实现主观意志的动物。只要这个意志有利于熵减，
>> >> > 最终惠及人类，就应该支持，而不能总过于在意当前的接受程度。新生事物必
>> >> > 将代替旧事物，而旧事物会抵抗。改良和同化是最常用的策略。我认为RMS的
>> >> > 话对我们很有经世作用。
>> >>
>> >> 那什么是对人类有利的？是更多用自由软件吗？
>> >>
>> >> 你真的觉得用了两个专有驱动你就被enslave了？那是受虐狂吧。
>> >>
>> >> 如果人生的终极目标是自由软件，那RMS的话就是绝对正确的。至少我的人生目
>> >> 标不是这样的。
>> >>
>> >> 世界不是非黑即白。RMS的最大问题是他把一个社会问题当成了终极问题。
>> >>
>> >> > 而且，所谓不妥协，不代表就不符合大众的要求。这不是一个不是一就是二的
>> >> > 问题，而是一个主次问题。优秀的事物总会被越来越多的人所接受。事实上现
>> >> > 在自由软件的发展也是这样。有越来越多的人支持开源，然后这些人中的觉悟
>> >> > 者将会支持自由软件。
>> >>
>> >> 如果真的优秀事物总会"赢"，RMS又何必杞人忧天呢？这几乎就是一个悖论：
>> >>
>> >> - 如果你认为自由软件总会赢，你不需要担心太多妥协性的问题
>> >>
>> >> - 如果你不认为自由软件必然会赢，那你需要考虑团结和联盟问题（策略），也
>> >>   至少不应该攻击Linux厂商
>> >>
>> >> 他似乎认为只要他喊两句，世界就会转动起来。而事实上，没有Linux，RMS也许
>> >> 已经是一个被遗忘了的角色。当然，他绝对不会承认这一点，而这一点也可能是
>> >> 最让RMS痛苦的地方，所以他坚持Linux应当叫做GNU/Linux。
>> >>
>> >
>> > 这不是什么悖论，这只是一个主观能动性要利用客观规律的规律。客观规律无
>> > 关乎熵增熵减存在，具体的选择还得由人来决定。如果你不想决定，那很简
>> > 单，你可以这样想：你活在世上，寿命短暂，活100年和活1年，对除你以外的
>> > 世界没有然后意义，所以自杀吧。－－任何否定主观能动性的企图都是十分可
>> > 笑的。Do something, 其本身也在规律之中。
>>
>> 我只是说明你的话"优秀的事物总会被越来越多的人所接受"并非公理而已。优秀
>> 的事物被淘汰，并不是人类历史上少见的事情。这恰恰是我们不仅要讨论理论，
>> 还要注意方式方法的原因。
>
> 对啊，还要注意方式方法啊，然后你选择的方式方法就是不断的妥协，这不就
> 等于什么也没做么？

看来你和RMS一样，善于用"自由"来标榜自己，然后用"妥协"来贬低别人。

我做我可以做的事情，推动自由/开源软件。其中包括坚决和分裂社区的人进行
辩论。

>> > 而 RMS 坚持 GNU/Linux 的说法很正常。还有很多 GNU 的实现，比如
>> > GNU/Hurd。一个内核，和一个操作系统上其它的系统软件并无很大不同。如果
>> > 要说 essential 的话，我觉得可能 boot 更重要。
>>
>> 问题在于，Linux里GNU不是除核心外的全部，甚至不是主要部分。
>>
>> 用服务器会说LAMP，Linux、Apache、MySQL、PHP。据我所知，没有一个是GNU项
>> 目中的。
>>
>> 个人用户呢？XWindow、GNOME/KDE、OpenOffice.org、Mozilla。只有GNOME属于
>> GNU。
>>
>> 当然有些GNU的软件属于后台模块。但我不认为其代码量超过上面的这些主要部
>> 分。
>
> 真遗憾，你说的这么多"主要的软件"我一个也没在用。好好去补习一下操作系
> 统意味着什么吧。

只能说明你和RMS一样，是个精英主义者，只在乎自己想什么，而不是大众需要
什么。

>> >> > 又另：Linux 不是自由软件的一切，更不是 GNU 的一切。事实上就存在使用
>> >> > FreeBSD 内核的 GNU 系统。Linux 只是自由软件思想的一个较为大众化的体
>> >> > 现。把一个长久的事业的希望寄托在一个几十兆的软件身上，GNU 的人不会干
>> >> > 这么傻的事。
>> >>
>> >> FreeBSD离RMS的期望比Linux更远。我也没说过要把"长久的事业的希望"寄托在
>> >> Linux上，但自断手脚总不是好事。
>> >>
>> >> 幸好认真把RMS的话照单全收的人并不多。
>> >
>> > 没有什么话值得"照单全收"。收不收只是一个比例问题。但不承认思想本身，
>> > 那就是另一回事了。
>>
>> 什么叫"不承认思想"？对不起，这句话无法理解。人的思想是什么，不需要承
>> 认。我也很钦佩RMS在自由软件哲学上的深入思考，只是我不同意他的很大一部
>> 分观点而已。
>
> 所谓"很大一部分"，多大呢？这里有一个量变导致质变的问题。很明显，从你
> 的回复中，我已经感觉到了质变。

这种话是形而上学。我不跟别人讨论形而上学。

>> > PS: 兼听则明，偏听则暗。多一个和 RMS 思想有出入的 FreeBSD 又妨碍着谁
>> > 了？
>>
>> 我说过妨碍谁了吗？我只是说，你拿FreeBSD做例子，不能说明任何问题。IBM还
>> 把Linux的命令移到了AIX（AIX 5L）上，那个版本是不是还该叫做GNU/AIX啊。
>>
>
> 如果它使用 GNU 命令的源码并遵循了GPL，那就可以叫GNU/AIX（如果那个东
> 西的内核叫AIX的话）。我用这个例子并没有试图说没操作系统的问题，我说
> 的是社区的问题。FreeBSD 较RMS的想法来看是一个过于理想化的社区，但这
> 并不妨碍有着不同思路的人走到一起。有不同的思想是好事，但产生质变就是
> 另一回事了。

一句话，任何人没有权力告诉别人如何使用语言。包括RMS。GPL的许可都不包括
这样的语言。请仔细阅读GPL。

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/