请注意，说自由软件放弃了版权是一种（常见的）误解。除了非常少数的属于
public domain的软件外（想得起来的著名的软件只有SQLite），自由软件仍然
有版权，仍然对复制软件提出了限制。

2008/10/11 zhusupe <zhudogsupe在gmail.com>:
> 自由软件同样可以混饭吃。现在的大部分开源软件都是自由软件，因为他们放弃了版权，不仅仅是开源。
>
> blackjack xu 于 10/11/2008 12:45 AM http://embed.mibbit.com/?channel=zhusupe
> 写道:
>>
>> 有人整天高调,标榜自己的自由软件,偏偏自己在用开源软件混饭吃.
>>
>>
>>    Python is Open
>>
>> The Python implementation is under an open source license that makes it
>> *freely usable and distributable, even for commercial use*. The Python
>> license <http://www.python.org/psf/license/> is administered by the Python
>> Software Foundation <http://www.python.org/psf/>.
>>
>> From: http://www.python.org/about/

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

2008/10/11 Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com>:
> 请注意，说自由软件放弃了版权是一种（常见的）误解。除了非常少数的属于
> public domain的软件外（想得起来的著名的软件只有SQLite），自由软件仍然
> 有版权，仍然对复制软件提出了限制。
>

FreeBSD 的那啥说， 公共域软件在美国法律是不安全的，
不像 BSD、MIT 协议那样有免责。

2008/10/11 Jiahua Huang <jhuangjiahua在gmail.com>:
> 2008/10/11 Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com>:
>> 请注意，说自由软件放弃了版权是一种（常见的）误解。除了非常少数的属于
>> public domain的软件外（想得起来的著名的软件只有SQLite），自由软件仍然
>> 有版权，仍然对复制软件提出了限制。
>>
>
> FreeBSD 的那啥说， 公共域软件在美国法律是不安全的，
> 不像 BSD、MIT 协议那样有免责。

不是法律专业的，不懂这免责到底有多大作用，或者在public domain的情况下
作者到底有没有风险。拿普通的商业出版物作对比，如果你声明免责，但是里面
提供了完全错误的信息，作者是不是真的不需承担责任？如果一部完全没有版权
的作品，作者也没有商业的利益，里面含有错误的信息，作者需要承担多大的责
任？有谁能说说？

估计很难说清楚。估计在中国这个问题更没有现实意义，根本处于法律的空缺阶
段。

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/