2008/11/26 Li David <taweili在gmail.com>:
,,,
>> 》》D版是个事实，不过D版的问题自然会有市场自己去解决。
>> 这就是你的本面目了，即便你说的参与开源
>> 是真的，这个目的也无非和袁盟一样打折开
>> 源的旗号，拿MS的钱替MS摇旗呐喊而已。
>> 很难相信作为一个教育者，会说出这种不负责任的话。
>> 学生没有判别能力，在学校里用盗版不是问
>> 题。养成习惯后到了社会只能继续用盗版，
>> 随时会受到律师信函，被迫买正版。 这就
>> 是你说市场途径？ 这就是你的目的？灌输
>> 学生盗版无罪的想法，然后让学生毕业后自己去买单？
>
> 现在有多少人真的收到律师函的问题？如果在大环境改变到被迫买正版还
> 不愿意用开源的时候，开源才来自己做检讨那里做错了？
>

这里,Li David 老师暴露了哪,,,
这和法律成本无关,是个道德问题哪!
根据你的逻辑:
如果某个社会,只要有理由(比如说:因为隔壁张三杀人没被人发现)就可以杀人而没有律师来找麻烦,那么杀人就应该成为社会事实,可以慢慢演化解决的!

就算没有社会对应的惩戒机制，不对的事儿，依然是不对的，绝对不可能暂时算对的，慢慢会自行解决？！

>>
>> 一个开口闭口说开源是"次级品"的人，一个
>> 认为stallman是疯子的人，竟然说自己是开源的支持者，真是滑稽。
>>
>> 我不否认你的一部分观点，但是请你站在你
>> 应该站的位置上。不要冒充开源来诋毁开源。
>
> 很多开源的项目的确是次级品，我没有真的认为Stallman是疯
> 子，不然不会17年来都付会费支持FSF。
>
> 开源要如何冒充呢？我贡献足够的源码到开源的项目里面，你贡献了什么

嗯嗯嗯，有能力贡献代码给开源社区，和你对自由软件思想，开源思想的理解正确否，没有直接关系吧，
前者是技术能力问题，后者是社会思想理解能力，
好比 2战中 纳粹集中营的管理者，有的都是博土头衔的社会精英，但是对于人类的基本道德伦理，却没有什么判别能力,,,
(不好意思，比喻有点不对味,,,)

> 呢？你这个反应基本上就是我在谈的开源宗教化的情况。

嗯嗯嗯,这么多学生这么容易被各种社区/技术流派/思想 宗教狂热化,
这不正是体现了 Edubuntu激活中国教育自由 这一计划 真正要解决的问题!?
不是什么自由软件或是开源软件,
而是独立的意识和思想的形成,没有自我判别能力的学生,容易受到媒体左右的下一代,,,



-- 
http://zoomquiet.org'''
过程改进乃是催生可促生靠谱的人的组织!
PE keeps evolving organizations which promoting people be good!'''
[HR]金山软件常年招聘大量Py/C++人才!
https://groups.google.com/group/python-cn/web/ot-py-c
简历直投俺就好;-)