今天想到一个问题，挺困惑的，请大家帮忙。

假如有一个软件，使用了大量依照GPL发布的软件的代码，而其本身却不开放其源代码（我知道这个是GPL不允许的），那么如果我破解或者修改这个软件（这个软件按照其发布的协议是不允许破解的），从而解除使用这个软件时的一些限制，那么我这么做违法吗？


-- 
需求决定价值………………
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20090413/7b1efb72/attachment.html>

2009/4/13 冯立强 <blueskyflq at gmail.com>

> 今天想到一个问题，挺困惑的，请大家帮忙。
>
>
> 假如有一个软件，使用了大量依照GPL发布的软件的代码，而其本身却不开放其源代码（我知道这个是GPL不允许的），那么如果我破解或者修改这个软件（这个软件按照其发布的协议是不允许破解的），从而解除使用这个软件时的一些限制，那么我这么做违法吗？
>
你能举证他用了GPL代码？
就破解来说是违法的，此判断不依赖于其他条件。

>
>
>
> --
> 需求决定价值………………
>
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe at zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org
>



-- 
+------------------------------------
|Alex Zhang(Difan)
|eMbedded Linux & Chemistry
|College of Chemistry & Environment
|Qingdao University
+------------------------------------

OpenSource Qingdao University
http://qdu.ac.cn/
Blog
http://difan.org.cn/
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20090413/1b090598/attachment.html>

2009/4/13 Alex Zhang <cheungtifan在gmail.com>

>
>
> 2009/4/13 冯立强 <blueskyflq在gmail.com>
>
>> 今天想到一个问题，挺困惑的，请大家帮忙。
>>
>>
>> 假如有一个软件，使用了大量依照GPL发布的软件的代码，而其本身却不开放其源代码（我知道这个是GPL不允许的），那么如果我破解或者修改这个软件（这个软件按照其发布的协议是不允许破解的），从而解除使用这个软件时的一些限制，那么我这么做违法吗？
>>
> 你能举证他用了GPL代码？
> 就破解来说是违法的，此判断不依赖于其他条件。
>
>>
>>
这个问题来源于昨天参加活动得到的一个红旗中文2000的redoffice，装上后感觉和openoffice极为相像，于是网上搜索了下，看到了袁萌前辈的这篇文章
http://blog.chinabyte.com/98/yuanmengblog/127098.shtml
，于是才有了这么个思考。至于举证使用了gpl的代码，这个我是不能的，呵呵

>
>>
>> --
>> 需求决定价值………………
>>
>> _______________________________________________
>> zeuux-universe mailing list
>> zeuux-universe在zeuux.org
>> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>>
>> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
>> http://www.zeuux.org
>>
>
>
>
> --
> +------------------------------------
> |Alex Zhang(Difan)
> |eMbedded Linux & Chemistry
> |College of Chemistry & Environment
> |Qingdao University
> +------------------------------------
>
> OpenSource Qingdao University
> http://qdu.ac.cn/
> Blog
> http://difan.org.cn/
>



-- 
需求决定价值………………
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20090413/eda2ba89/attachment.html>

2009/4/13 冯立强 <blueskyflq at gmail.com>

>
>
> 2009/4/13 Alex Zhang <cheungtifan at gmail.com>
>
>>
>>
>> 2009/4/13 冯立强 <blueskyflq at gmail.com>
>>
>>> 今天想到一个问题，挺困惑的，请大家帮忙。
>>>
>>>
>>> 假如有一个软件，使用了大量依照GPL发布的软件的代码，而其本身却不开放其源代码（我知道这个是GPL不允许的），那么如果我破解或者修改这个软件（这个软件按照其发布的协议是不允许破解的），从而解除使用这个软件时的一些限制，那么我这么做违法吗？
>>>
>> 你能举证他用了GPL代码？
>> 就破解来说是违法的，此判断不依赖于其他条件。
>>
>>>
>>>
>
> 这个问题来源于昨天参加活动得到的一个红旗中文2000的redoffice，装上后感觉和openoffice极为相像，于是网上搜索了下，看到了袁萌前辈的这篇文章
> http://blog.chinabyte.com/98/yuanmengblog/127098.shtml
> ，于是才有了这么个思考。至于举证使用了gpl的代码，这个我是不能的，呵呵
>
发表一句个人意见
我不相信他们不抄
举证，谁做得到？还有，GPL是不是中国版权法承认的这还是一回事。就算举证成功也没什么用，KMPlayer(不是我们在KDE下常用的那个)，StormCodecs不也是GPL不开源吗？这两个我们都能举证，也没什么办法。。。
开源许可证在国内的威权，任重道远。

>
>
>>>
>>> --
>>> 需求决定价值………………
>>>
>>> _______________________________________________
>>> zeuux-universe mailing list
>>> zeuux-universe at zeuux.org
>>> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>>>
>>> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
>>> http://www.zeuux.org
>>>
>>
>>
>>
>> --
>> +------------------------------------
>> |Alex Zhang(Difan)
>> |eMbedded Linux & Chemistry
>> |College of Chemistry & Environment
>> |Qingdao University
>> +------------------------------------
>>
>> OpenSource Qingdao University
>> http://qdu.ac.cn/
>> Blog
>> http://difan.org.cn/
>>
>
>
>
> --
> 需求决定价值………………
>



-- 
+------------------------------------
|Alex Zhang(Difan)
|eMbedded Linux & Chemistry
|College of Chemistry & Environment
|Qingdao University
+------------------------------------

OpenSource Qingdao University
http://qdu.ac.cn/
Blog
http://difan.org.cn/
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20090413/61646c82/attachment-0001.html>

RedOffice就是来源OpenOffice，还用破解RedOffice(⊙_⊙)？直接看OpenOffice代码不就完了！

2009/4/13 Alex Zhang <cheungtifan at gmail.com>

>
>
>  2009/4/13 冯立强 <blueskyflq at gmail.com>
>
>>
>>
>> 2009/4/13 Alex Zhang <cheungtifan at gmail.com>
>>
>>>
>>>
>>> 2009/4/13 冯立强 <blueskyflq at gmail.com>
>>>
>>>> 今天想到一个问题，挺困惑的，请大家帮忙。
>>>>
>>>>
>>>> 假如有一个软件，使用了大量依照GPL发布的软件的代码，而其本身却不开放其源代码（我知道这个是GPL不允许的），那么如果我破解或者修改这个软件（这个软件按照其发布的协议是不允许破解的），从而解除使用这个软件时的一些限制，那么我这么做违法吗？
>>>>
>>> 你能举证他用了GPL代码？
>>> 就破解来说是违法的，此判断不依赖于其他条件。
>>>
>>>>
>>>>
>>
>> 这个问题来源于昨天参加活动得到的一个红旗中文2000的redoffice，装上后感觉和openoffice极为相像，于是网上搜索了下，看到了袁萌前辈的这篇文章
>> http://blog.chinabyte.com/98/yuanmengblog/127098.shtml
>> ，于是才有了这么个思考。至于举证使用了gpl的代码，这个我是不能的，呵呵
>>
> 发表一句个人意见
> 我不相信他们不抄
>
> 举证，谁做得到？还有，GPL是不是中国版权法承认的这还是一回事。就算举证成功也没什么用，KMPlayer(不是我们在KDE下常用的那个)，StormCodecs不也是GPL不开源吗？这两个我们都能举证，也没什么办法。。。
> 开源许可证在国内的威权，任重道远。
>
>>
>>
>>>>
>>>> --
>>>> 需求决定价值………………
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> zeuux-universe mailing list
>>>> zeuux-universe at zeuux.org
>>>> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>>>>
>>>> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
>>>> http://www.zeuux.org
>>>>
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> +------------------------------------
>>> |Alex Zhang(Difan)
>>> |eMbedded Linux & Chemistry
>>> |College of Chemistry & Environment
>>> |Qingdao University
>>> +------------------------------------
>>>
>>> OpenSource Qingdao University
>>> http://qdu.ac.cn/
>>> Blog
>>> http://difan.org.cn/
>>>
>>
>>
>>
>> --
>> 需求决定价值………………
>>
>
>
>
> --
> +------------------------------------
> |Alex Zhang(Difan)
> |eMbedded Linux & Chemistry
> |College of Chemistry & Environment
> |Qingdao University
> +------------------------------------
>
> OpenSource Qingdao University
> http://qdu.ac.cn/
> Blog
> http://difan.org.cn/
>
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe at zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org
>



-- 
                           致
礼！

王开源

“爱！智！慧！”——为天地立爱，为生民立智，为往圣继绝慧，为千秋启盛世！
Release myself by konwledge!

GTALK:arthur5933 at gmail.com 3Aarthur5933 at gmail.com>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20090414/29d5e64b/attachment.html>

2009/4/13 Alex Zhang <cheungtifan在gmail.com>:
>
>
> 2009/4/13 冯立强 <blueskyflq在gmail.com>
>>
>> 这个问题来源于昨天参加活动得到的一个红旗中文2000的redoffice，装上后感觉和openoffice极为相像，于是网上搜索了下，看到了袁萌前辈的这篇文章http://blog.chinabyte.com/98/yuanmengblog/127098.shtml，于是才有了这么个思考。至于举证使用了gpl的代码，这个我是不能的，呵呵
>
> 发表一句个人意见
> 我不相信他们不抄
> 举证，谁做得到？还有，GPL是不是中国版权法承认的这还是一回事。就算举证成功也没什么用，KMPlayer(不是我们在KDE下常用的那个)，StormCodecs不也是GPL不开源吗？这两个我们都能举证，也没什么办法。。。
> 开源许可证在国内的威权，任重道远。

不需要承认，就是有效的。

关键在于，有没有人去起诉，起诉的结果如何？在中国发生过的一些版权起诉官司，结果似乎都不咋地。

即使在国外，这种情况也需要版权所有人去起诉的。这也是FSF希望你把版权给FSF的动因。他们有版权了，他们就有资格起诉违反版权的人了。

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

On Mon, Apr 13, 2009 at 11:28:08PM +0800, Alex Zhang wrote:
>    举证，谁做得到？还有，GPL是不是中国版权法承认的这还是一回事。就算
>举证成功也没什么用，KMPlayer(不是我们在KDE下常用的那个)，StormCodecs不
>也是GPL不开源吗？这两个我们都能举证，也没什么办法。。。

Windoze 里的那个 KMPlayer 不是韩国人写的么？

-- 
There is no emotion; there is peace.
There is no ignorance; there is knowledge.
There is no passion; there is serenity.
There is no death; there is the Force.

openoffice.org 有两套发布协议，gplv3,SISSL,
redoffice在openoffice.org 基础上开发的，是依照SISSL发布的，可以发布闭源软件的

2009/4/13 冯立强 <blueskyflq在gmail.com>

> 今天想到一个问题，挺困惑的，请大家帮忙。
>
>
> 假如有一个软件，使用了大量依照GPL发布的软件的代码，而其本身却不开放其源代码（我知道这个是GPL不允许的），那么如果我破解或者修改这个软件（这个软件按照其发布的协议是不允许破解的），从而解除使用这个软件时的一些限制，那么我这么做违法吗？
>
>
> --
> 需求决定价值………………
>
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe在zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org
>



-- 
ben
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20090414/c8a875b9/attachment.html>

2009/4/14 张延 <zhangyanipc在gmail.com>:
> openoffice.org 有两套发布协议，gplv3,SISSL,
> redoffice在openoffice.org 基础上开发的，是依照SISSL发布的，可以发布闭源软件的

http://about.openoffice.org/index.html#licenses
是LGPL？

-- 
Qiangning Hong

2009/4/14 Qiangning Hong <hongqn在gmail.com>

> 2009/4/14 张延 <zhangyanipc在gmail.com>:
> > openoffice.org 有两套发布协议，gplv3,SISSL,
> > redoffice在openoffice.org 基础上开发的，是依照SISSL发布的，可以发布闭源软件的
>
> http://about.openoffice.org/index.html#licenses
> 是LGPL？
>
> --
> Qiangning Hong
>
首先谢谢各位的回答；但是我问的问题似乎没有直接回答，现在假如我能举证他用了GPL代码，而且假如在GPL许可证有绝对的权威的国家（就是说在一种很理想的条件下），那么我再破解的话，我是否违法？（这个并不是针对redoffice，那只是我举的一个例子）


-- 
需求决定价值………………
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20090414/d989543b/attachment.html>

2009/4/14 冯立强 <blueskyflq在gmail.com>:
> 首先谢谢各位的回答；但是我问的问题似乎没有直接回答，现在假如我能举证他用了GPL代码，而且假如在GPL许可证有绝对的权威的国家（就是说在一种很理想的条件下），那么我再破解的话，我是否违法？（这个并不是针对redoffice，那只是我举的一个例子）

IANAL，但是我觉得对方违反了GPL不代表你就可以无视你取得这个软件时的agreement。

当然，既然IANAL，你完全可以无视我的回答。你想要得到一个确切的回答的话，建议你咨询一下律师。


-- 
Qiangning Hong

On Tue, 2009-04-14 at 12:49 +0800, 冯立强 wrote:
> 
> 
> 2009/4/14 Qiangning Hong <hongqn在gmail.com>
>         2009/4/14 张延 <zhangyanipc在gmail.com>:
>         > openoffice.org 有两套发布协议，gplv3,SISSL,
>         > redoffice在openoffice.org 基础上开发的，是依照SISSL发布的，
>         可以发布闭源软件的
>         
>         
>         http://about.openoffice.org/index.html#licenses
>         是LGPL？
>         
>         --
>         Qiangning Hong
> 首先谢谢各位的回答；但是我问的问题似乎没有直接回答，现在假如我能举证他
> 用了GPL代码，而且假如在GPL许可证有绝对的权威的国家（就是说在一种很理想
> 的条件下），那么我再破解的话，我是否违法？（这个并不是针对redoffice，
> 那只是我举的一个例子）
我觉得YongWei Wu的回答可能最贴近你的问题：看有没有人起诉！

你破解了它之后，当受到专有软件的法律威胁的时候，你可以说你没有破解他的东
西，你用的是开源社区的资源，如果你再开源的话 ，估计就没有问题了；但如果
你也是想专有的话，那么估计在“GPL许可证绝对权威的国家”比如美国，那你们都
是违法的，就看GPL版权持有着是否告你们。

其实，最主要的问题在于你能否证明它用了GPL资源。 如果你能，估计稍微有点脑
子的公司都不会告你，而让此事不了了之。这个能否证明不光是在取证上，更重要
的是法官要承认。 想一下为什么TX为甚么能把一个道了欠的珊蝴虫送进监狱，而
对那个公开挑衅的彩虹无能为力时，你就应该知道在某些地方，某些法律条文在理
论和实践还是有那么一点点的差距，呵呵。

2009/4/14 Kermit Mei <kermit.mei在gmail.com>

> On Tue, 2009-04-14 at 12:49 +0800, 冯立强 wrote:
> >
> >
> > 2009/4/14 Qiangning Hong <hongqn在gmail.com>
> >         2009/4/14 张延 <zhangyanipc在gmail.com>:
> >         > openoffice.org 有两套发布协议，gplv3,SISSL,
> >         > redoffice在openoffice.org 基础上开发的，是依照SISSL发布的，
> >         可以发布闭源软件的
> >
> >
> >         http://about.openoffice.org/index.html#licenses
> >         是LGPL？
> >
> >         --
> >         Qiangning Hong
> > 首先谢谢各位的回答；但是我问的问题似乎没有直接回答，现在假如我能举证他
> > 用了GPL代码，而且假如在GPL许可证有绝对的权威的国家（就是说在一种很理想
> > 的条件下），那么我再破解的话，我是否违法？（这个并不是针对redoffice，
> > 那只是我举的一个例子）
> 我觉得YongWei Wu的回答可能最贴近你的问题：看有没有人起诉！
>
> 你破解了它之后，当受到专有软件的法律威胁的时候，你可以说你没有破解他的东
> 西，你用的是开源社区的资源，如果你再开源的话 ，估计就没有问题了；但如果
> 你也是想专有的话，那么估计在“GPL许可证绝对权威的国家”比如美国，那你们都
> 是违法的，就看GPL版权持有着是否告你们。
>
> 其实，最主要的问题在于你能否证明它用了GPL资源。 如果你能，估计稍微有点脑
> 子的公司都不会告你，而让此事不了了之。这个能否证明不光是在取证上，更重要
> 的是法官要承认。 想一下为什么TX为甚么能把一个道了欠的珊蝴虫送进监狱，而
> 对那个公开挑衅的彩虹无能为力时，你就应该知道在某些地方，某些法律条文在理
> 论和实践还是有那么一点点的差距，呵呵。
>
>
谢谢大家，我明白了。

-- 
需求决定价值………………
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20090414/2ae35e6f/attachment.html>

2009/4/14 Kermit Mei <kermit.mei在gmail.com>

> On Tue, 2009-04-14 at 12:49 +0800, 冯立强 wrote:
> >
> >
> > 2009/4/14 Qiangning Hong <hongqn在gmail.com>
> >         2009/4/14 张延 <zhangyanipc在gmail.com>:
> >         > openoffice.org 有两套发布协议，gplv3,SISSL,
> >         > redoffice在openoffice.org 基础上开发的，是依照SISSL发布的，
> >         可以发布闭源软件的
> >
> >
> >         http://about.openoffice.org/index.html#licenses
> >         是LGPL？
> >
> >         --
> >         Qiangning Hong
> > 首先谢谢各位的回答；但是我问的问题似乎没有直接回答，现在假如我能举证他
> > 用了GPL代码，而且假如在GPL许可证有绝对的权威的国家（就是说在一种很理想
> > 的条件下），那么我再破解的话，我是否违法？（这个并不是针对redoffice，
> > 那只是我举的一个例子）
> 我觉得YongWei Wu的回答可能最贴近你的问题：看有没有人起诉！
>
> 你破解了它之后，当受到专有软件的法律威胁的时候，你可以说你没有破解他的东
> 西，你用的是开源社区的资源，如果你再开源的话 ，估计就没有问题了；但如果
> 你也是想专有的话，那么估计在“GPL许可证绝对权威的国家”比如美国，那你们都
> 是违法的，就看GPL版权持有着是否告你们。
>
> 其实，最主要的问题在于你能否证明它用了GPL资源。 如果你能，估计稍微有点脑
> 子的公司都不会告你，而让此事不了了之。这个能否证明不光是在取证上，更重要
> 的是法官要承认。 想一下为什么TX为甚么能把一个道了欠的珊蝴虫送进监狱，而
> 对那个公开挑衅的彩虹无能为力时，你就应该知道在某些地方，某些法律条文在理
> 论和实践还是有那么一点点的差距，呵呵。
>
能给我讲讲TX为什么对彩虹无能为力吗？
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20090414/564b6935/attachment-0001.html>