于 Fri, 13 Feb 2009 23:16:33 +0800
Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com> 写道:

> 2009/2/12 WANG Cong <wangcong在zeuux.org>:
> > 于 Sun, 1 Feb 2009 10:47:00 +0800
> > Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com> 写道:
> >
> >> 那就请解释一下，如果全部采用电子出版，延迟的意义何在？
> >
> >
> > 你怎么连这都看不出来？？？？？？？？？？？那样你看电子版的明显比人家
> > 买的慢一拍啊！人家别人看过的，说不定都讨论完的东西你再看，你不觉得憋屈么？
> 
> 注意我说"全部"。前提是根本不使用纸质出版的情况。


早已经注意到了，不用多说。


> 
> >> 另外，非报刊杂志的书籍时间性不强，即使同时存在纸面出版和电子出版，延迟
> >> 也没有什么大用处。
> >
> > 你曾经写道：
> >
> > 前两天我在看《读库》，在犹豫明年要不要再定。
> >
> > 恩，头一次听说非报刊杂志还有年年要订的！！！！！太长见识了！！！！
> 
> 长见识还不好吗？
> 
> 如果你在中国的话，可以在书店里找一本看看（不是卖杂志的小摊）。应该是在
> 文史哲的柜面。不在中国，就比较难办了。是好书，但你是否愿意花钱邮购就不
> 是我所能左右的事了。
> 

需要年年订阅的不能叫书，又何况是它有很多作者呢！



> 
> > 2. 那drm呢？它说明什么问题呢？
> 
> DRM侵害了我进行备份的权利。我可不希望我的机器出问题的时候，我的书/软件
> 也就不见了。

DRM说明的问题是：那些专有软件厂商根本就不想让你复制！只是以前技术达不到，
才让你复制一下，但仍然用不了，比如cd-key什么的，而cd-key什么的破解容易，
所以他们又弄出drm来了！千万别高估他们的品德！！

> 
> >> > 2. 正版windows vista光盘上面写的是：do not make illegal copies of this
> >> > disc。你又作何解释？
> >>
> >> Do not make illegal copies != All copies are illegal
> >>
> >> 自己复制作为副本，以免原件损坏，微软的律师是不会来管你的。甚至美国的法
> >> 律都保护这样的行为。
> >
> >
> > 哦？那如果我直接复制windows（非光盘）呢？这也是复制！千万别告诉我合法，
> > 要是那样的话，你给全国的盗版用户都复制一下你的正版好了～！
> 
> 当然合法。你给别人就违法了，法盲同志。


哦，行啊，明天给全国盗版用户复制一下你的正版windows，即按bit复制。

前面说光盘不恰当，因为微软还有cd-key这种东西，复制了也没用。这种纯复制就不会了，
你用手手想想，要是这种方式微软同意的话他们还卖个什么软件啊！！！！！

全国盗版用户都感谢你！！！！！

> 
> >> >> 你说过的收回成本的方式：
> >> >>
> >> >> 1. 广告。我不接受。我愿意诚实地付钱。我认为不夹杂广告的东西更诚实。你
> >> >> 可以不同意，但当你说正版不诚实时，我会出来反驳。
> >> >
> >> > 你真会扯淡啊！我前面明明说的是复制的诚实，你硬是给扯到广告的诚实！！！
> >> > 我真服了。你的意思是，我提到广告我就必须保证广告诚实？我还提到法律了呢！！
> >> > 我是不是还得保证法律绝对公正啊？你以为我是谁啊？总统？
> >>
> >> 我现在在讨论广告作为回收成本的方式，重点不在其诚实性。我觉得你根本没有
> >> 仔细理解别人的观点。
> >
> >
> > 那是那是！！你的原话是：
> >
> >    我认为不夹杂广告的东西更诚实。
> >
> > 千万别告诉大家这话不是你说的！！！！
> > 千万别说重点不是xxx，不是你还说个什么？那不是废话？！你是不是还没意识到你废话很多？
> 
> 参见还没被你删掉的第一句话："收回成本的方式"。
> 
> 我说的都是讨论的观点。就算说了些废话，也比不上你在这儿唾沫横飞的攻击性
> 言论。

哦？你说这话怎么都不脸红呢？？？？？？？？？？？？

下面引用你以前说的话：

"做人无耻也要有个限度。如果你不想讨论，就不要讨论，隔个十天半月的充大佬来教训人，你搞个头啊！"
 - by Yongwei Wu

你口口声声说不让别人带有攻击性，自己的话却明显就有！！真“高尚”啊！！！！！


> 
> >> >> 2. 服务收费。如果服务不是必需的，那这不是一种可靠的收回研发成本的方
> >> >> 式。如果服务是必需的，那我作为用户更要反对。因为这意味着我将不得不重复
> >> >> 性地付费，而非一次性付费。我更有可能被绑定在一家厂商手里。
> >> >
> >> > 扯淡！服务也有个好坏之分吧？只要有竞争，怎么可能被绑定在一家手里？！
> >>
> >> 如果不是绑定在一家手里，那就不是一种收回成本的方式。
> >
> >
> > 如果硬要绑定在一家手里，那就是垄断啊！你总算又绕回来了！！
> 
> 垄断是指在某一市场上占有压倒竞争对手的市场份额，你基本概念都没搞清楚。

参考M$的ie。

> 
> 况且，我根本反对厂商的绑定。我只是说，你提出都不是好的盈利模式。


恩，你很喜欢ie！！


> 
> >> 我觉得我听你扯淡的次数真的很多了。
> >
> >
> > 谁扯淡你看看上面你那个诚实的例子你就知道了！！
> 
> 说的是听你说"扯淡"的次数，"扯淡"先生。


恩，“攻击性言论”先生，你的攻击性言论似乎比你的扯淡还要离谱。。。。。


> 
> >> >> 况且，软件目前并不是对复制进行限制，除非其中使用了DRM。商业软件目前限
> >> >> 制的主要是使用和再发布的权利。
> >> >
> >> > 有谁复制了不是进行使用和传播的？
> >>
> >> 复制后自己使用，你仍有这个权利。
> >
> > 我的使用是：传播给需要它的人。
> 
> 你可以写自由软件，传播给其他人。这是你的权利。


我上面说的是软件，非不是专指自由软件一种。


> 
> >> 为什么我复制了我自己的东西之后要传播给其他人？
> >
> >
> > 为什么不？别人遇到困难了，需要帮助，我凭什么不能帮？我帮了有损失吗？
> > 一点也没有！
> 
> 你可以帮。把属于你的东西给别人。比如你的计算机或阅读器。
> 
> 而你现在所谓的帮你确实没有损失――你让别人损失了。
> 

哦？假设我用复制的修复硬盘的软件帮别人修复了硬盘，物理上谁有损失？损失了什么？


> >> > 如果真的对复制不需要限制，那还要drm干什么？既然它有，就说明那些厂商
> >> > 有这个意思！
> >>
> >> 有DRM的目的是要限制复制。我从来没否定过这一点。恰恰因为其对复制的限
> >> 制，我反对DRM。我认为我有权利把我购买的东西复制到我的其它设备上，比如
> >> 便携式多媒体播放设备。
> >
> > 它只要有就说厂商确实有这个目的！只是以前技术没达到实现不了罢了～！
> > 只要有钱赚，他们才不管你权利不权利的！更别说诚实了！
> 
> 请分清楚两点：很多厂商，特别是处于垄断地位的厂商，都不诚实；但不等于说
> 专有软件不诚实。


专有软件的版权专利什么的都是有这种厂商搞的，他们的不诚实明显可以影响专有软件的
诚实与否！



-- 
Do what you love, f**k the rest! F**k the regulations!
 

好吧，我提议停止这个话题
所有的引用内容我都清空了，吵来吵去有意义吗？真的有生产力吗？

Alex
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20090401/aee9a55a/attachment.html>