原文转载 中国首家严肃游戏专业博客 SGlab  http://www.sglab.cn/blog/

谁动了他们的奶酪？

近日看了电脑报上的一篇报道，主要内容是某研究机构调查表明，开源软件破坏了整个软件市场，它导致了软件公司年度收入损失了600亿美元……



乍看之下，开源恰如洪水猛兽，一群人吃饱了没事干，砸了别人的饭碗？熟悉我的人知道，老召又要开炮了，当然我的目标不会是开源，我的观点从来没有改变过，大家也熟悉，那就是软件本身是不应该收费的。今天正好借着这则新闻，好好的来阐述下我的这个观点。



首先说到价格，我们要问，什么是价格。在市场条件下，价格其实就是供求的相互作用表现。需求方面，假如不考虑流动性和信息性问题，实际上代表着该物品对消费者的价值；而供应方面代表着物品制造的成本。而价格就是边际需求价值与边际供应成本相等的那一点。这么说，可能没学过经济学的人听着有点晕，我们举个例子。比如说一个包子，在一个极端的条件下，比如不吃东西马上就要死的情况下，这个包子对你的意义是无限大的，你愿意以任何代价（只要你觉得那条件还没有比饿死更严重）来换取这个包子，那么此时该包子对你的价值就是无限大；另外一个极端，你已经吃得够多，乃至快要撑死，那么这是这个包子对你是零价值甚至是负价值。如果我们以货币单位来表达价值，以你已经吃过的包子的数目来表达你的现实情况的话，那么每个情况下（你已经吃了多少包子）多吃一个包子对你的意义就是一个确定的货币单位，这就是边际价值。反过来，我们考虑包子铺老板，他每做一个包子都需要一定的成本，当然包子做的越多，可能分摊到每个包子的成本就越少，同样以货币单位来描述成本，以已经完成的包子数目来描述现实情况，那么在每个情况下（已经做了多少包子）多做一个包子对应的货币单位即为边际成本。好了，最后我们考虑包子的交易，什么时候你和包子铺老板会达成一致呢，那就是额外一个包子对你的边际价值等于这个包子对老板的边际成本的时候，你们双方都觉得满意，你们会成交，那么这个包子的价格就是此时的货币单位，即消费者的边际价值和供应者的边际成本。明眼人可以能会看出这里面的一个公式：价格
=边际价值=
边际成本，这就是经济学里面最基础也是最重要的“价格公式”。好了，我们回到软件行业，这是一个全新的行业，与人类以往任何一个行业都有一个本质的不同，即这个行业的产品是一系列没有物理形态的信息，这些信息可以被无限复制而不会产生成本，这就说明了，软件行业在任何时候，它的边际成本是零，根据上面的价格公式，我们可以看到，因为软件行业的特殊性，所以不管它对消费者有着怎样的意义，它的价格应该始终为零，即便我们考虑相关的流动性成本（比如所负载的媒体）以及交易性成本（比如相关的管理、宣传费用），那么它的价格也仅应该等于这些成本之和，事实上，这也不是软件本身的价格，而是为了购买软件所必须购买的相关“服务”的价格。



说到这里，可能有人要反驳我说，软件前期的开发不是会产生大量固定成本吗？问得好，但是这里面混淆了固定成本的概念。我们说的固定成本应该是说为了持续生产而产生的成本，比如工厂的厂房、设备费用等，但是在软件行业中，前期的开发并不影响后期的持续生产，具体的说就是，无论你开发的是
WindowsXP还是Vista还是其他什么，你生产也就是复制拷贝，没有任何区别。



有人会问，如果是这样，前期的开发成本应该怎样收回呢？利益不予保障谁还会来创新？事实上，这个问题人类社会早就有了解决方案，那就是专利。所谓专利，我将它理解为：为鼓励创新，整个社会牺牲必要的公平竞争，赋予创新者有限的垄断资源，以此来保护创新者的前期投入，并作为相关的回报。说的很明白了，你的前期投入我们可以作为你的专利，事实上软件公司的研发成果都是受法律保护的，但是这并不意味着你可以以此来为软件本身定价。你可以用这个“特权”来创造财富，但是你不能给“空无”的成本标价，否则那就是抢劫。说得再具体点，比如
M公司开发了W软件，那么属于这个软件的相关成果是M公司的财产，整个社会为了回馈M
公司的贡献，立法阻止其他公司再开发类似的成果（实际上损害了公平的竞争，但是有利于社会资源的合理分布），由此M
公司可以利用该成果提供别人无法提供的服务（垄断），比如该成果的文档描述、该成果的共享、该成果的指导等，但是W
软件本身由于它的边际成本并不受该成果的研发成本影响，所以该成果的成本不能应用于W软件，W软件的定价不属于M公司的特权。



所以，当我们回过头来再看刚才的那个消息，假如有软件公司大声的斥责开源软件让他们损失了600
亿美金，那么我要告诉它，是它在一开始就走错了路，不是开源软件抢了它600亿，而是开源软件保护了公众，阻止了它600亿的抢劫计划。



事实上这个行业的先锋们有些已经意识到问题的本质了，所以我们欣喜的看到越来越多的公司加入了开源的行列，而当它们完成这绅士般的转身后，发现它们的利润率并没有下降（开源软件公司的利润率据调查远远高于那些靠提供传统软件授权而盈利的公司），因为用的人多，所带动的周边市场就大，软件背后相关成果所带来的特权也就能够创造更多的价值。所以我们看到了如火如荼的免费软件、绿色软件以及开源平台，所幸这些成果无一不靠
SaaS理念实现着应有的盈利。



最后需要强调的是我的另外一个一贯的观点，开源并不适合做产品，这就是为什么我赞同人类社会给予那些创新者所谓的特权的原因。中国的SG
产业应当也必须是开源的，但是同时也是需要有能力做出完美产品的英雄的。



最后的最后，我想对那些整天叫嚷着要打击盗版的人或者组织说，在你挥舞大棒的时候你需要想一想为什么会有反抗者？事情是相互的，没有压迫哪会有反抗？是不是该反省的时候了呢？



我会继续享受我的“盗”版软件，拿回那被抢走的奶酪……

-- 
Best Regards!
Zeming(kyle)  Zhao
Anzo Team   www.SGlab.cn
MSN: kylezhao在msn.com QQ:123396320
Gtalk:zeming.zhao在gmail.com3Azeming.zhao在gmail.com>
Cellphone:86 13788933179
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20090810/0794b769/attachment-0001.html>

谁说过边际成本是零，价格就该为零？

说什么开源导致软件公司损失是bull shit，你的这些观点也好不到哪儿去。

2009/8/10 zeming zhao <zeming.zhao在gmail.com>:
> 原文转载 中国首家严肃游戏专业博客 SGlab  http://www.sglab.cn/blog/
>
> 谁动了他们的奶酪？
>
> 近日看了电脑报上的一篇报道，主要内容是某研究机构调查表明，开源软件破坏了整个软件市场，它导致了软件公司年度收入损失了600亿美元......
>
>
>
> 乍看之下，开源恰如洪水猛兽，一群人吃饱了没事干，砸了别人的饭碗？熟悉我的人知道，老召又要开炮了，当然我的目标不会是开源，我的观点从来没有改变过，大家也熟悉，那就是软件本身是不应该收费的。今天正好借着这则新闻，好好的来阐述下我的这个观点。
>
>
>
> 首先说到价格，我们要问，什么是价格。在市场条件下，价格其实就是供求的相互作用表现。需求方面，假如不考虑流动性和信息性问题，实际上代表着该物品对消费者的价值；而供应方面代表着物品制造的成本。而价格就是边际需求价值与边际供应成本相等的那一点。这么说，可能没学过经济学的人听着有点晕，我们举个例子。比如说一个包子，在一个极端的条件下，比如不吃东西马上就要死的情况下，这个包子对你的意义是无限大的，你愿意以任何代价（只要你觉得那条件还没有比饿死更严重）来换取这个包子，那么此时该包子对你的价值就是无限大；另外一个极端，你已经吃得够多，乃至快要撑死，那么这是这个包子对你是零价值甚至是负价值。如果我们以货币单位来表达价值，以你已经吃过的包子的数目来表达你的现实情况的话，那么每个情况下（你已经吃了多少包子）多吃一个包子对你的意义就是一个确定的货币单位，这就是边际价值。反过来，我们考虑包子铺老板，他每做一个包子都需要一定的成本，当然包子做的越多，可能分摊到每个包子的成本就越少，同样以货币单位来描述成本，以已经完成的包子数目来描述现实情况，那么在每个情况下（已经做了多少包子）多做一个包子对应的货币单位即为边际成本。好了，最后我们考虑包子的交易，什么时候你和包子铺老板会达成一致呢，那就是额外一个包子对你的边际价值等于这个包子对老板的边际成本的时候，你们双方都觉得满意，你们会成交，那么这个包子的价格就是此时的货币单位，即消费者的边际价值和供应者的边际成本。明眼人可以能会看出这里面的一个公式：价格=边际价值=边际成本，这就是经济学里面最基础也是最重要的"价格公式"。好了，我们回到软件行业，这是一个全新的行业，与人类以往任何一个行业都有一个本质的不同，即这个行业的产品是一系列没有物理形态的信息，这些信息可以被无限复制而不会产生成本，这就说明了，软件行业在任何时候，它的边际成本是零，根据上面的价格公式，我们可以看到，因为软件行业的特殊性，所以不管它对消费者有着怎样的意义，它的价格应该始终为零，即便我们考虑相关的流动性成本（比如所负载的媒体）以及交易性成本（比如相关的管理、宣传费用），那么它的价格也仅应该等于这些成本之和，事实上，这也不是软件本身的价格，而是为了购买软件所必须购买的相关"服务"的价格。
>
>
>
> 说到这里，可能有人要反驳我说，软件前期的开发不是会产生大量固定成本吗？问得好，但是这里面混淆了固定成本的概念。我们说的固定成本应该是说为了持续生产而产生的成本，比如工厂的厂房、设备费用等，但是在软件行业中，前期的开发并不影响后期的持续生产，具体的说就是，无论你开发的是WindowsXP还是Vista还是其他什么，你生产也就是复制拷贝，没有任何区别。
>
>
>
> 有人会问，如果是这样，前期的开发成本应该怎样收回呢？利益不予保障谁还会来创新？事实上，这个问题人类社会早就有了解决方案，那就是专利。所谓专利，我将它理解为：为鼓励创新，整个社会牺牲必要的公平竞争，赋予创新者有限的垄断资源，以此来保护创新者的前期投入，并作为相关的回报。说的很明白了，你的前期投入我们可以作为你的专利，事实上软件公司的研发成果都是受法律保护的，但是这并不意味着你可以以此来为软件本身定价。你可以用这个"特权"来创造财富，但是你不能给"空无"的成本标价，否则那就是抢劫。说得再具体点，比如M公司开发了W软件，那么属于这个软件的相关成果是M公司的财产，整个社会为了回馈M公司的贡献，立法阻止其他公司再开发类似的成果（实际上损害了公平的竞争，但是有利于社会资源的合理分布），由此M公司可以利用该成果提供别人无法提供的服务（垄断），比如该成果的文档描述、该成果的共享、该成果的指导等，但是W软件本身由于它的边际成本并不受该成果的研发成本影响，所以该成果的成本不能应用于W软件，W软件的定价不属于M公司的特权。
>
>
>
> 所以，当我们回过头来再看刚才的那个消息，假如有软件公司大声的斥责开源软件让他们损失了600亿美金，那么我要告诉它，是它在一开始就走错了路，不是开源软件抢了它600亿，而是开源软件保护了公众，阻止了它600亿的抢劫计划。
>
>
>
> 事实上这个行业的先锋们有些已经意识到问题的本质了，所以我们欣喜的看到越来越多的公司加入了开源的行列，而当它们完成这绅士般的转身后，发现它们的利润率并没有下降（开源软件公司的利润率据调查远远高于那些靠提供传统软件授权而盈利的公司），因为用的人多，所带动的周边市场就大，软件背后相关成果所带来的特权也就能够创造更多的价值。所以我们看到了如火如荼的免费软件、绿色软件以及开源平台，所幸这些成果无一不靠SaaS理念实现着应有的盈利。
>
>
>
> 最后需要强调的是我的另外一个一贯的观点，开源并不适合做产品，这就是为什么我赞同人类社会给予那些创新者所谓的特权的原因。中国的SG产业应当也必须是开源的，但是同时也是需要有能力做出完美产品的英雄的。
>
>
>
> 最后的最后，我想对那些整天叫嚷着要打击盗版的人或者组织说，在你挥舞大棒的时候你需要想一想为什么会有反抗者？事情是相互的，没有压迫哪会有反抗？是不是该反省的时候了呢？
>
>
>
> 我会继续享受我的"盗"版软件，拿回那被抢走的奶酪......
>
> --
> Best Regards!
> Zeming(kyle)  Zhao
> Anzo Team   www.SGlab.cn
> MSN: kylezhao在msn.com QQ:123396320 Gtalk:zeming.zhao在gmail.com
> Cellphone:86 13788933179
>
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe在zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org
>



-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

On Mon, 2009-08-10 at 09:47 +0800, Yongwei Wu wrote:
> 谁说过边际成本是零，价格就该为零？
> 
> 说什么开源导致软件公司损失是bull shit，你的这些观点也好不到哪儿去。
> 
> 2009/8/10 zeming zhao <zeming.zhao在gmail.com>:
> > 原文转载 中国首家严肃游戏专业博客 SGlab  http://www.sglab.cn/blog/
> >
> > 谁动了他们的奶酪？



    其实类似的问题我年前的时候也思考过，私下也写了不少东西，后来终于发现
不能自圆其说，于是放弃。 我觉得，这个问题其实说到底，还是知识产权和专利
权私有化的问题，关于这些问题，我看过的分析得最客观的莫过于张伍常先生80年
代时关于知识产权方面的研究。 不过无奈的是，张老分析了很多数据和案例之
后，最终放弃了这个课题，原因是这个问题太过于复杂……（对此有兴趣的朋友可以
看看那些文章，有很多有意思的案例和深刻的分析）

    张老最后给出的一些建议就是，给这些产权的私有化设定一个期限, 过期的就
应让人们可以自由使用。 但同时他也承认，这个建议意义不大，因为不同的行
业，不同的产品，其限定标准太难于选定。

    我自己虽然很热爱自由软件，但对自由软件的“销售方式”一直不是很认同，这
时我又不得不回头思考专利权私有化的合理性……和大多数人一样，在声讨M＄的同
时，我内心其实也很困惑（笑:)）

zeming zhao 写道:
> 原文转载 中国首家严肃游戏专业博客 SGlab  http://www.sglab.cn/blog/
>  
> 谁动了他们的奶酪？
>
> 近日看了电脑报上的一篇报道，主要内容是某研究机构调查表明，开源软件破坏 
> 了整个软件市场，它导致了软件公司年度收入损失了600亿美元……
>

恕我直言，通篇逻辑混乱，近乎胡说八道。

0，任何竞争都要基于对劳动的尊重，否则用流氓逻辑来竞争的话，直接回到原始 
社会得了；
1，此文鼓吹的软件专利恰恰是此文要打击的大型专有软件公司的决杀武器； 
（copyleft已经较好地解决了copyright的问题，算是撼动了专有软件的根基之 
一，在试图继续解决专利问题的时候（GNU GPLv3），反而在社区内部遭到了不小 
的反对。）
2，自由／开源／专有本身只是软件的发行模式，本质上和商业模式无关；
3，在我们当下的商业环境，自由开源软件公司很难找到商业模式，可以说是举步 
维艰；
4，如果我们还要继续靠偷过日子，也罢了，但是要低调一点，这是法律问题；


-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20090810/ba801170/attachment.html>

>     张老最后给出的一些建议就是，给这些产权的私有化设定一个期限, 过期的就
> 应让人们可以自由使用。 但同时他也承认，这个建议意义不大，因为不同的行
> 业，不同的产品，其限定标准太难于选定。
>
>     我自己虽然很热爱自由软件，但对自由软件的“销售方式”一直不是很认同，这
> 时我又不得不回头思考专利权私有化的合理性……和大多数人一样，在声讨M＄的同
> 时，我内心其实也很困惑（笑:)）
>   
对于自由开源软件来说，当务之急是找到可行的商业模式。而在一个什么都要免 
费、什么都可以偷的商业环境下，自由开源那点优势几乎荡然无存。

建议您 去补习下 西方经济学的 基本概念

2009/8/10 Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com>

> 谁说过边际成本是零，价格就该为零？
>
> 说什么开源导致软件公司损失是bull shit，你的这些观点也好不到哪儿去。
>
> 2009/8/10 zeming zhao <zeming.zhao在gmail.com>:
> > 原文转载 中国首家严肃游戏专业博客 SGlab  http://www.sglab.cn/blog/
> >
> > 谁动了他们的奶酪？
> >
> > 近日看了电脑报上的一篇报道，主要内容是某研究机构调查表明，开源软件破坏了整个软件市场，它导致了软件公司年度收入损失了600亿美元......
> >
> >
> >
> >
> 乍看之下，开源恰如洪水猛兽，一群人吃饱了没事干，砸了别人的饭碗？熟悉我的人知道，老召又要开炮了，当然我的目标不会是开源，我的观点从来没有改变过，大家也熟悉，那就是软件本身是不应该收费的。今天正好借着这则新闻，好好的来阐述下我的这个观点。
> >
> >
> >
> >
> 首先说到价格，我们要问，什么是价格。在市场条件下，价格其实就是供求的相互作用表现。需求方面，假如不考虑流动性和信息性问题，实际上代表着该物品对消费者的价值；而供应方面代表着物品制造的成本。而价格就是边际需求价值与边际供应成本相等的那一点。这么说，可能没学过经济学的人听着有点晕，我们举个例子。比如说一个包子，在一个极端的条件下，比如不吃东西马上就要死的情况下，这个包子对你的意义是无限大的，你愿意以任何代价（只要你觉得那条件还没有比饿死更严重）来换取这个包子，那么此时该包子对你的价值就是无限大；另外一个极端，你已经吃得够多，乃至快要撑死，那么这是这个包子对你是零价值甚至是负价值。如果我们以货币单位来表达价值，以你已经吃过的包子的数目来表达你的现实情况的话，那么每个情况下（你已经吃了多少包子）多吃一个包子对你的意义就是一个确定的货币单位，这就是边际价值。反过来，我们考虑包子铺老板，他每做一个包子都需要一定的成本，当然包子做的越多，可能分摊到每个包子的成本就越少，同样以货币单位来描述成本，以已经完成的包子数目来描述现实情况，那么在每个情况下（已经做了多少包子）多做一个包子对应的货币单位即为边际成本。好了，最后我们考虑包子的交易，什么时候你和包子铺老板会达成一致呢，那就是额外一个包子对你的边际价值等于这个包子对老板的边际成本的时候，你们双方都觉得满意，你们会成交，那么这个包子的价格就是此时的货币单位，即消费者的边际价值和供应者的边际成本。明眼人可以能会看出这里面的一个公式：价格=边际价值=边际成本，这就是经济学里面最基础也是最重要的"价格公式"。好了，我们回到软件行业，这是一个全新的行业，与人类以往任何一个行业都有一个本质的不同，即这个行业的产品是一系列没有物理形态的信息，这些信息可以被无限复制而不会产生成本，这就说明了，软件行业在任何时候，它的边际成本是零，根据上面的价格公式，我们可以看到，因为软件行业的特殊性，所以不管它对消费者有着怎样的意义，它的价格应该始终为零，即便我们考虑相关的流动性成本（比如所负载的媒体）以及交易性成本（比如相关的管理、宣传费用），那么它的价格也仅应该等于这些成本之和，事实上，这也不是软件本身的价格，而是为了购买软件所必须购买的相关"服务"的价格。
> >
> >
> >
> >
> 说到这里，可能有人要反驳我说，软件前期的开发不是会产生大量固定成本吗？问得好，但是这里面混淆了固定成本的概念。我们说的固定成本应该是说为了持续生产而产生的成本，比如工厂的厂房、设备费用等，但是在软件行业中，前期的开发并不影响后期的持续生产，具体的说就是，无论你开发的是WindowsXP还是Vista还是其他什么，你生产也就是复制拷贝，没有任何区别。
> >
> >
> >
> >
> 有人会问，如果是这样，前期的开发成本应该怎样收回呢？利益不予保障谁还会来创新？事实上，这个问题人类社会早就有了解决方案，那就是专利。所谓专利，我将它理解为：为鼓励创新，整个社会牺牲必要的公平竞争，赋予创新者有限的垄断资源，以此来保护创新者的前期投入，并作为相关的回报。说的很明白了，你的前期投入我们可以作为你的专利，事实上软件公司的研发成果都是受法律保护的，但是这并不意味着你可以以此来为软件本身定价。你可以用这个"特权"来创造财富，但是你不能给"空无"的成本标价，否则那就是抢劫。说得再具体点，比如M公司开发了W软件，那么属于这个软件的相关成果是M公司的财产，整个社会为了回馈M公司的贡献，立法阻止其他公司再开发类似的成果（实际上损害了公平的竞争，但是有利于社会资源的合理分布），由此M公司可以利用该成果提供别人无法提供的服务（垄断），比如该成果的文档描述、该成果的共享、该成果的指导等，但是W软件本身由于它的边际成本并不受该成果的研发成本影响，所以该成果的成本不能应用于W软件，W软件的定价不属于M公司的特权。
> >
> >
> >
> >
> 所以，当我们回过头来再看刚才的那个消息，假如有软件公司大声的斥责开源软件让他们损失了600亿美金，那么我要告诉它，是它在一开始就走错了路，不是开源软件抢了它600亿，而是开源软件保护了公众，阻止了它600亿的抢劫计划。
> >
> >
> >
> >
> 事实上这个行业的先锋们有些已经意识到问题的本质了，所以我们欣喜的看到越来越多的公司加入了开源的行列，而当它们完成这绅士般的转身后，发现它们的利润率并没有下降（开源软件公司的利润率据调查远远高于那些靠提供传统软件授权而盈利的公司），因为用的人多，所带动的周边市场就大，软件背后相关成果所带来的特权也就能够创造更多的价值。所以我们看到了如火如荼的免费软件、绿色软件以及开源平台，所幸这些成果无一不靠SaaS理念实现着应有的盈利。
> >
> >
> >
> >
> 最后需要强调的是我的另外一个一贯的观点，开源并不适合做产品，这就是为什么我赞同人类社会给予那些创新者所谓的特权的原因。中国的SG产业应当也必须是开源的，但是同时也是需要有能力做出完美产品的英雄的。
> >
> >
> >
> >
> 最后的最后，我想对那些整天叫嚷着要打击盗版的人或者组织说，在你挥舞大棒的时候你需要想一想为什么会有反抗者？事情是相互的，没有压迫哪会有反抗？是不是该反省的时候了呢？
> >
> >
> >
> > 我会继续享受我的"盗"版软件，拿回那被抢走的奶酪......
> >
> > --
> > Best Regards!
> > Zeming(kyle)  Zhao
> > Anzo Team   www.SGlab.cn
> > MSN: kylezhao在msn.com QQ:123396320 Gtalk:zeming.zhao在gmail.com3Azeming.zhao在gmail.com>
> > Cellphone:86 13788933179
> >
> > _______________________________________________
> > zeuux-universe mailing list
> > zeuux-universe在zeuux.org
> > http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
> >
> > ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> > http://www.zeuux.org
> >
>
>
>
> --
> Wu Yongwei
> URL: http://wyw.dcweb.cn/
>



-- 
Best Regards!
Zeming(kyle)  Zhao
Anzo Team   www.SGlab.cn
MSN: kylezhao在msn.com QQ:123396320
Gtalk:zeming.zhao在gmail.com3Azeming.zhao在gmail.com>
Cellphone:86 13788933179
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20090810/6b16e04f/attachment.html>

建议您去补习一下。资本家最乐意看到的就是边际成本为零、价格不为零的情况
了。定价是根据需求、而不是成本来的。只有市场接受的价格大于边际成本，才
有得生意可做。价格为零的话，就意味着没有资本家会投资。至于该和不该的问
题，不同的角度可以得出不同的看法。经济学的角度，不能得出您的推断。

2009/8/10 zeming zhao <zeming.zhao在gmail.com>:
> 建议您 去补习下 西方经济学的 基本概念
>
> 2009/8/10 Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com>
>>
>> 谁说过边际成本是零，价格就该为零？
>>
>> 说什么开源导致软件公司损失是bull shit，你的这些观点也好不到哪儿去。
>>
>> 2009/8/10 zeming zhao <zeming.zhao在gmail.com>:
>> > 原文转载 中国首家严肃游戏专业博客 SGlab  http://www.sglab.cn/blog/
>> >
>> > 谁动了他们的奶酪？
>> >
>> > 近日看了电脑报上的一篇报道，主要内容是某研究机构调查表明，开源软件破坏了整个软件市场，它导致了软件公司年度收入损失了600亿美元......
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > 乍看之下，开源恰如洪水猛兽，一群人吃饱了没事干，砸了别人的饭碗？熟悉我的人知道，老召又要开炮了，当然我的目标不会是开源，我的观点从来没有改变过，大家也熟悉，那就是软件本身是不应该收费的。今天正好借着这则新闻，好好的来阐述下我的这个观点。
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > 首先说到价格，我们要问，什么是价格。在市场条件下，价格其实就是供求的相互作用表现。需求方面，假如不考虑流动性和信息性问题，实际上代表着该物品对消费者的价值；而供应方面代表着物品制造的成本。而价格就是边际需求价值与边际供应成本相等的那一点。这么说，可能没学过经济学的人听着有点晕，我们举个例子。比如说一个包子，在一个极端的条件下，比如不吃东西马上就要死的情况下，这个包子对你的意义是无限大的，你愿意以任何代价（只要你觉得那条件还没有比饿死更严重）来换取这个包子，那么此时该包子对你的价值就是无限大；另外一个极端，你已经吃得够多，乃至快要撑死，那么这是这个包子对你是零价值甚至是负价值。如果我们以货币单位来表达价值，以你已经吃过的包子的数目来表达你的现实情况的话，那么每个情况下（你已经吃了多少包子）多吃一个包子对你的意义就是一个确定的货币单位，这就是边际价值。反过来，我们考虑包子铺老板，他每做一个包子都需要一定的成本，当然包子做的越多，可能分摊到每个包子的成本就越少，同样以货币单位来描述成本，以已经完成的包子数目来描述现实情况，那么在每个情况下（已经做了多少包子）多做一个包子对应的货币单位即为边际成本。好了，最后我们考虑包子的交易，什么时候你和包子铺老板会达成一致呢，那就是额外一个包子对你的边际价值等于这个包子对老板的边际成本的时候，你们双方都觉得满意，你们会成交，那么这个包子的价格就是此时的货币单位，即消费者的边际价值和供应者的边际成本。明眼人可以能会看出这里面的一个公式：价格=边际价值=边际成本，这就是经济学里面最基础也是最重要的"价格公式"。好了，我们回到软件行业，这是一个全新的行业，与人类以往任何一个行业都有一个本质的不同，即这个行业的产品是一系列没有物理形态的信息，这些信息可以被无限复制而不会产生成本，这就说明了，软件行业在任何时候，它的边际成本是零，根据上面的价格公式，我们可以看到，因为软件行业的特殊性，所以不管它对消费者有着怎样的意义，它的价格应该始终为零，即便我们考虑相关的流动性成本（比如所负载的媒体）以及交易性成本（比如相关的管理、宣传费用），那么它的价格也仅应该等于这些成本之和，事实上，这也不是软件本身的价格，而是为了购买软件所必须购买的相关"服务"的价格。
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > 说到这里，可能有人要反驳我说，软件前期的开发不是会产生大量固定成本吗？问得好，但是这里面混淆了固定成本的概念。我们说的固定成本应该是说为了持续生产而产生的成本，比如工厂的厂房、设备费用等，但是在软件行业中，前期的开发并不影响后期的持续生产，具体的说就是，无论你开发的是WindowsXP还是Vista还是其他什么，你生产也就是复制拷贝，没有任何区别。
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > 有人会问，如果是这样，前期的开发成本应该怎样收回呢？利益不予保障谁还会来创新？事实上，这个问题人类社会早就有了解决方案，那就是专利。所谓专利，我将它理解为：为鼓励创新，整个社会牺牲必要的公平竞争，赋予创新者有限的垄断资源，以此来保护创新者的前期投入，并作为相关的回报。说的很明白了，你的前期投入我们可以作为你的专利，事实上软件公司的研发成果都是受法律保护的，但是这并不意味着你可以以此来为软件本身定价。你可以用这个"特权"来创造财富，但是你不能给"空无"的成本标价，否则那就是抢劫。说得再具体点，比如M公司开发了W软件，那么属于这个软件的相关成果是M公司的财产，整个社会为了回馈M公司的贡献，立法阻止其他公司再开发类似的成果（实际上损害了公平的竞争，但是有利于社会资源的合理分布），由此M公司可以利用该成果提供别人无法提供的服务（垄断），比如该成果的文档描述、该成果的共享、该成果的指导等，但是W软件本身由于它的边际成本并不受该成果的研发成本影响，所以该成果的成本不能应用于W软件，W软件的定价不属于M公司的特权。
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > 所以，当我们回过头来再看刚才的那个消息，假如有软件公司大声的斥责开源软件让他们损失了600亿美金，那么我要告诉它，是它在一开始就走错了路，不是开源软件抢了它600亿，而是开源软件保护了公众，阻止了它600亿的抢劫计划。
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > 事实上这个行业的先锋们有些已经意识到问题的本质了，所以我们欣喜的看到越来越多的公司加入了开源的行列，而当它们完成这绅士般的转身后，发现它们的利润率并没有下降（开源软件公司的利润率据调查远远高于那些靠提供传统软件授权而盈利的公司），因为用的人多，所带动的周边市场就大，软件背后相关成果所带来的特权也就能够创造更多的价值。所以我们看到了如火如荼的免费软件、绿色软件以及开源平台，所幸这些成果无一不靠SaaS理念实现着应有的盈利。
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > 最后需要强调的是我的另外一个一贯的观点，开源并不适合做产品，这就是为什么我赞同人类社会给予那些创新者所谓的特权的原因。中国的SG产业应当也必须是开源的，但是同时也是需要有能力做出完美产品的英雄的。
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > 最后的最后，我想对那些整天叫嚷着要打击盗版的人或者组织说，在你挥舞大棒的时候你需要想一想为什么会有反抗者？事情是相互的，没有压迫哪会有反抗？是不是该反省的时候了呢？
>> >
>> >
>> >
>> > 我会继续享受我的"盗"版软件，拿回那被抢走的奶酪......
>> >
>> > --
>> > Best Regards!
>> > Zeming(kyle)  Zhao
>> > Anzo Team   www.SGlab.cn
>> > MSN: kylezhao在msn.com QQ:123396320 Gtalk:zeming.zhao在gmail.com
>> > Cellphone:86 13788933179
>> >
>> > _______________________________________________
>> > zeuux-universe mailing list
>> > zeuux-universe在zeuux.org
>> > http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>> >
>> > ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
>> > http://www.zeuux.org
>> >
>>
>>
>>
>> --
>> Wu Yongwei
>> URL: http://wyw.dcweb.cn/
>
>
>
> --
> Best Regards!
> Zeming(kyle)  Zhao
> Anzo Team   www.SGlab.cn
> MSN: kylezhao在msn.com QQ:123396320 Gtalk:zeming.zhao在gmail.com
> Cellphone:86 13788933179
>



-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

没错 我比较崇尚暴民政治比较喜欢粗暴

2009/8/10 Bill Xu <bill在zeuux.org>

>
>
> zeming zhao 写道:
>
> 原文转载 中国首家严肃游戏专业博客 SGlab  http://www.sglab.cn/blog/
>
> 谁动了他们的奶酪？
>
> 近日看了电脑报上的一篇报道，主要内容是某研究机构调查表明，开源软件破坏了整个软件市场，它导致 了软件公司年度收入损失了600亿美元……
>
>
> 恕我直言，通篇逻辑混乱，近乎胡说八道。
>
> 0，任何竞争都要基于对劳动的尊重，否则用流氓逻辑来竞争的话，直接回到原始社会得了；
> 1，此文鼓吹的软件专利恰恰是此文要打击的大型专有软件公司的决杀武器；（copyleft已经较好地解决了copyright的问题，算是撼动了专有软
> 件的根基之一，在试图继续解决专利问题的时候（GNU GPLv3），反而在社区内部遭到了不小的反对。）
> 2，自由／开源／专有本身只是软件的发行模式，本质上和商业模式无关；
> 3，在我们当下的商业环境，自由开源软件公司很难找到商业模式，可以说是举步维艰；
> 4，如果我们还要继续靠偷过日子，也罢了，但是要低调一点，这是法律问题；
>
>
>


-- 
Best Regards!
Zeming(kyle)  Zhao
Anzo Team   www.SGlab.cn
MSN: kylezhao在msn.com QQ:123396320
Gtalk:zeming.zhao在gmail.com3Azeming.zhao在gmail.com>
Cellphone:86 13788933179
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20090810/9c42c5ce/attachment.html>

这里的成本 包含了隐性成本 和  机会成本 并不是企业管理意义上的成本

2009/8/10 Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com>

> 建议您去补习一下。资本家最乐意看到的就是边际成本为零、价格不为零的情况
> 了。定价是根据需求、而不是成本来的。只有市场接受的价格大于边际成本，才
> 有得生意可做。价格为零的话，就意味着没有资本家会投资。至于该和不该的问
> 题，不同的角度可以得出不同的看法。经济学的角度，不能得出您的推断。
>
> 2009/8/10 zeming zhao <zeming.zhao在gmail.com>:
> > 建议您 去补习下 西方经济学的 基本概念
> >
> > 2009/8/10 Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com>
> >>
> >> 谁说过边际成本是零，价格就该为零？
> >>
> >> 说什么开源导致软件公司损失是bull shit，你的这些观点也好不到哪儿去。
> >>
> >> 2009/8/10 zeming zhao <zeming.zhao在gmail.com>:
> >> > 原文转载 中国首家严肃游戏专业博客 SGlab  http://www.sglab.cn/blog/
> >> >
> >> > 谁动了他们的奶酪？
> >> >
> >> > 近日看了电脑报上的一篇报道，主要内容是某研究机构调查表明，开源软件破坏了整个软件市场，它导致了软件公司年度收入损失了600亿美元......
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> 乍看之下，开源恰如洪水猛兽，一群人吃饱了没事干，砸了别人的饭碗？熟悉我的人知道，老召又要开炮了，当然我的目标不会是开源，我的观点从来没有改变过，大家也熟悉，那就是软件本身是不应该收费的。今天正好借着这则新闻，好好的来阐述下我的这个观点。
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> 首先说到价格，我们要问，什么是价格。在市场条件下，价格其实就是供求的相互作用表现。需求方面，假如不考虑流动性和信息性问题，实际上代表着该物品对消费者的价值；而供应方面代表着物品制造的成本。而价格就是边际需求价值与边际供应成本相等的那一点。这么说，可能没学过经济学的人听着有点晕，我们举个例子。比如说一个包子，在一个极端的条件下，比如不吃东西马上就要死的情况下，这个包子对你的意义是无限大的，你愿意以任何代价（只要你觉得那条件还没有比饿死更严重）来换取这个包子，那么此时该包子对你的价值就是无限大；另外一个极端，你已经吃得够多，乃至快要撑死，那么这是这个包子对你是零价值甚至是负价值。如果我们以货币单位来表达价值，以你已经吃过的包子的数目来表达你的现实情况的话，那么每个情况下（你已经吃了多少包子）多吃一个包子对你的意义就是一个确定的货币单位，这就是边际价值。反过来，我们考虑包子铺老板，他每做一个包子都需要一定的成本，当然包子做的越多，可能分摊到每个包子的成本就越少，同样以货币单位来描述成本，以已经完成的包子数目来描述现实情况，那么在每个情况下（已经做了多少包子）多做一个包子对应的货币单位即为边际成本。好了，最后我们考虑包子的交易，什么时候你和包子铺老板会达成一致呢，那就是额外一个包子对你的边际价值等于这个包子对老板的边际成本的时候，你们双方都觉得满意，你们会成交，那么这个包子的价格就是此时的货币单位，即消费者的边际价值和供应者的边际成本。明眼人可以能会看出这里面的一个公式：价格=边际价值=边际成本，这就是经济学里面最基础也是最重要的"价格公式"。好了，我们回到软件行业，这是一个全新的行业，与人类以往任何一个行业都有一个本质的不同，即这个行业的产品是一系列没有物理形态的信息，这些信息可以被无限复制而不会产生成本，这就说明了，软件行业在任何时候，它的边际成本是零，根据上面的价格公式，我们可以看到，因为软件行业的特殊性，所以不管它对消费者有着怎样的意义，它的价格应该始终为零，即便我们考虑相关的流动性成本（比如所负载的媒体）以及交易性成本（比如相关的管理、宣传费用），那么它的价格也仅应该等于这些成本之和，事实上，这也不是软件本身的价格，而是为了购买软件所必须购买的相关"服务"的价格。
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> 说到这里，可能有人要反驳我说，软件前期的开发不是会产生大量固定成本吗？问得好，但是这里面混淆了固定成本的概念。我们说的固定成本应该是说为了持续生产而产生的成本，比如工厂的厂房、设备费用等，但是在软件行业中，前期的开发并不影响后期的持续生产，具体的说就是，无论你开发的是WindowsXP还是Vista还是其他什么，你生产也就是复制拷贝，没有任何区别。
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> 有人会问，如果是这样，前期的开发成本应该怎样收回呢？利益不予保障谁还会来创新？事实上，这个问题人类社会早就有了解决方案，那就是专利。所谓专利，我将它理解为：为鼓励创新，整个社会牺牲必要的公平竞争，赋予创新者有限的垄断资源，以此来保护创新者的前期投入，并作为相关的回报。说的很明白了，你的前期投入我们可以作为你的专利，事实上软件公司的研发成果都是受法律保护的，但是这并不意味着你可以以此来为软件本身定价。你可以用这个"特权"来创造财富，但是你不能给"空无"的成本标价，否则那就是抢劫。说得再具体点，比如M公司开发了W软件，那么属于这个软件的相关成果是M公司的财产，整个社会为了回馈M公司的贡献，立法阻止其他公司再开发类似的成果（实际上损害了公平的竞争，但是有利于社会资源的合理分布），由此M公司可以利用该成果提供别人无法提供的服务（垄断），比如该成果的文档描述、该成果的共享、该成果的指导等，但是W软件本身由于它的边际成本并不受该成果的研发成本影响，所以该成果的成本不能应用于W软件，W软件的定价不属于M公司的特权。
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> 所以，当我们回过头来再看刚才的那个消息，假如有软件公司大声的斥责开源软件让他们损失了600亿美金，那么我要告诉它，是它在一开始就走错了路，不是开源软件抢了它600亿，而是开源软件保护了公众，阻止了它600亿的抢劫计划。
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> 事实上这个行业的先锋们有些已经意识到问题的本质了，所以我们欣喜的看到越来越多的公司加入了开源的行列，而当它们完成这绅士般的转身后，发现它们的利润率并没有下降（开源软件公司的利润率据调查远远高于那些靠提供传统软件授权而盈利的公司），因为用的人多，所带动的周边市场就大，软件背后相关成果所带来的特权也就能够创造更多的价值。所以我们看到了如火如荼的免费软件、绿色软件以及开源平台，所幸这些成果无一不靠SaaS理念实现着应有的盈利。
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> 最后需要强调的是我的另外一个一贯的观点，开源并不适合做产品，这就是为什么我赞同人类社会给予那些创新者所谓的特权的原因。中国的SG产业应当也必须是开源的，但是同时也是需要有能力做出完美产品的英雄的。
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> 最后的最后，我想对那些整天叫嚷着要打击盗版的人或者组织说，在你挥舞大棒的时候你需要想一想为什么会有反抗者？事情是相互的，没有压迫哪会有反抗？是不是该反省的时候了呢？
> >> >
> >> >
> >> >
> >> > 我会继续享受我的"盗"版软件，拿回那被抢走的奶酪......
> >> >
> >> > --
> >> > Best Regards!
> >> > Zeming(kyle)  Zhao
> >> > Anzo Team   www.SGlab.cn
> >> > MSN: kylezhao在msn.com QQ:123396320 Gtalk:zeming.zhao在gmail.com3Azeming.zhao在gmail.com>
> >> > Cellphone:86 13788933179
> >> >
> >> > _______________________________________________
> >> > zeuux-universe mailing list
> >> > zeuux-universe在zeuux.org
> >> > http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
> >> >
> >> > ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> >> > http://www.zeuux.org
> >> >
> >>
> >>
> >>
> >> --
> >> Wu Yongwei
> >> URL: http://wyw.dcweb.cn/
> >
> >
> >
> > --
> > Best Regards!
> > Zeming(kyle)  Zhao
> > Anzo Team   www.SGlab.cn
> > MSN: kylezhao在msn.com QQ:123396320 Gtalk:zeming.zhao在gmail.com3Azeming.zhao在gmail.com>
> > Cellphone:86 13788933179
> >
>
>
>
> --
> Wu Yongwei
> URL: http://wyw.dcweb.cn/
>



-- 
Best Regards!
Zeming(kyle)  Zhao
Anzo Team   www.SGlab.cn
MSN: kylezhao在msn.com QQ:123396320
Gtalk:zeming.zhao在gmail.com3Azeming.zhao在gmail.com>
Cellphone:86 13788933179
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20090810/c60700e7/attachment-0001.html>