On Tue, 2009-10-20 at 00:10 -0700, sanwu888 wrote:
> rms讲演没谈多少技术，都是政治和哲学一样的东西，什么good vs evil,微软可以在你的电脑中安插后门，不开源没人知道微软在干什么。
> open source　不好，因为open source 只是宣传它比微软的更强大，更便宜，而不是和微软做正邪斗争。

现在讲这些比讲技术更重要……如果他到处将gcc实现细节，编译原理等技术问题，
有多少实际意义？又不是大学里讲课。

> emac我没用过，不知道他
> 为什么这么不喜欢vi,我一直用vi,觉得很优美啊，习惯了用起来就像弹钢琴，有一种和谐很爽的感觉。比如用%做匹配的时候。

这个问题我不敢继续讨论，这个阵地多年来一直硝烟不断，争论下去也不会有结
果……

> 要说领袖，最多是个名义领
> 袖或精神领袖，也没有什么组织，阿甘正传中的反战美国人起码还有一帮追随者开车全美国宣传去。

没有组织么？ 没有追随者么？ 那么自由软件基金会是什么？ 你看看zeuux社区中
那些技术大牛们对RMS的推崇，就知道有没有追随者了。 


> GNU撼动MS位置很好啊，MS倒闭了我也不在乎，反正我
> 有用的就好了。但GNU取代微软，freeware将来主宰软件世界，现在我还看不出有这前景，如果有这前景，不知道金山那帮写软件的要多少人下岗，世
> 界写软件的有多少人下岗，反正按他说法，写patch赚钱能养活的人很有限。

如果您到现在对自由软件的认识还只停留在patch的层面上，那您就真的太不了解
它了。

自由软件所的最终目还是那四个自由度，但是它实现这四个自由度的目的，是构建
一个“自由”和“协作”开发的社区。 看过“集市与大教堂”就会明白，这样的一个看
似和集市一般哄吵的社区，其创作软件的能力是“具有颠覆性”的。

至于下岗不下岗的问题，则是一个社会和经济的问题，或者说也是一个政治的问
题，就软件行业本身而言，它并不关心这些，也不应该关心。 如果这个行业本来
就不需要那么多人，而挤进这么多，这本身就是不正常的。 而且，我觉得自由软
件的兴起，会给整个行业提供更多，更好的就业机会，而不是让人下岗。

自由软件让更多热爱软件的人获得了更多学习的机会，和无限制的能力提升空间。
自由软件不限制他们学多少，学多深，但是能学多少，学到什么程度，则是工程师
自身问题。直观地讲，工程师自己学到得越多，自己所能够获得的待遇水平就越
高。从这个角度来讲，自由软件至少提升了软件行业的质量吧，呵呵:)

而专有软件则不然，试想，你能得到M$最核心的技术吗？ 这其实就是你本来应享
有的自由被合法地剥夺了。

M$这类专有软件公司的目标并不是给工程师提供更多的就业岗位，也不是什么技术
创新，它们不过是为了自身股东利益的最大化。 从经济的角度来讲，这本身没有
错，但是，如果他们到了垄断的地位，就必须有新的事物来颠覆之，否则每个人都
要受其控制。  他们控制用户的手段，正是在无形中剥夺了自由软件所讲的那四个
自由度。 现在，自由软件出来要还这四个自由度于用户，这不是顺利成章的事
么？