Dear all,
    
    刚刚想到一个问题，法律上不是太清楚，望各位指教：

    如果我开发一套软件，需要同时使用GNU的GPL代码，和某商业软件代码（闭
源），我如何才能规避法律风险？ 使用了GPL要求我的代码必须全部开源，但是商
业代码部分的库的代码我没有办法得到，请问我能否合法地同时使用之？

Thanks
B.R
Kermit

显然不能。
否则每一个人都可以把不公开的东西弄成库和GPL的代码一起用了。

GPL授权的说明中，是说如果你要使用GPL的代码，那么你的代码也必须使用GPL公开。既然你的代码有部分是不能公开的，那么你就无法接受GPL授权，也就无法使用GPL的代码了。

2009/12/18 Kermit Mei <kermit.mei在gmail.com>

> Dear all,
>
>    刚刚想到一个问题，法律上不是太清楚，望各位指教：
>
>    如果我开发一套软件，需要同时使用GNU的GPL代码，和某商业软件代码（闭
> 源），我如何才能规避法律风险？ 使用了GPL要求我的代码必须全部开源，但是商
> 业代码部分的库的代码我没有办法得到，请问我能否合法地同时使用之？
>
> Thanks
> B.R
> Kermit
>
>
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe在zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org




-- 
From:  Yesheng Zou
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20091218/d1ca1641/attachment.html>

On Fri, 2009-12-18 at 15:43 +0800, Yesheng Zou wrote:
> 显然不能。
> 否则每一个人都可以把不公开的东西弄成库和GPL的代码一起用了。
> 
> GPL授权的说明中，是说如果你要使用GPL的代码，那么你的代码也必须使用GPL
> 公开。既然你的代码有部分是不能公开的，那么你就无法接受GPL授权，也就无
> 法使用GPL的代码了。

恩。 如果有公司为了保护自己的代码，又想使用GPL协议代码，使用如下方式来保
护算不算违法：

公司把自己的代码“打散”，使代码可读性全无，而且排版十分混乱，内部方法名字
都是随机生成，根本无法让别人获取……反正就是把文本code搞的跟2进制一样——但
是，可以通过C/C++编译器，并且称之为开源。 那么请问这种做法算不算违反GPL
呢？ 

GPL有什么办法来制止此类事情发生？

Thanks. 

Kermit

这样做或许是可以的，你如果全部手写那些“2进制”的话。

“打散”前的东西，也是代码，也是要公开的。

如果你仅公开“打散”后的东西，那就违反了GPL授权中的规定了。

（同理的道理，任何人都可以说，我的代码是公开的，它只是被编译器“打散”了 :-)

2009/12/18 Kermit Mei <kermit.mei在gmail.com>

> On Fri, 2009-12-18 at 15:43 +0800, Yesheng Zou wrote:
> 恩。 如果有公司为了保护自己的代码，又想使用GPL协议代码，使用如下方式来保
> 护算不算违法：
>
> 公司把自己的代码“打散”，使代码可读性全无，而且排版十分混乱，内部方法名字
> 都是随机生成，根本无法让别人获取……反正就是把文本code搞的跟2进制一样——但
> 是，可以通过C/C++编译器，并且称之为开源。 那么请问这种做法算不算违反GPL
> 呢？
>
> GPL有什么办法来制止此类事情发生？
>
> Thanks.
>
> Kermit
>
>
>


-- 
From:  Yesheng Zou
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20091218/958fba8b/attachment.html>

On Fri, 2009-12-18 at 16:15 +0800, Yesheng Zou wrote:
> 这样做或许是可以的，你如果全部手写那些“2进制”的话。
> 
> “打散”前的东西，也是代码，也是要公开的。
> 
> 如果你仅公开“打散”后的东西，那就违反了GPL授权中的规定了。
> 
> （同理的道理，任何人都可以说，我的代码是公开的，它只是被编译器“打
> 散”了 :-)

我是觉得这里就有个问题了：什么是源代码？ 

如果有人写了部分源代码，然后使用脚本把自己的代码乱序排版，这个东西还叫源
代码吗？ GPL对源代码是如何定义的。 wiki上的定义貌似不能解决这个问题：
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%BA%90%E4%BB%A3%E7%A0%81

“人了可读”这个定义似乎有些太笼统了。

之所以提这个问题，是因为自己最近接手别人一个项目，那些哥们儿太NB了，代码
的逻辑和风格多次让我想到C混乱大赛，呵呵（有点夸张成分）。由此我想到，如
果有人对GPL也这么做，或者用程序华的方法打乱代码，在法律上有没有漏洞。

Thanks

Kermit Mei

我觉得这里边没什么问题啊。

用程序的方法打乱后的东西，是使用“源代码”产生的东西，从其方面来讲，它已经不是“源代码”了。

当然，如果从法律上，无法证明这些混乱的东西是“经过加工”的非“原始品”，那么我觉得这种做法在法律的解释上不会有问题。

但，违返自由软件的初衷。

2009/12/18 Kermit Mei <kermit.mei在gmail.com>

> On Fri, 2009-12-18 at 16:15 +0800, Yesheng Zou wrote:
> > 这样做或许是可以的，你如果全部手写那些“2进制”的话。
> >
> > “打散”前的东西，也是代码，也是要公开的。
> >
> > 如果你仅公开“打散”后的东西，那就违反了GPL授权中的规定了。
> >
> > （同理的道理，任何人都可以说，我的代码是公开的，它只是被编译器“打
> > 散”了 :-)
>
> 我是觉得这里就有个问题了：什么是源代码？
>
> 如果有人写了部分源代码，然后使用脚本把自己的代码乱序排版，这个东西还叫源
> 代码吗？ GPL对源代码是如何定义的。 wiki上的定义貌似不能解决这个问题：
> http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%BA%90%E4%BB%A3%E7%A0%81
>
> “人了可读”这个定义似乎有些太笼统了。
>
> 之所以提这个问题，是因为自己最近接手别人一个项目，那些哥们儿太NB了，代码
> 的逻辑和风格多次让我想到C混乱大赛，呵呵（有点夸张成分）。由此我想到，如
> 果有人对GPL也这么做，或者用程序华的方法打乱代码，在法律上有没有漏洞。
>
> Thanks
>
> Kermit Mei
>
>
>


-- 
From:  Yesheng Zou
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20091218/8a9f6799/attachment.html>

2009/12/18 Kermit Mei <kermit.mei在gmail.com>:
> On Fri, 2009-12-18 at 15:43 +0800, Yesheng Zou wrote:
>> 显然不能。
>> 否则每一个人都可以把不公开的东西弄成库和GPL的代码一起用了。
>>
>> GPL授权的说明中，是说如果你要使用GPL的代码，那么你的代码也必须使用GPL
>> 公开。既然你的代码有部分是不能公开的，那么你就无法接受GPL授权，也就无
>> 法使用GPL的代码了。
>
> 恩。 如果有公司为了保护自己的代码，又想使用GPL协议代码，使用如下方式来保
> 护算不算违法：
>
> 公司把自己的代码“打散”，使代码可读性全无，而且排版十分混乱，内部方法名字
> 都是随机生成，根本无法让别人获取……反正就是把文本code搞的跟2进制一样――但
> 是，可以通过C/C++编译器，并且称之为开源。 那么请问这种做法算不算违反GPL
> 呢？
>
> GPL有什么办法来制止此类事情发生？

违反GPL的精神，但应当不违反GPL本身。而且，用户仍然获得了修改和再发布这些代码的权利，包括完全合法的“反向工程”。

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

2009/12/18 Kermit Mei <kermit.mei在gmail.com>:
> 恩。 如果有公司为了保护自己的代码，又想使用GPL协议代码，使用如下方式来保
> 护算不算违法：
> 公司把自己的代码“打散”，使代码可读性全无，而且排版十分混乱，内部方法名字
> 都是随机生成，根本无法让别人获取……反正就是把文本code搞的跟2进制一样――但
> 是，可以通过C/C++编译器，并且称之为开源。 那么请问这种做法算不算违反GPL
> 呢？
> GPL有什么办法来制止此类事情发生？


我的理解，开源跟闭源有一个很大的区别，在于你的代码是否能够被移植到其它的平台。如果是编译过的东西，要移植走几乎是不可能的，而如果你是源代码，不论如何打散，终归经过一定努力是可能在其它平台下编译通过的。从精神上讲，这当然不好，但是我认为这并不违法。


另外，GPL的有一个特点很多人并不理解，他有一个关键在于“分发”（distribute）。也就是说，仅当你分发和传播GPL程序的时候，才需要提供所有的源代码。而如果你仅仅是使用了GPL的源代码，而做出的程序根本不发布的话，就不需要公布源代码。


或者换句话说，GPL规定你需要发布源代码的范围仅限于你发布的用户而不是全体人类，你有义务必须发布源代码给你发布程序的用户。

并且GPL规定，只要用户再分发的时候把程序与源代码一同发布，你就不得限制你的用户对程序进行再分发。换句话说就是，盗版合法化。

所以从法律上来讲，使用GPL存在两个问题，一个是你必须发布源代码，二是用户自己对程序的再分发必须是合法的，你不得限制用户自己对程序进行修改或者再分发的权力。

前一个问题是很容易绕过去的，后一个问题，你能绕过去？

这个水混得很！！！

看看http://roundup.ffmpeg.org/roundup/ffmpeg/issue1623
后面lovenini的人肉结果吧。老外too nice，不知道中国有多险恶。



2009/12/18 Kermit Mei <kermit.mei在gmail.com>:
> Dear all,
>
>    刚刚想到一个问题，法律上不是太清楚，望各位指教：
>
>    如果我开发一套软件，需要同时使用GNU的GPL代码，和某商业软件代码（闭
> 源），我如何才能规避法律风险？ 使用了GPL要求我的代码必须全部开源，但是商
> 业代码部分的库的代码我没有办法得到，请问我能否合法地同时使用之？
>
> Thanks
> B.R
> Kermit
>
>
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe在zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org