*最近谷歌和Sun事件闹得沸沸扬扬。*
*“开源”问题引来了很多争议。*
*我想问一个很弱智的问题。*
*如果问得不好请不要骂我，我读书少嘛。。*
****
*先做一个假设，假设C语言的原创作者把C卖给某人（再假定C语言的原版权都归一人所有）*
*那么泛生的众多如object C之辈是否又会侵权呢？*
*想不透。*
*再假定Python，如果Python的原始版本被收购，然后又撤销其开源。*
*那么Cpython,JPython,ionPython是不是又是侵权了呢？*
*那么一直以来发行很久的开源Python程序是不是又属于侵权了？*
*如果假定成立的话，那开源岂不是很不安全？*
*如果这么说来，开源又有何意义？*
**
*以上的问题可能弱智了点，如果问得不好请指出。。但请不要侮辱。。*

——
echo 'I'm just a rookie , Don't fuck me , thank .'
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20100830/d4bf6960/attachment.html>

在 2010年8月30日 下午3:24，Andy Ho <sixand在gmail.com>写道：

> *最近谷歌和Sun事件闹得沸沸扬扬。*
> *“开源”问题引来了很多争议。*
> *我想问一个很弱智的问题。*
> *如果问得不好请不要骂我，我读书少嘛。。*
> ****
> *先做一个假设，假设C语言的原创作者把C卖给某人（再假定C语言的原版权都归一人所有）*
>

我也懂得不多,不过个人觉得语言标准是不会有版权的


> *那么泛生的众多如object C之辈是否又会侵权呢？*
> *想不透。*
> *再假定Python，如果Python的原始版本被收购，然后又撤销其开源。*
> *那么Cpython,JPython,ionPython是不是又是侵权了呢？*
> *那么一直以来发行很久的开源Python程序是不是又属于侵权了？*
> *如果假定成立的话，那开源岂不是很不安全？*
> *如果这么说来，开源又有何意义？*
> **
> *以上的问题可能弱智了点，如果问得不好请指出。。但请不要侮辱。。*
>
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20100830/cdfad583/attachment.html>

GPL这样的协议貌似是不可撤消的吧？BSD那样的倒是有这种问题


Chinese wikipedia: http://zh.wikipedia.org/
My blog: http://shizhao.org
twitter: https://twitter.com/shizhao

[[zh:User:Shizhao]]



在 2010年8月30日 下午3:24，Andy Ho <sixand在gmail.com>写道：

> *最近谷歌和Sun事件闹得沸沸扬扬。*
> *“开源”问题引来了很多争议。*
> *我想问一个很弱智的问题。*
> *如果问得不好请不要骂我，我读书少嘛。。*
> ****
> *先做一个假设，假设C语言的原创作者把C卖给某人（再假定C语言的原版权都归一人所有）*
> *那么泛生的众多如object C之辈是否又会侵权呢？*
> *想不透。*
> *再假定Python，如果Python的原始版本被收购，然后又撤销其开源。*
> *那么Cpython,JPython,ionPython是不是又是侵权了呢？*
> *那么一直以来发行很久的开源Python程序是不是又属于侵权了？*
> *如果假定成立的话，那开源岂不是很不安全？*
> *如果这么说来，开源又有何意义？*
> **
> *以上的问题可能弱智了点，如果问得不好请指出。。但请不要侮辱。。*
>
> ——
> echo 'I'm just a rookie , Don't fuck me , thank .'
>
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe在zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org
>
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20100830/4e46040a/attachment.html>

2010/8/30 shi zhao <shizhao在gmail.com>:
> GPL这样的协议貌似是不可撤消的吧？BSD那样的倒是有这种问题
撤销得分对已发布的和未来的。
已发布还可以撤销吗？
>
> Chinese wikipedia: http://zh.wikipedia.org/
> My blog: http://shizhao.org
> twitter: https://twitter.com/shizhao
>
> [[zh:User:Shizhao]]
>
>
>
> 在 2010年8月30日 下午3:24，Andy Ho <sixand在gmail.com>写道：
>>
>> 最近谷歌和Sun事件闹得沸沸扬扬。
>> “开源”问题引来了很多争议。
>> 我想问一个很弱智的问题。
>> 如果问得不好请不要骂我，我读书少嘛。。
>>
>> 先做一个假设，假设C语言的原创作者把C卖给某人（再假定C语言的原版权都归一人所有）
>> 那么泛生的众多如object C之辈是否又会侵权呢？
>> 想不透。
>> 再假定Python，如果Python的原始版本被收购，然后又撤销其开源。
>> 那么Cpython,JPython,ionPython是不是又是侵权了呢？
>> 那么一直以来发行很久的开源Python程序是不是又属于侵权了？
>> 如果假定成立的话，那开源岂不是很不安全？
>> 如果这么说来，开源又有何意义？
>>
>> 以上的问题可能弱智了点，如果问得不好请指出。。但请不要侮辱。。
>> ——
>> echo 'I'm just a rookie , Don't fuck me , thank .'
>>
>> _______________________________________________
>> zeuux-universe mailing list
>> zeuux-universe在zeuux.org
>> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>>
>> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
>> http://www.zeuux.org
>
>
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe在zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org
>

2010/8/30 shi zhao <shizhao在gmail.com>:
> GPL这样的协议貌似是不可撤消的吧？BSD那样的倒是有这种问题
如果BSD可以撤销，我到希望它撤销，哈，这样什么Windows、Mac OS X、SunOS
全嗝屁，应该还有用到TCP/IP协议的（我不知道世界上有多少种实现呀，我就记得微软应该用了BSD的），哦耶;-)
>
> Chinese wikipedia: http://zh.wikipedia.org/
> My blog: http://shizhao.org
> twitter: https://twitter.com/shizhao
>
> [[zh:User:Shizhao]]
>
>
>
> 在 2010年8月30日 下午3:24，Andy Ho <sixand在gmail.com>写道：
>>
>> 最近谷歌和Sun事件闹得沸沸扬扬。
>> “开源”问题引来了很多争议。
>> 我想问一个很弱智的问题。
>> 如果问得不好请不要骂我，我读书少嘛。。
>>
>> 先做一个假设，假设C语言的原创作者把C卖给某人（再假定C语言的原版权都归一人所有）
>> 那么泛生的众多如object C之辈是否又会侵权呢？
>> 想不透。
>> 再假定Python，如果Python的原始版本被收购，然后又撤销其开源。
>> 那么Cpython,JPython,ionPython是不是又是侵权了呢？
>> 那么一直以来发行很久的开源Python程序是不是又属于侵权了？
>> 如果假定成立的话，那开源岂不是很不安全？
>> 如果这么说来，开源又有何意义？
>>
>> 以上的问题可能弱智了点，如果问得不好请指出。。但请不要侮辱。。
>> ——
>> echo 'I'm just a rookie , Don't fuck me , thank .'
>>
>> _______________________________________________
>> zeuux-universe mailing list
>> zeuux-universe在zeuux.org
>> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>>
>> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
>> http://www.zeuux.org
>
>
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe在zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org
>

已经签的合同不能反悔，已经授权的代码也不能再收回。

否则，就确实会像你说的那样不安全。设计开源协议的人当然也考虑到了这些问题。

On Monday, August 30, 2010, Andy Ho <sixand在gmail.com> wrote:
> 最近谷歌和Sun事件闹得沸沸扬扬。
> “开源”问题引来了很多争议。
> 我想问一个很弱智的问题。
> 如果问得不好请不要骂我，我读书少嘛。。
>
> 先做一个假设，假设C语言的原创作者把C卖给某人（再假定C语言的原版权都归一人所有）
> 那么泛生的众多如object C之辈是否又会侵权呢？
> 想不透。
> 再假定Python，如果Python的原始版本被收购，然后又撤销其开源。
> 那么Cpython,JPython,ionPython是不是又是侵权了呢？
> 那么一直以来发行很久的开源Python程序是不是又属于侵权了？
> 如果假定成立的话，那开源岂不是很不安全？
> 如果这么说来，开源又有何意义？
>
> 以上的问题可能弱智了点，如果问得不好请指出。。但请不要侮辱。。
> ――
> echo 'I'm just a rookie , Don't fuck me , thank .'
>
>

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

Andy Ho 写道:
>  *最近谷歌和Sun事件闹得沸沸扬扬。*
> *“开源”问题引来了很多争议。*
> *我想问一个很弱智的问题。*
> *如果问得不好请不要骂我，我读书少嘛。。*
> ** **  
> *先做一个假设，假设C语言的原创作者把C卖给某人（再假定C语言的原版权都归一
> 人所有）*

C语言作者可以卖的，只能是C语言的编译器，编辑器等等。

一个语言只能作为一个idea。不是由版权法保护，可以考虑专利法。具体参见RMS
的这篇文章：
http://www.gnu.org/philosophy/not-ipr.html

偷偷透露一下：俺正在翻译这篇文章，估计下个月能搞定。争取9月10号放到网上。

RMS在里面解释了：
Copyright law was designed to promote authorship and art, and covers the
*details* of expression of a work. Patent law was intended to promote
the publication of useful *ideas*, at the price of giving the one who
publishes an idea a temporary monopoly over it—a price that may be worth
paying in some fields and not in others.

换句话说，如果我设计了一个程序，那么版权法保护的是程序的源代码。如果你觉
得这个程序好，那么你可以实现一个功能一模一样的，只要代码不用我的代码（换
句话说，别人能看出来这是两个人写的代码——或者至少说，别人看不出来这是一个
人写的代码），那么就不违反版权法。比如腾讯的各种山寨，是不违法版权法的。

如果我有一个非常好的程序设计想法，比如说我觉得植物大战僵尸这个游戏很好。
我就可以对植物大战僵尸这种游戏思路申请专利。假设我申请成功，那么下一次如
果你开发了什么植物精灵大战格格巫，那你就侵犯了我的专利。但是你如果是自己
独立开发的，那并不侵犯我的版权法。

> *那么泛生的众多如object C之辈是否又会侵权呢？*

前面说了。侵权一词用在这里很模糊。具体什么权需要说清除。对于著作权，或曰
版权，是没问题的。
> *想不透。*
> *再假定Python，如果Python的原始版本被收购，然后又撤销其开源。*

只能撤销后续版本的。之前已经开过了的就没法弄了。我印象中有个网络安全的扫
描软件就是，某个版本之后就成了专有软件。但是之前的代码是属于自由软件的。
已经泼出去的水，收不回来。

> *那么Cpython,JPython,ionPython是不是又是侵权了呢？*

同理。
> *那么一直以来发行很久的开源Python程序是不是又属于侵权了？*

即便python解释器宣布从此不开源，那么我再开发一个解释器，可以解析python语
法，那也没问题。详情参见兼容matlab语法的octave和部分兼容matlab语法的scilab。

这里需要区分的是：版权只是保护作品实现的细节，专利是用来保护创新想法。

> *如果假定成立的话，那开源岂不是很不安全？*
> *如果这么说来，开源又有何意义？*

前面解释了。
> **  
> *以上的问题可能弱智了点，如果问得不好请指出。。但请不要侮辱。。*
> 
> ——
> echo 'I'm just a rookie , Don't fuck me , thank .'
> 
> 
> ------------------------------------------------------------------------
> 
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe在zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
> 
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org


-- 
Regards

Monnand
Email: monnand在gmail.com
GTalk: monnand在gmail.com

*谢谢各位解答了我的疑问，可能真是我想太多了。*
*不过还有疑问，不过*monnand所说的我又不明白了。
Google使用Java是没经过授权的？
那这个已经是确定了的，但是新闻上不是说Google自己又重新为android开发了一个Java编译器了啊？那么Sun为什么还会告他侵权呢？这点还是想不通。
——
echo 'I'm just a rookie , Don't fuck me , thank .'


在 2010年8月31日 上午3:51，monnand <monnand.deng在gmail.com>写道：

> Andy Ho 写道:
> >  *最近谷歌和Sun事件闹得沸沸扬扬。*
> > *“开源”问题引来了很多争议。*
> > *我想问一个很弱智的问题。*
> > *如果问得不好请不要骂我，我读书少嘛。。*
> > ** **
> > *先做一个假设，假设C语言的原创作者把C卖给某人（再假定C语言的原版权都归一
> > 人所有）*
>
> C语言作者可以卖的，只能是C语言的编译器，编辑器等等。
>
> 一个语言只能作为一个idea。不是由版权法保护，可以考虑专利法。具体参见RMS
> 的这篇文章：
> http://www.gnu.org/philosophy/not-ipr.html
>
> 偷偷透露一下：俺正在翻译这篇文章，估计下个月能搞定。争取9月10号放到网上。
>
> RMS在里面解释了：
> Copyright law was designed to promote authorship and art, and covers the
> *details* of expression of a work. Patent law was intended to promote
> the publication of useful *ideas*, at the price of giving the one who
> publishes an idea a temporary monopoly over it—a price that may be worth
> paying in some fields and not in others.
>
> 换句话说，如果我设计了一个程序，那么版权法保护的是程序的源代码。如果你觉
> 得这个程序好，那么你可以实现一个功能一模一样的，只要代码不用我的代码（换
> 句话说，别人能看出来这是两个人写的代码——或者至少说，别人看不出来这是一个
> 人写的代码），那么就不违反版权法。比如腾讯的各种山寨，是不违法版权法的。
>
> 如果我有一个非常好的程序设计想法，比如说我觉得植物大战僵尸这个游戏很好。
> 我就可以对植物大战僵尸这种游戏思路申请专利。假设我申请成功，那么下一次如
> 果你开发了什么植物精灵大战格格巫，那你就侵犯了我的专利。但是你如果是自己
> 独立开发的，那并不侵犯我的版权法。
>
> > *那么泛生的众多如object C之辈是否又会侵权呢？*
>
> 前面说了。侵权一词用在这里很模糊。具体什么权需要说清除。对于著作权，或曰
> 版权，是没问题的。
> > *想不透。*
> > *再假定Python，如果Python的原始版本被收购，然后又撤销其开源。*
>
> 只能撤销后续版本的。之前已经开过了的就没法弄了。我印象中有个网络安全的扫
> 描软件就是，某个版本之后就成了专有软件。但是之前的代码是属于自由软件的。
> 已经泼出去的水，收不回来。
>
> > *那么Cpython,JPython,ionPython是不是又是侵权了呢？*
>
> 同理。
> > *那么一直以来发行很久的开源Python程序是不是又属于侵权了？*
>
> 即便python解释器宣布从此不开源，那么我再开发一个解释器，可以解析python语
> 法，那也没问题。详情参见兼容matlab语法的octave和部分兼容matlab语法的scilab。
>
> 这里需要区分的是：版权只是保护作品实现的细节，专利是用来保护创新想法。
>
> > *如果假定成立的话，那开源岂不是很不安全？*
> > *如果这么说来，开源又有何意义？*
>
> 前面解释了。
> > **
> > *以上的问题可能弱智了点，如果问得不好请指出。。但请不要侮辱。。*
> >
> > ——
> > echo 'I'm just a rookie , Don't fuck me , thank .'
> >
> >
> > ------------------------------------------------------------------------
>  >
> > _______________________________________________
> > zeuux-universe mailing list
> > zeuux-universe在zeuux.org
> > http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
> >
> > ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> > http://www.zeuux.org
>
>
> --
> Regards
>
> Monnand
> Email: monnand在gmail.com
> GTalk: monnand在gmail.com
>
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20100831/240e53b0/attachment-0001.html>

  On 2010-08-31 05:08, Andy Ho wrote:
> *谢谢各位解 答了我的疑问，可能真是我想太多了。*
> *不 过还有疑问，不过*monnand所说的我又不明白了。
> Google使用Java是没经过授权的？
> 那这个已经是确定了的，但是新闻上不是说Google自己又重新为android开发了 
> 一个 Java编译器了啊？那么Sun为什么还会告他侵权呢？这点还是想不通。
> ——
Oracle告Google的是使用了Sun专利和使用Java这个商标，如果Google证明到没用 
使用Sun的专利和不使用Java商标，还 是可以解决问题的。

Google的叫Dalvik，没有使用Java的叫法，只是一个可以运行java程序的平台，问 
题在于专利上面。法律上的东西很难扯，字面上的 东西有时让你崩溃的。

> echo 'I'm just a rookie , Don't fuck me , thank .'
>
>
> 在 2010年8月31日 上午3:51，monnand <monnand.deng在gmail.com 
> monnand.deng在gmail.com>>写 道：
>
>     Andy Ho 写道:
>     >  *最近谷歌和Sun事件闹得沸沸扬扬。*
>     > *“开源”问题引来了很多争议。*
>     > *我想问一个很弱智的问题。*
>     > *如果问得不好请不要骂我，我读书少嘛。。*
>     > ** **
>     > *先做一个假设，假设C语言的原创作者把C卖给某人（再假定C语言的原版
>     权都归一
>     > 人所有）*
>
>     C语言作者可以卖的，只能是C语言的编译器，编辑器等等。
>
>     一个语言只能作为一个idea。不是由版权法保护，可以考虑专利法。具体参
>     见RMS
>     的这篇文章：
>     http://www.gnu.org/philosophy/not-ipr.html
>
>     偷偷透露一下：俺正在翻译这篇文章，估计下个月能搞定。争取9月10号放
>     到网上。
>
>     RMS在里面解释了：
>     Copyright law was designed to promote authorship and art, and
>     covers the
>     *details* of expression of a work. Patent law was intended to promote
>     the publication of useful *ideas*, at the price of giving the one who
>     publishes an idea a temporary monopoly over it—a price that may be
>     worth
>     paying in some fields and not in others.
>
>     换句话说，如果我设计了一个程序，那么版权法保护的是程序的源代码。如
>     果你觉
>     得这个程序好，那么你可以实现一个功能一模一样的，只要代码不用我的代
>     码（换
>     句话说，别人能看出来这是两个人写的代码——或者至少说，别人看不出来这
>     是一个
>     人写的代码），那么就不违反版权法。比如腾讯的各种山寨，是不违法版权
>     法的。
>
>     如果我有一个非常好的程序设计想法，比如说我觉得植物大战僵尸这个游戏
>     很好。
>     我就可以对植物大战僵尸这种游戏思路申请专利。假设我申请成功，那么下
>     一次如
>     果你开发了什么植物精灵大战格格巫，那你就侵犯了我的专利。但是你如果
>     是自己
>     独立开发的，那并不侵犯我的版权法。
>
>     > *那么泛生的众多如object C之辈是否又会侵权呢？*
>
>     前面说了。侵权一词用在这里很模糊。具体什么权需要说清除。对于著作
>     权，或曰
>     版权，是没问题的。
>     > *想不透。*
>     > *再假定Python，如果Python的原始版本被收购，然后又撤销其开源。*
>
>     只能撤销后续版本的。之前已经开过了的就没法弄了。我印象中有个网络安
>     全的扫
>     描软件就是，某个版本之后就成了专有软件。但是之前的代码是属于自由软
>     件的。
>     已经泼出去的水，收不回来。
>
>     > *那么Cpython,JPython,ionPython是不是又是侵权了呢？*
>
>     同理。
>     > *那么一直以来发行很久的开源Python程序是不是又属于侵权了？*
>
>     即便python解释器宣布从此不开源，那么我再开发一个解释器，可以解析
>     python语
>     法，那也没问题。详情参见兼容matlab语法的octave和部分兼容matlab语法
>     的scilab。
>
>     这里需要区分的是：版权只是保护作品实现的细节，专利是用来保护创新想法。
>
>     > *如果假定成立的话，那开源岂不是很不安全？*
>     > *如果这么说来，开源又有何意义？*
>
>     前面解释了。
>     > **
>     > *以上的问题可能弱智了点，如果问得不好请指出。。但请不要侮辱。。*
>     >
>     > ——
>     > echo 'I'm just a rookie , Don't fuck me , thank .'
>     >
>     >
>     >
>     ------------------------------------------------------------------------
>     >
>     > _______________________________________________
>     > zeuux-universe mailing list
>     > zeuux-universe在zeuux.org zeuux-universe在zeuux.org>
>     > http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>     >
>     > ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
>     > http://www.zeuux.org <http://www.zeuux.org/>
>
>
>     --
>     Regards
>
>     Monnand
>     Email: monnand在gmail.com monnand在gmail.com>
>     GTalk: monnand在gmail.com monnand在gmail.com>
>
>
>
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe在zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org

-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20100831/fb970000/attachment.html>

Andy Ho 写道:
>  *谢谢各位解答了我的疑问，可能真是我想太多了。*
> *不过还有疑问，不过* monnand所说的我又不明白了。
> Google使用Java是没经过授权的？
> 那这个已经是确定了的，但是新闻上不是说Google自己又重新为android开发了一
> 个Java编译器了啊？那么Sun为什么还会告他侵权呢？这点还是想不通。

*不要*泛泛地说是否侵权。因为需要指定具体是哪个权。

google被告侵犯的是专利权，不是版权。我前面已经说了，专利是针对idea的，版
权是针对具体实现的。

假设这个世界上还没有面向对象的概念，然后我提出了OO的概念，这样我可以对这
个想法申请专利。这时候，如果你继续使用OO的概念，我就可以告你侵犯我的专利。

但是如果我只是设计了一个语言，并且实现了这个语言的编译器，然后你发现这个
语言的语法很好，也设计了一个支持这种语法的编译器，并且没有用到我的代码，
那么你并没有侵犯到我的版权。（当然，如果我的编译器是以自由软件的形式发
布，并且你遵循我的许可证，那么即便你使用我的代码也不算侵犯版权）。

google被告是因为侵犯了两个权：专利权和商标。专利是说sun在java的某些设计
思想上有专利，因此google使用了，所以侵犯了专利权。当然，google可以找证据
证明自己的想法如何与sun的专利描述上存在不同，从而证明自己没有侵犯专利
权。另一方面，是商标。商标是用来标示商家的，所以如果google使用了java这个
注册商标，那么就是违反商标方面的法律。

这些内容经常搞乱的原因，是因为版权，专利和商标三者通称为知识产权，导致大
家觉得他们仨是一回事。其实他们是针对三个不同领域设计的三个不同的法律。
RMS在我之前提到的那个文章里已经把这回三个东西说得很清除了，建议去看一看。

用个例子说吧，比如世界上没有自行车，而我发明了自行车。这个时候，想要保护
我的发明，就需要用到专利法保护。因为这是一个创新想法。这时候，如果我注册
了专利，那么就只有我和我授权的人能制造和生产自行车。如果我没注册专利，那
么别人看到自行车好，就也能拿来自己造一个。这时候不违反专利法，因为我并没
有注册专利。更涉及不到版权法，因为根本没有拷贝什么东西。换句话说，现实世
界中的物理实物发明，需要收到专利发保护。因为它保护的是具体发明的思路。

假如我写了一本书，某人把我的书的原封不动地抄走，换了个名字，然后发行。这
个时候违反的是版权法，而并没有违反任何专利。假设我想对书中的某一故事的安
排思路——具体点，比如我对“英雄落崖拿到九阳神功学到神功打坏人”这桥段——进行
保护，那么我就需要注册专利（多半注册不下来，不过咱们只是假设注册下来
了）。如果不注册，那么另外一个人完全可以用完全不同的修辞，来描述同样的故
事情节。而一旦注册了专利，那么这个思路就是我的，别人用就得经过授权。不过
图书这种东西往往不是能用专利法来保护的，因为里面的情节啦什么的不可能注册
成什么专利（至少我没听说过）。

在计算机世界，计算机程序则同时可以被专利法和版权法保护。一方面，程序源代
码本身属于实现细节，收到版权法保护。如果你抄袭我的程序源码，我则可以起诉
你侵犯了我的版权。但是，正如我前面所说，如果你实现了一个功能和我一模一样
的程序，但是没有用到我的任何代码（或者代码的使用是遵循我们之间的协议
的），那么我不能告你侵犯版权。因为所有代码都是你自己写的。而如果我对我程
序的某些设计——例如“通过种花或相关东西打前面走来的坏人”这种思路（植物大战
僵尸）——成功申请了专利，那么下次即便你完全自己写，没有用到我的代码，但因
为用到了我的思路，那么虽然没有侵犯我的版权，但是侵犯了我的专利。所以说，
就算google完全重新写了java虚拟机和编译器，但是r如果的确使用了sun的专利中
描述的方法，那么也会被告侵犯*专利*，而并不能告他侵犯*版权*

至于商标，那么就是用来标示企业的。很容易理解，不多说了。

不知道这么说清楚了没。

我前面已经说了，*避免*使用_侵权_二字，因为在具体事件上，要看的是侵犯的哪
个权。
> ——
> echo 'I'm just a rookie , Don't fuck me , thank .'
> 
> 
> 在 2010年8月31日 上午3:51，monnand <monnand.deng在gmail.com
> monnand.deng在gmail.com>>写道：
> 
>     Andy Ho 写道:
>     >  *最近谷歌和Sun事件闹得沸沸扬扬。*
>     > *“开源”问题引来了很多争议。*
>     > *我想问一个很弱智的问题。*
>     > *如果问得不好请不要骂我，我读书少嘛。。*
>     > ** **
>     > *先做一个假设，假设C语言的原创作者把C卖给某人（再假定C语言的原版权
>     都归一
>     > 人所有）*
> 
>     C语言作者可以卖的，只能是C语言的编译器，编辑器等等。
> 
>     一个语言只能作为一个idea。不是由版权法保护，可以考虑专利法。具体参见RMS
>     的这篇文章：
>     http://www.gnu.org/philosophy/not-ipr.html
> 
>     偷偷透露一下：俺正在翻译这篇文章，估计下个月能搞定。争取9月10号放到
>     网上。
> 
>     RMS在里面解释了：
>     Copyright law was designed to promote authorship and art, and covers the
>     *details* of expression of a work. Patent law was intended to promote
>     the publication of useful *ideas*, at the price of giving the one who
>     publishes an idea a temporary monopoly over it—a price that may be worth
>     paying in some fields and not in others.
> 
>     换句话说，如果我设计了一个程序，那么版权法保护的是程序的源代码。如果你觉
>     得这个程序好，那么你可以实现一个功能一模一样的，只要代码不用我的代码（换
>     句话说，别人能看出来这是两个人写的代码——或者至少说，别人看不出来这是一个
>     人写的代码），那么就不违反版权法。比如腾讯的各种山寨，是不违法版权法的。
> 
>     如果我有一个非常好的程序设计想法，比如说我觉得植物大战僵尸这个游戏很好。
>     我就可以对植物大战僵尸这种游戏思路申请专利。假设我申请成功，那么下一次如
>     果你开发了什么植物精灵大战格格巫，那你就侵犯了我的专利。但是你如果是自己
>     独立开发的，那并不侵犯我的版权法。
> 
>     > *那么泛生的众多如object C之辈是否又会侵权呢？*
> 
>     前面说了。侵权一词用在这里很模糊。具体什么权需要说清除。对于著作权，或曰
>     版权，是没问题的。
>     > *想不透。*
>     > *再假定Python，如果Python的原始版本被收购，然后又撤销其开源。*
> 
>     只能撤销后续版本的。之前已经开过了的就没法弄了。我印象中有个网络安全的扫
>     描软件就是，某个版本之后就成了专有软件。但是之前的代码是属于自由软件的。
>     已经泼出去的水，收不回来。
> 
>     > *那么Cpython,JPython,ionPython是不是又是侵权了呢？*
> 
>     同理。
>     > *那么一直以来发行很久的开源Python程序是不是又属于侵权了？*
> 
>     即便python解释器宣布从此不开源，那么我再开发一个解释器，可以解析python语
>     法，那也没问题。详情参见兼容matlab语法的octave和部分兼容matlab语法的
>     scilab。
> 
>     这里需要区分的是：版权只是保护作品实现的细节，专利是用来保护创新想法。
> 
>     > *如果假定成立的话，那开源岂不是很不安全？*
>     > *如果这么说来，开源又有何意义？*
> 
>     前面解释了。
>     > **
>     > *以上的问题可能弱智了点，如果问得不好请指出。。但请不要侮辱。。*
>     >
>     > ——
>     > echo 'I'm just a rookie , Don't fuck me , thank .'
>     >
>     >
>     >
>     ------------------------------------------------------------------------
>     >
>     > _______________________________________________
>     > zeuux-universe mailing list
>     > zeuux-universe在zeuux.org zeuux-universe在zeuux.org>
>     > http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>     >
>     > ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
>     > http://www.zeuux.org <http://www.zeuux.org/>
> 
> 
>     --
>     Regards
> 
>     Monnand
>     Email: monnand在gmail.com monnand在gmail.com>
>     GTalk: monnand在gmail.com monnand在gmail.com>
> 
> 


-- 
Regards

Monnand
Email: monnand在gmail.com
GTalk: monnand在gmail.com

monnand 解释得真细致 ^o^

-- 
进出自由才是游戏者的生存之道。

http://zys-free.com
@zouyesheng
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20100831/c772283f/attachment.html>

MuSheng 写道:
>    On 2010-08-31 05:08, Andy Ho wrote:
>> *谢谢各位解 答了我的疑问，可能真是我想太多了。*
>> *不 过还有疑问，不过* monnand所说的我又不明白了。
>> Google使用Java是没经过授权的？
>> 那这个已经是确定了的，但是新闻上不是说Google自己又重新为android开发了
>> 一个 Java编译器了啊？那么Sun为什么还会告他侵权呢？这点还是想不通。
>> ——
> Oracle告Google的是使用了Sun专利和使用Java这个商标，如果Google证明到没用
> 使用Sun的专利和不使用Java商标，还 是可以解决问题的。
> 
> Google的叫Dalvik，没有使用Java的叫法，只是一个可以运行java程序的平台，问
> 题在于专利上面。法律上的东西很难扯，字面上的 东西有时让你崩溃的。

专利和版权并非是字面上的差别。在计算机出现之前，完全是保护两个*不同*领域
的创作。

专利针对于各种发明。比如发明了电灯，发明了自行车，飞机等等。因此对于专利
的描述，是针对某个产品的生产和制作过程。比如说，我发明了电灯，我就需要说
我用了什么什么灯芯，什么什么玻璃，怎么造的玻璃，怎么连的电等等。一旦某个
人也发明了电灯，但是制作工艺上和我专利中描述的不同，他就不算侵犯我的专
利。总结一句话：专利是保护“爱迪生”的。

版权起初是针对各种文字作品的。是为了防止未经授权的文字作品——比如小说啦，
散文啦——被拷贝然后卖钱的。比如我写了一本书，某个出版社看着好，就拿走出版
然后卖钱，之前根本没经过我的授权。那么这就算侵犯了我的版权。或者说著作
权。总结一句话：版权/著作权是保护“莎士比亚”的。

后来计算机程序的出现导致这两个东西掺和在一起了。因为写程序一方面具有写书
的性质，可以当作文学作品对待；另一方面有具备发明创造的特性，可以对某些设
计思路申请专利。于是这才把这俩放一块。之后又把商标和其他东西一股脑称做
“知识产权”。
> 
>> echo 'I'm just a rookie , Don't fuck me , thank .'
>>
>>
>> 在 2010年8月31日 上午3:51，monnand <monnand.deng在gmail.com
>> monnand.deng在gmail.com>>写 道：
>>
>>     Andy Ho 写道:
>>     >  *最近谷歌和Sun事件闹得沸沸扬扬。*
>>     > *“开源”问题引来了很多争议。*
>>     > *我想问一个很弱智的问题。*
>>     > *如果问得不好请不要骂我，我读书少嘛。。*
>>     > ** **
>>     > *先做一个假设，假设C语言的原创作者把C卖给某人（再假定C语言的原版
>>     权都归一
>>     > 人所有）*
>>
>>     C语言作者可以卖的，只能是C语言的编译器，编辑器等等。
>>
>>     一个语言只能作为一个idea。不是由版权法保护，可以考虑专利法。具体参
>>     见RMS
>>     的这篇文章：
>>     http://www.gnu.org/philosophy/not-ipr.html
>>
>>     偷偷透露一下：俺正在翻译这篇文章，估计下个月能搞定。争取9月10号放
>>     到网上。
>>
>>     RMS在里面解释了：
>>     Copyright law was designed to promote authorship and art, and
>>     covers the
>>     *details* of expression of a work. Patent law was intended to promote
>>     the publication of useful *ideas*, at the price of giving the one who
>>     publishes an idea a temporary monopoly over it—a price that may be
>>     worth
>>     paying in some fields and not in others.
>>
>>     换句话说，如果我设计了一个程序，那么版权法保护的是程序的源代码。如
>>     果你觉
>>     得这个程序好，那么你可以实现一个功能一模一样的，只要代码不用我的代
>>     码（换
>>     句话说，别人能看出来这是两个人写的代码——或者至少说，别人看不出来这
>>     是一个
>>     人写的代码），那么就不违反版权法。比如腾讯的各种山寨，是不违法版权
>>     法的。
>>
>>     如果我有一个非常好的程序设计想法，比如说我觉得植物大战僵尸这个游戏
>>     很好。
>>     我就可以对植物大战僵尸这种游戏思路申请专利。假设我申请成功，那么下
>>     一次如
>>     果你开发了什么植物精灵大战格格巫，那你就侵犯了我的专利。但是你如果
>>     是自己
>>     独立开发的，那并不侵犯我的版权法。
>>
>>     > *那么泛生的众多如object C之辈是否又会侵权呢？*
>>
>>     前面说了。侵权一词用在这里很模糊。具体什么权需要说清除。对于著作
>>     权，或曰
>>     版权，是没问题的。
>>     > *想不透。*
>>     > *再假定Python，如果Python的原始版本被收购，然后又撤销其开源。*
>>
>>     只能撤销后续版本的。之前已经开过了的就没法弄了。我印象中有个网络安
>>     全的扫
>>     描软件就是，某个版本之后就成了专有软件。但是之前的代码是属于自由软
>>     件的。
>>     已经泼出去的水，收不回来。
>>
>>     > *那么Cpython,JPython,ionPython是不是又是侵权了呢？*
>>
>>     同理。
>>     > *那么一直以来发行很久的开源Python程序是不是又属于侵权了？*
>>
>>     即便python解释器宣布从此不开源，那么我再开发一个解释器，可以解析
>>     python语
>>     法，那也没问题。详情参见兼容matlab语法的octave和部分兼容matlab语法
>>     的scilab。
>>
>>     这里需要区分的是：版权只是保护作品实现的细节，专利是用来保护创新想法。
>>
>>     > *如果假定成立的话，那开源岂不是很不安全？*
>>     > *如果这么说来，开源又有何意义？*
>>
>>     前面解释了。
>>     > **
>>     > *以上的问题可能弱智了点，如果问得不好请指出。。但请不要侮辱。。*
>>     >
>>     > ——
>>     > echo 'I'm just a rookie , Don't fuck me , thank .'
>>     >
>>     >
>>     >
>>     ------------------------------------------------------------------------
>>     >
>>     > _______________________________________________
>>     > zeuux-universe mailing list
>>     > zeuux-universe在zeuux.org zeuux-universe在zeuux.org>
>>     > http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>>     >
>>     > ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
>>     > http://www.zeuux.org <http://www.zeuux.org/>
>>
>>
>>     --
>>     Regards
>>
>>     Monnand
>>     Email: monnand在gmail.com monnand在gmail.com>
>>     GTalk: monnand在gmail.com monnand在gmail.com>
>>
>>
>>   
>> _______________________________________________
>> zeuux-universe mailing list
>> zeuux-universe在zeuux.org zeuux-universe在zeuux.org>
>> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>>
>> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
>> http://www.zeuux.org
> 


-- 
Regards

Monnand
Email: monnand在gmail.com
GTalk: monnand在gmail.com

*Monnand帮忙回答最后一个问题。。*
*在Google和Sun的问题上，谁是谁非呢？*
*感觉这个问题看得我头昏脑涨的。*
*我不是找茬，这件事只是涉及到版权和Google，非常感兴趣。*
——
echo 'I'm just a rookie , Don't fuck me , thank .'


在 2010年8月31日 上午9:30，monnand <monnand.deng在gmail.com>写道：

> MuSheng 写道:
> >    On 2010-08-31 05:08, Andy Ho wrote:
> >> *谢谢各位解 答了我的疑问，可能真是我想太多了。*
> >> *不 过还有疑问，不过* monnand所说的我又不明白了。
> >> Google使用Java是没经过授权的？
> >> 那这个已经是确定了的，但是新闻上不是说Google自己又重新为android开发了
> >> 一个 Java编译器了啊？那么Sun为什么还会告他侵权呢？这点还是想不通。
> >> ——
> > Oracle告Google的是使用了Sun专利和使用Java这个商标，如果Google证明到没用
> > 使用Sun的专利和不使用Java商标，还 是可以解决问题的。
> >
> > Google的叫Dalvik，没有使用Java的叫法，只是一个可以运行java程序的平台，问
> > 题在于专利上面。法律上的东西很难扯，字面上的 东西有时让你崩溃的。
>
> 专利和版权并非是字面上的差别。在计算机出现之前，完全是保护两个*不同*领域
> 的创作。
>
> 专利针对于各种发明。比如发明了电灯，发明了自行车，飞机等等。因此对于专利
> 的描述，是针对某个产品的生产和制作过程。比如说，我发明了电灯，我就需要说
> 我用了什么什么灯芯，什么什么玻璃，怎么造的玻璃，怎么连的电等等。一旦某个
> 人也发明了电灯，但是制作工艺上和我专利中描述的不同，他就不算侵犯我的专
> 利。总结一句话：专利是保护“爱迪生”的。
>
> 版权起初是针对各种文字作品的。是为了防止未经授权的文字作品——比如小说啦，
> 散文啦——被拷贝然后卖钱的。比如我写了一本书，某个出版社看着好，就拿走出版
> 然后卖钱，之前根本没经过我的授权。那么这就算侵犯了我的版权。或者说著作
> 权。总结一句话：版权/著作权是保护“莎士比亚”的。
>
> 后来计算机程序的出现导致这两个东西掺和在一起了。因为写程序一方面具有写书
> 的性质，可以当作文学作品对待；另一方面有具备发明创造的特性，可以对某些设
> 计思路申请专利。于是这才把这俩放一块。之后又把商标和其他东西一股脑称做
> “知识产权”。
> >
> >> echo 'I'm just a rookie , Don't fuck me , thank .'
> >>
> >>
> >> 在 2010年8月31日 上午3:51，monnand <monnand.deng在gmail.com
> >> monnand.deng在gmail.com>>写 道：
> >>
> >>     Andy Ho 写道:
> >>     >  *最近谷歌和Sun事件闹得沸沸扬扬。*
> >>     > *“开源”问题引来了很多争议。*
> >>     > *我想问一个很弱智的问题。*
> >>     > *如果问得不好请不要骂我，我读书少嘛。。*
> >>     > ** **
> >>     > *先做一个假设，假设C语言的原创作者把C卖给某人（再假定C语言的原版
> >>     权都归一
> >>     > 人所有）*
> >>
> >>     C语言作者可以卖的，只能是C语言的编译器，编辑器等等。
> >>
> >>     一个语言只能作为一个idea。不是由版权法保护，可以考虑专利法。具体参
> >>     见RMS
> >>     的这篇文章：
> >>     http://www.gnu.org/philosophy/not-ipr.html
> >>
> >>     偷偷透露一下：俺正在翻译这篇文章，估计下个月能搞定。争取9月10号放
> >>     到网上。
> >>
> >>     RMS在里面解释了：
> >>     Copyright law was designed to promote authorship and art, and
> >>     covers the
> >>     *details* of expression of a work. Patent law was intended to
> promote
> >>     the publication of useful *ideas*, at the price of giving the one
> who
> >>     publishes an idea a temporary monopoly over it—a price that may be
> >>     worth
> >>     paying in some fields and not in others.
> >>
> >>     换句话说，如果我设计了一个程序，那么版权法保护的是程序的源代码。如
> >>     果你觉
> >>     得这个程序好，那么你可以实现一个功能一模一样的，只要代码不用我的代
> >>     码（换
> >>     句话说，别人能看出来这是两个人写的代码——或者至少说，别人看不出来这
> >>     是一个
> >>     人写的代码），那么就不违反版权法。比如腾讯的各种山寨，是不违法版权
> >>     法的。
> >>
> >>     如果我有一个非常好的程序设计想法，比如说我觉得植物大战僵尸这个游戏
> >>     很好。
> >>     我就可以对植物大战僵尸这种游戏思路申请专利。假设我申请成功，那么下
> >>     一次如
> >>     果你开发了什么植物精灵大战格格巫，那你就侵犯了我的专利。但是你如果
> >>     是自己
> >>     独立开发的，那并不侵犯我的版权法。
> >>
> >>     > *那么泛生的众多如object C之辈是否又会侵权呢？*
> >>
> >>     前面说了。侵权一词用在这里很模糊。具体什么权需要说清除。对于著作
> >>     权，或曰
> >>     版权，是没问题的。
> >>     > *想不透。*
> >>     > *再假定Python，如果Python的原始版本被收购，然后又撤销其开源。*
> >>
> >>     只能撤销后续版本的。之前已经开过了的就没法弄了。我印象中有个网络安
> >>     全的扫
> >>     描软件就是，某个版本之后就成了专有软件。但是之前的代码是属于自由软
> >>     件的。
> >>     已经泼出去的水，收不回来。
> >>
> >>     > *那么Cpython,JPython,ionPython是不是又是侵权了呢？*
> >>
> >>     同理。
> >>     > *那么一直以来发行很久的开源Python程序是不是又属于侵权了？*
> >>
> >>     即便python解释器宣布从此不开源，那么我再开发一个解释器，可以解析
> >>     python语
> >>     法，那也没问题。详情参见兼容matlab语法的octave和部分兼容matlab语法
> >>     的scilab。
> >>
> >>     这里需要区分的是：版权只是保护作品实现的细节，专利是用来保护创新想法。
> >>
> >>     > *如果假定成立的话，那开源岂不是很不安全？*
> >>     > *如果这么说来，开源又有何意义？*
> >>
> >>     前面解释了。
> >>     > **
> >>     > *以上的问题可能弱智了点，如果问得不好请指出。。但请不要侮辱。。*
> >>     >
> >>     > ——
> >>     > echo 'I'm just a rookie , Don't fuck me , thank .'
> >>     >
> >>     >
> >>     >
> >>
> ------------------------------------------------------------------------
> >>     >
> >>     > _______________________________________________
> >>     > zeuux-universe mailing list
> >>     > zeuux-universe在zeuux.org zeuux-universe在zeuux.org>
> >>     > http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
> >>     >
> >>     > ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> >>     > http://www.zeuux.org <http://www.zeuux.org/>
> >>
> >>
> >>     --
> >>     Regards
> >>
> >>     Monnand
> >>     Email: monnand在gmail.com monnand在gmail.com>
> >>     GTalk: monnand在gmail.com monnand在gmail.com>
> >>
> >>
> >>
> >> _______________________________________________
> >> zeuux-universe mailing list
> >> zeuux-universe在zeuux.org zeuux-universe在zeuux.org>
> >> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
> >>
> >> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> >> http://www.zeuux.org
> >
>
>
> --
> Regards
>
> Monnand
> Email: monnand在gmail.com
> GTalk: monnand在gmail.com
>
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20100831/7f692b6a/attachment-0001.html>

2010/8/31 Andy Ho <sixand在gmail.com>:
> Monnand帮忙回答最后一个问题。。
> 在Google和Sun的问题上，谁是谁非呢？
> 感觉这个问题看得我头昏脑涨的。
> 我不是找茬，这件事只是涉及到版权和Google，非常感兴趣。

如果所有事情可以直接的断定出谁是谁非，那么大专辩论会就没有必要存在了。事实上无法绝对的分出谁是谁非的问题才会出现在大专辩论会的题目中，才考验的是嘴皮子功夫。

表面上看，现在确实 google 理亏，不过要规避的办法不是没有。就这个问题，我认为最后谁是谁非的结果，是看google和oracle谁的律师最过硬。

2010/8/31 Andy Ho <sixand在gmail.com>:
> 在Google和Sun的问题上，谁是谁非呢？
> 我不是找茬，这件事只是涉及到版权和Google，非常感兴趣。

帮 monnand 强调一下，这件事情不涉及版权，只设计专利权和商标。