On Wed, 2010-08-25 at 21:58 +0800, Pan Shi Zhu wrote:
> 2010/8/25 Kermit Mei <kermit.mei在gmail.com>:
> > On Wed, 2010-08-25 at 16:38 +0800, zhao shichen wrote:
> >> java本来就一直掌握在sun手里，所以人家爱怎么弄怎么弄，
> >>
> >> 就好像linux掌握在linus手里一样，如果那天linus宣布linux不开源了，我也一
> >> 点不会奇怪。
> >
> >    我不懂sun如何掌控java，但是我可以告诉你，Linux没有"掌控"在Linus手
> > 里，他永远没有权利说Linux不开源了
> 
> Linus 确实有权利说 Linux 不开源了。虽然他不能改变"已经发行"的 Linux 版本的协议，但他有权利改变"此后发行"的 Linux 协议。
> 
> 因此当他宣布 Linux 不开源的同时，所有的其他人都有资格拿着此前的代码编译出一个新的内核，并在此基础上换个名称重新弄一个内核项目出来。
> 
> 因此，如果 Linus 想停止 Linux 的开源，结果就是他的项目被架空。别人从这个项目 fork 出去做自己的项目。
> 
> 从 Linus 的为人来说，他确实不会这么做，但这不等于说 Linus 没有权利这么做。

我记得Linux Kernel代码的版权是分散保留在每一个贡献者的手里的，只要他们遵
循GPLv2提交有价值的代码，他们都拥有自己代码得版权。 这个和FOSS不同。

这个你一说我到觉得应该确认一下了。这个Zeuux的朋友们比较熟悉， CC过来请教
一下。


Thanks
B.R
Kermit

Kermit Mei 写道:
> On Wed, 2010-08-25 at 21:58 +0800, Pan Shi Zhu wrote:
>> 2010/8/25 Kermit Mei <kermit.mei在gmail.com>:
>>> On Wed, 2010-08-25 at 16:38 +0800, zhao shichen wrote:
>>>> java本来就一直掌握在sun手里，所以人家爱怎么弄怎么弄，
>>>>
>>>> 就好像linux掌握在linus手里一样，如果那天linus宣布linux不开源了，我也一
>>>> 点不会奇怪。
>>>    我不懂sun如何掌控java，但是我可以告诉你，Linux没有"掌控"在Linus手
>>> 里，他永远没有权利说Linux不开源了
>> Linus 确实有权利说 Linux 不开源了。虽然他不能改变"已经发行"的 Linux 版本的协议，但他有权利改变"此后发行"的 Linux 协议。
>>
>> 因此当他宣布 Linux 不开源的同时，所有的其他人都有资格拿着此前的代码编译出一个新的内核，并在此基础上换个名称重新弄一个内核项目出来。
>>
>> 因此，如果 Linus 想停止 Linux 的开源，结果就是他的项目被架空。别人从这个项目 fork 出去做自己的项目。
>>
>> 从 Linus 的为人来说，他确实不会这么做，但这不等于说 Linus 没有权利这么做。
> 
> 我记得Linux Kernel代码的版权是分散保留在每一个贡献者的手里的，只要他们遵
> 循GPLv2提交有价值的代码，他们都拥有自己代码得版权。 这个和FOSS不同。
> 
> 这个你一说我到觉得应该确认一下了。这个Zeuux的朋友们比较熟悉， CC过来请教
> 一下。
> 

关于内核版权的问题，参见内核中的COPYING这个文件，Linus明确说明了：
the instance of code that it refers to (the Linux kernel) is copyrighted
by me *and others* who actually wrote it.

俺这邮箱被CPUG封了，谁帮忙转发过去吧。

> 
> Thanks
> B.R
> Kermit
> 
> 
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe在zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
> 
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org


-- 
Regards

Monnand
Email: monnand在gmail.com
GTalk: monnand在gmail.com

2010/8/26 Kermit Mei <kermit.mei在gmail.com>:
> On Wed, 2010-08-25 at 21:58 +0800, Pan Shi Zhu wrote:
>> 2010/8/25 Kermit Mei <kermit.mei在gmail.com>:
>> > On Wed, 2010-08-25 at 16:38 +0800, zhao shichen wrote:
>> >> java本来就一直掌握在sun手里，所以人家爱怎么弄怎么弄，
>> >>
>> >> 就好像linux掌握在linus手里一样，如果那天linus宣布linux不开源了，我也一
>> >> 点不会奇怪。
>> >
>> >    我不懂sun如何掌控java，但是我可以告诉你，Linux没有"掌控"在Linus手
>> > 里，他永远没有权利说Linux不开源了
>>
>> Linus 确实有权利说 Linux 不开源了。虽然他不能改变"已经发行"的 Linux 版本的协议，但他有权利改变"此后发行"的 Linux 协议。
>>
>> 因此当他宣布 Linux 不开源的同时，所有的其他人都有资格拿着此前的代码编译出一个新的内核，并在此基础上换个名称重新弄一个内核项目出来。
>>
>> 因此，如果 Linus 想停止 Linux 的开源，结果就是他的项目被架空。别人从这个项目 fork 出去做自己的项目。
>>
>> 从 Linus 的为人来说，他确实不会这么做，但这不等于说 Linus 没有权利这么做。
>
> 我记得Linux Kernel代码的版权是分散保留在每一个贡献者的手里的，只要他们遵
> 循GPLv2提交有价值的代码，他们都拥有自己代码得版权。 这个和FOSS不同。
>
> 这个你一说我到觉得应该确认一下了。这个Zeuux的朋友们比较熟悉， CC过来请教
> 一下。

Linus没有这个权利，因为它不是唯一的版权所有人。

可以这样做的一般是双重许可的公司。他们一般会要求贡献代码的人把版权assign给他们。OpenOffice和MySQL就是这样干的。为了管理上的方便，GCC也要求贡献者授权代码。

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

大家最好不要cross-post到不公开的邮件列表。reply-to-all回不过去是件恼人的事。

我不是python-cn的成员。

2010/8/26 monnand <monnand.deng在gmail.com>:
> Kermit Mei 写道:
>> On Wed, 2010-08-25 at 21:58 +0800, Pan Shi Zhu wrote:
>>> 2010/8/25 Kermit Mei <kermit.mei在gmail.com>:
>>>> On Wed, 2010-08-25 at 16:38 +0800, zhao shichen wrote:
>>>>> java本来就一直掌握在sun手里，所以人家爱怎么弄怎么弄，
>>>>>
>>>>> 就好像linux掌握在linus手里一样，如果那天linus宣布linux不开源了，我也一
>>>>> 点不会奇怪。
>>>>    我不懂sun如何掌控java，但是我可以告诉你，Linux没有"掌控"在Linus手
>>>> 里，他永远没有权利说Linux不开源了
>>> Linus 确实有权利说 Linux 不开源了。虽然他不能改变"已经发行"的 Linux 版本的协议，但他有权利改变"此后发行"的 Linux 协议。
>>>
>>> 因此当他宣布 Linux 不开源的同时，所有的其他人都有资格拿着此前的代码编译出一个新的内核，并在此基础上换个名称重新弄一个内核项目出来。
>>>
>>> 因此，如果 Linus 想停止 Linux 的开源，结果就是他的项目被架空。别人从这个项目 fork 出去做自己的项目。
>>>
>>> 从 Linus 的为人来说，他确实不会这么做，但这不等于说 Linus 没有权利这么做。
>>
>> 我记得Linux Kernel代码的版权是分散保留在每一个贡献者的手里的，只要他们遵
>> 循GPLv2提交有价值的代码，他们都拥有自己代码得版权。 这个和FOSS不同。
>>
>> 这个你一说我到觉得应该确认一下了。这个Zeuux的朋友们比较熟悉， CC过来请教
>> 一下。
>>
>
> 关于内核版权的问题，参见内核中的COPYING这个文件，Linus明确说明了：
> the instance of code that it refers to (the Linux kernel) is copyrighted
> by me *and others* who actually wrote it.
>
> 俺这邮箱被CPUG封了，谁帮忙转发过去吧。
>
>>
>> Thanks
>> B.R
>> Kermit
>>
>>
>> _______________________________________________
>> zeuux-universe mailing list
>> zeuux-universe在zeuux.org
>> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>>
>> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
>> http://www.zeuux.org
>
>
> --
> Regards
>
> Monnand
> Email: monnand在gmail.com
> GTalk: monnand在gmail.com
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe在zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org



-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

On Wed, 2010-08-25 at 21:54 -0400, monnand wrote:
> Kermit Mei 写道:
> > On Wed, 2010-08-25 at 21:58 +0800, Pan Shi Zhu wrote:
> >> 2010/8/25 Kermit Mei <kermit.mei在gmail.com>:
> >>> On Wed, 2010-08-25 at 16:38 +0800, zhao shichen wrote:
> >>>> java本来就一直掌握在sun手里，所以人家爱怎么弄怎么弄，
> >>>>
> >>>> 就好像linux掌握在linus手里一样，如果那天linus宣布linux不开源了，我也一
> >>>> 点不会奇怪。
> >>>    我不懂sun如何掌控java，但是我可以告诉你，Linux没有"掌控"在Linus手
> >>> 里，他永远没有权利说Linux不开源了
> >> Linus 确实有权利说 Linux 不开源了。虽然他不能改变"已经发行"的 Linux 版本的协议，但他有权利改变"此后发行"的 Linux 协议。
> >>
> >> 因此当他宣布 Linux 不开源的同时，所有的其他人都有资格拿着此前的代码编译出一个新的内核，并在此基础上换个名称重新弄一个内核项目出来。
> >>
> >> 因此，如果 Linus 想停止 Linux 的开源，结果就是他的项目被架空。别人从这个项目 fork 出去做自己的项目。
> >>
> >> 从 Linus 的为人来说，他确实不会这么做，但这不等于说 Linus 没有权利这么做。
> > 
> > 我记得Linux Kernel代码的版权是分散保留在每一个贡献者的手里的，只要他们遵
> > 循GPLv2提交有价值的代码，他们都拥有自己代码得版权。 这个和FOSS不同。
> > 
> > 这个你一说我到觉得应该确认一下了。这个Zeuux的朋友们比较熟悉， CC过来请教
> > 一下。
> > 
> 
> 关于内核版权的问题，参见内核中的COPYING这个文件，Linus明确说明了：
> the instance of code that it refers to (the Linux kernel) is copyrighted
> by me *and others* who actually wrote it.
> 
> 俺这邮箱被CPUG封了，谁帮忙转发过去吧。

我来帮你转发一下吧。

另复制Yongwei Wu兄的解答:

'''
Linus没有这个权利，因为它不是唯一的版权所有人。

可以这样做的一般是双重许可的公司。他们一般会要求贡献代码的人把版权assign
给他们。OpenOffice和MySQL就是这样干的。为了管理上的方便，GCC也要求贡献者
授权代码。
'''

多谢两位。

B.R
Kermit Mei

On Thu, 2010-08-26 at 09:57 +0800, Yongwei Wu wrote:
> 大家最好不要cross-post到不公开的邮件列表。reply-to-all回不过去是件恼人的事。
> 
> 我不是python-cn的成员。

我记得以前有朋友这样传过，所以没想太多，抱歉！

B.R
Kermit

我记得当年讨论 zeuux 为什么非要 reply-all 不可的时候。cross-post 是个重要的考量。

如果不需要支持 cross-post，那么为什么 zeuux 要坚持不修改 reply-to 字段呢？


2010/8/26 Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com>:
> 大家最好不要cross-post到不公开的邮件列表。reply-to-all回不过去是件恼人的事。
>
> 我不是python-cn的成员。

Pan Shi Zhu 写道:
> 我记得当年讨论 zeuux 为什么非要 reply-all 不可的时候。cross-post 是个重要的考量。
>   
> 如果不需要支持 cross-post，那么为什么 zeuux 要坚持不修改 reply-to 字段呢？
>   
这个是个是否订阅的问题，和reply-to一点关系都没有。