Intel的编译器，只是我想到的一个例子。他们的软件的一大目的就是让CPU卖得更好，另外使用Intel的编译器在AMD的CPU上也可用。AMD这方面就差很多。

还有些专门做调试工具的，比如Rogue Wave公司的Totalview系列。
http://www.roguewave.com/products/totalview-family/totalview.aspx

xianyi

在 2011年10月21日 下午3:14，pansz <pan.shizhu在gmail.com>写道：

> 2011/10/21 Xianyi Zhang <traits.zhang在gmail.com>:
> > 2.能够通过服务、网站之类赚钱的是与这个软件的特点有关系的。但有些软件只能 通过卖拷贝赚钱。比如编译器，典型的就是Intel公司的编译器套
> 件。我还想不
> > 出，能够通过卖技术支持能让他发展好，也许Intel公司不差钱。GCC确实是业界标 准，但是性能上与Intel的还是有差距。而且
> > Intel的套件已经越来越丰富，不只 是一个编译器，还有其他的高性能函数库，memory checker，多线程静态检查，错
> > 误回放，并行化辅助等多种工具。
>
> 实际上 intel 编译器即便不赚钱也没关系，他其实是一个把你绑定到 intel 平台的工具而已。intel 还是要靠 CPU 赚钱。
>
> 如果大家都使用 intel 编译器，其结果就是 intel CPU 的性能看来跟 AMD 的领先越来越多，越来越大。
>
> 使用 intel 编译器编译出 CPU 性能评测软件，intel CPU 就可以轻松甩开竞争对手（这个有很多事实为证
> ）。这个收益比卖编译器其实要好得多。
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe在zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org
>
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20111021/0af2f70b/attachment.html>

2011/10/21 Xianyi Zhang <traits.zhang在gmail.com>:
> Intel的编译器，只是我想到的一个例子。他们的软件的一大目的就是让CPU卖得更好，另外使用Intel的编译器在AMD的CPU上也可用。AMD这方面就差很多。

AMD 并没有生产在 intel 上面不能用的编译器，所以不存在这方面差很多一说。同时，为 intel cpu 优化也意味着在 amd 架构上的性能下降。

相反 AMD 曾经直接出钱资助过 gcc 项目组，也为 gcc 项目组提供技术支持。

当年 PC 上第一个 Windows 下的 x86_64 架构程序编译器也是 AMD 资助 微软搞出来的。


跑题了，回到原题。

其实世界是多元化的，所以自由软件跟专属软件必然并存。

但是，专属软件你不用倡导都一定会长期存在，而自由软件需要有人倡导才能发展下去。

因此，我个人认为应当只倡导自由软件。因为专属软件不需要倡导，无论有多少自由软件，专属软件它一定会存在。但是反过来说，当世界上有了太多的专属软件的时候，自由软件却会面临消灭的趋势，这种趋势是我希望尽量避免的。

现在AMD的编译器主推 Open64了。我也觉得会并行。

另外，我想强调的是，自由/开源软件，对于学术界是非常有价值的。我觉得，从 
国家的专项计划或者基金委拿到的钱，开发出来的成果，应该大部分开 源。比如 
说，美国的很多高校和国家实验室，他们的项目成果不少是开源的。当然，也许不 
是把最新最好的放出来，但是知识分享是非常重要的一件事情。

最后，打个广告：OpenBLAS是一个开源的高性能基础线性代数（BLAS）库，主要用 
在科学计算领域。基于GotoBLAS2 BSD版，我们当前主要的改进是在龙芯 3A CPU上 
进行了性能的大幅优化。项目主页：http://xianyi.github.com/OpenBLAS/

欢迎各位拍砖

Xianyi

pansz write:Sent: 2011/10/21 15:41
> 化的，所以自由软件跟专属软件必然并存。
>
> 但是，专属软件你不用倡导都一定会长期存在，而自由软件需要有人倡导才能发展下去。
>
> 因此，我个人认为应当只倡导自由软件。因为

没有引用你所有的言论，是因为很多观点上我们并没有太大的出入。之所以开始这次讨论，又不是因为我要声讨自由软件，而只是因为别人对RMS有点意见，我也感同身受而已。

再次声明，我喜欢自由软件，也愿意在有空的时候做出一些贡献。工作中，很遗憾，我开发的大部分是专有软件。不管我是不是为自己辩护，我觉得专有软件也很合理。专有软件为世界的进步做出了贡献，而不像RMS想暗示的那样对社会害处更大。仅此而已。

2011/10/21 monnand <monnand.deng在gmail.com>:
> Yongwei Wu wrote, On 10/19/2011 08:38 AM:
>> 对特定段落再清楚表达一下观点。
>>
>> 2011/10/19 monnand <monnand.deng在gmail.com>:
>>>> 我的观点则是软件是一种技术和工具，需要依靠经济社会、金钱和公司的力量。
>>>> 这确实就意味着软件跟一般的技术一样，并不会被完全自由地共享。
>>>>
>>>
>>> 前半段我没意见，后半段究竟是个全称陈述，还是单称陈述？我不知道你的意思
>>> 是：a)所有软件都不会被完全自由地共享；还是说 b)所有软件都不应该被完全自
>>> 由地共享；还是 c)有些软件不会被完全自由地共享。
>>>
>>> 如果是：
>>> a)，那现在这么多自由软件就可以证伪了
>>> b)，我想你也不是这个意思
>>> c)，嗯……是的。的确有些软件不会被完全自由地共享。所以呢？所以自由软件运动
>>> 就不现实了？前面我已经说了，这里不复述了。
>>
>> 当然是C。“所以”部分，取决于你如何定义自由软件运动。如果自由软件运动
>> 意味着像RMS一样谴责专有软件，那我会认为确实有点问题。
>>
>
> 怎么我前面最主要的第一段没被引用进来……要是说自由软件运动仅仅意味着谴责专
> 有软件，那我也觉得有点问题。但是可喜的是，我们起码还是有点有用的软件开发
> 出来的。
>
> 问题不是RMS想什么，而在于每个参与自由软件运动的人是如何定义自由软件运动
> 的。最重要的，在于自己如何定义自由软件运动的。我觉得大可不必拿着RMS的文
> 章去指责什么，他老人家真的就是自由软件运动的一个吉祥物，真正在做事情的是
> 每个实在的人。
>
>>>> 拿LaTex作者的话：
>>>>
>>>> 2000 年有记者在采访Lamport 时问："为什么当前没有高质量的所见
>>>> 即所得排版系统？"他回答道："门槛太高了，一个所见即所得系统要做到
>>>> LATEX 当前的水平，工作量之大不是单枪匹马所能完成。微软那样的大公
>>>> 司可以做，但是市场太小了。我偶尔也会想加入'Dark Side'，让微软给我一
>>>> 组人马来开发一个这样的系统。"（包老师注：他果然于次年加入微软。）
>>>
>>> 倘若我们较真点，我想这段话还是主要说给开源的人听的吧？倘若按照RMS的说
>>> 法，自由软件本身强调的并非是软件如何强大高效，也没说过什么自由软件开发模
>>> 式。提开发模式，提软件强壮啥的也都是开源社区提的。
>>>
>>> 如果Yongwei希望引用这段话说明自由软件/开源软件不可能开发出什么大型的项
>>> 目，那这论证就有点太牵强了。毕竟是有不少还算比较大的项目。好吧，他们没准
>>> 没有那么大，但起码不算小了。
>>
>> 我没这样论证过。
>>
>> 自由软件/开源软件中，开发者试图解决的是自己的问题。如果能帮上别人的
>> 忙，那最好不过，但那不是主要目的。没有人无私地用自己的学识、时间只是为
>> 了满足别人的需求，何况世界上的需求太多了，根本不可能全部被满足。所以，
>> 针对非IT行业的特殊需求，最好的方案恐怕都不是自由软件，甚至没有自由软件
>> 的解决方案。
>>
>
> 嗯，我没否认过这一点。这情况我遇到不少。另外，``没有人无私地用自己的学识
> XXX''说得太绝对了，不如说是``不能指望有人XXX''。简单说，这套逻辑的背后并
> 非是否定所有人，而应该是假定最坏情况。
>
> 没明白这段话和你试图论证的东西有什么联系。如果你试图说明自由软件的完备性
> 问题，那我觉得没啥可说的――显然，很多领域都没有自由软件。
>
>> 举一个实际的例子吧。数码照片的批量处理软件中，我所知道的最好软件是
>> Adobe Lightroom和Apple Aperture。我认为这很自然：专业摄影师中程序员的
>> 数量几乎可以忽略不计吧，你能指望程序员去义务分析摄影师的需求，开发出好
>> 用的自由软件？（如果你说自由不等于免费，请给几个好的自由不免费的软件例
>> 子。）在这种情况下，如果有人开发出可以迎合市场需求的软件，并且以此盈
>> 利，是一件再合理不过的事。如果说这不合理，跟说资本主义社会不合理没多大
>> 区别。也许这么说是对的，但到目前为止，“更好的”方案已经彻头彻尾地失败
>> 了。无怪乎，有人说RMS是“共产主义者”。我确实觉得他跟格瓦拉、列宁是一
>> 类人。你可以佩服、喜欢他们，但绝不希望他们掌权。
>>
> RMS没准是个共产主义极端左翼分子，或者也可以是个种族主义极端右翼分子。也
> 可能是个墙头草左右倒，还可以是个独裁者丧心病狂。那好吧，不能让他掌权。可
> 是我们现在并不是投票选举``全球软件协会总负责人''。
>
> 我们只是在开发软件，而RMS也没剥夺我们选择的权利――你有权利在开发出软件
> 后，选择用哪个许可证。只不过你如果选择专有软件的话，要多听两句RMS他老人
> 家的牢骚罢了――这也无妨，因为如果你选择BSD许可证的话，没准也会听到Apache
> 强烈支持者的两句牢骚，RMS没准也会责怪你不用GPL。
>
> 起码，RMS没组党，没建军队，没抢地主小老婆。就这一点来看，他好像也没格瓦
> 拉的朋友们的那种打算。谢天谢地，我们还算安全。
>
> -邓楠
>



-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

2011/10/21 Xianyi Zhang <traits.zhang在gmail.com>:
> 现在AMD的编译器主推 Open64了。我也觉得会并行。
>
> 另外，我想强调的是，自由/开源软件，对于学术界是非常有价值的。我觉
> 得，从 国家的专项计划或者基金委拿到的钱，开发出来的成果，应该大部分
> 开源。比如说，美国的很多高校和国家实验室，他们的项目成果不少是开源
> 的。当然，也许不 是把最新最好的放出来，但是知识分享是非常重要的一件
> 事情。

这个完全认同。普林斯顿最近做出决定，研究人员不能把论文的版权授予杂志的
出版商，以免那些学霸杂志妨碍知识的流通，也是同样的道理。

http://science.slashdot.org/story/11/10/04/1446216/

我前面说过，RMS认为软件应当像科学一样处理。他至少是部分正确的。但另外
一些软件，价值完全在于实用性，有一定的垄断保护我认为也很合理。（现在的
版权保护实在太长了，不过，那是另外一个故事了。）

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

2011/10/21 pansz <pan.shizhu在gmail.com>:
> 其实世界是多元化的，所以自由软件跟专属软件必然并存。
>
> 但是，专属软件你不用倡导都一定会长期存在，而自由软件需要有人倡导才能发展下去。
>
> 因此，我个人认为应当只倡导自由软件。因为专属软件不需要倡导，无论有多
> 少自由软件，专属软件它一定会存在。但是反过来说，当世界上有了太多的专
> 属软件的时候，自由软件却会面临消灭的趋势，这种趋势是我希望尽量避免
> 的。

我觉得有道理。我的初衷，也只是对RMS谴责专有软件的做法觉得不满而已。并
没有要提倡专有软件的意思（至少在普通人群中完全不会:-)）。

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

回复了你的后一个邮件之后，实际上回复这个的意义已经不太大。不过，里面的
有些观点我还是想讨论一下。

2011/10/21 pansz <pan.shizhu在gmail.com>:
> 2011/10/20 Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com>:
>> 除了垄断发行，我还看不出什么方式能让纯粹的软件公司赚钱。特别是普通
>> 消费者，他们经常只是需要某一功能，而不是什么服务。
>
> 事实上，纯粹的软件公司在全世界能赚钱的都不多。因为垄断发行从某种程度
> 上来看是个伪命题。因为盗版党与破解党的存在而变得不现实。从长远看，单
> 纯靠垄断发行的软件公司没法生存，即便自由软件运动不存在也一样。RMS
> 只是把这个事情指出来了而已，并没有改变什么。

我并不这样认为。中国的状态不是常态。世界都像中国的软件购买习惯一样，很
多软件根本不会被开发出来，那时，中国政府的反盗版动机可能会强一点。现
在，反盗版不得民心，又不对中国企业有利，反而要向国际软件企业付出高昂的
价格（相对于中国人的平均收入而言），自然只是摆摆样子。

也不是说美国人都回买正版软件。但至少在软件价格较低的情况下，大家还是愿
意付钱的。像iPhone上的软件的低廉价格，大部分国人仍然选择盗版，我是只能
说大家已经被盗版惯坏了。

>
> 你的例子 Adobe Lightroom，很好，这个例子真的很好，最早接触这个软件是
> 因为色影无忌论坛的推荐，他确实是个好软件，但我从来没有见到过人花钱买
> 他，而这个软件的每个版本都能够在迅雷，狗狗上下载到。免费，而且没有加
> 密，无需破解。。。更确切的说，在我们生活的环境里，没有见过有人花钱购
> 买 Adobe 的任何软件。

所以Adobe不是一家中国公司。Adobe也许选择跟微软一样，在发展中国家一定程
度上容忍盗版，反正他们也不指望在普通用户身上赚钱。

如果我在美国，即使拿中国的工资，我想我也是会买Lightroom的。这个价格跟
相机的价格比一下，价值还是存在的。估计如果我在美国的话，我也不一定会买
Photoshop，那个价格有点受不了了。毕竟那个我不太常用。

>
> 我的看法是：与其去想垄断发行这种不靠谱的事情，不如一开始就不指望依靠
> 垄断发行赚钱。

加上限定：在中国。这我同意。中国已经几乎没什么能收钱的软件市场了。

>
> 现有的赚钱模式：
>
> 1。通过硬件赚钱，软件附送。移动设备与各种嵌入式设备的普及将使得这种
> 方式越来越多。当你购买机顶盒的时候，你根本不必知道什么是软件，也不必
> 知道里面是否有软件。你买的只是硬件而已。（事实上，这也是微软赚钱的主
> 要途径，因为微软的销售主要是靠品牌机预装而不是靠零售。）

错。微软收益最高的是Office，恰恰不是靠硬件的。

http://www.360doc.com/content/11/0819/12/7185615_141658582.shtml

里面还能看到，Server & Tools也已经逼近Windows的收入了。即使Windows，我
相信零售仍然是占相当比例的。

> 2。通过把开发软件的行为本身当成一种服务，例如多数金融保险证券公司都
> 是自己维系开发团队的（甚至包括国内，本人行业内有一定了解），因为这设
> 计到机密问题，而严格的来说，金融公司与自己的软件研发团队之间的关系，
> 就好比是软件研发团队把软件开发行为当做一种服务出售给了金融业务公司。
>
> 这里提一下：ESR 的文章中曾经指出（那文章完成时间很早，现在情况有所不
> 同），嵌入式与金融行业已经消化了 80%以上的程序员就业。而这两个行业恰
> 好都是不需要发布软件的。

那是使用软件、而不是出售软件盈利的。确实是一种方式。

不过，就自由/开源软件而言，这些地方也恰恰是不会开源的。

>
> 3。通过出售服务赚钱，这看起来不是个非常好的模式，例如你说的
> ubuntu/redhat，但他确实在一些大公司奏效了。不过如果我们能够换个角度
> ，就发现通过服务赚钱还有另外一个方法：就是通过网站赚钱。程序员写的软
> 件仅仅是网站的一部分，他们永远都在你自己的服务器上，没有公开发布出去
> 过，因此就不存在盗版不存在破解问题不存在垄断发行问题（但是存在创意抄
> 袭问题）。互联网公司的崛起使得服务赚钱这个模式也开始大行其道，大量的
> 程序员被互联网服务行业招募，这是ESR 当初没有想到的事。
> Google/Facebook/Groupon 都是通过服务赚钱的例子，但是你真的没法否认
> google / facebook 的隆重的软件公司气息。。。
>
> 从现在的情况来看，以上三个行业消耗了90%以上的程序员就业。

同样，跟FOSS无缘。虽然Google还是非常喜欢开源的，最核心的搜索技术方面，
它是不会开源的。

>
> 4。其实，虽然 RMS 狠狠的对乔布斯不满，乔布斯倒是真的为这个问题想了一
> 个好的解决方案：那就是大幅度降低软件价格。微软从来没有把visual
> studio 卖到个位数，但是乔布斯能把 xcode卖到个位数价格。当官方发行商
> 的发行价格足够低（必须是真的很低）的时候，盗版发行就几乎失去了意义。
> 即便不垄断发行渠道，用户也会更愿意使用官方的发行。

确实如此。中国消费者购买软件的比例提高，苹果应该有很大的功劳。

但需要提一句，微软的Visual Studio Express Edition，学习用已经不错了，
一直是免费的。

>
> 表面上看，开发 iOS 软件似乎是一个正常的传统的盈利方式，但是这个盈利
> 方式非常脆弱，他的第一脆弱点是：你永远也不会知道，你的软件功能是否在
> 下一个版本就已经集成到iOS 中了。你的苦心经营可以随着任何一个新版本
> iOS发布而毁于一旦。他的第二脆弱点当然是盗版，有一个专门安装盗版软件
> 的民间市场，而他的用户数超过了总 iPhone 用户的74%，这足以证明盗版在
> 用户中永远具有很高的分量。

我倒不知道74%这个数据。如果是全球的话，还是有点高的。

任何一个OS里，都可能发生功能集成的问题。在Linux上，也一样。即使没有OS
的集成，也仍然有出现大牛竞争对手的可能性。这我不觉得有什么特别的地方。

>
> 因此，即便开发 iOS 软件，比较靠谱的盈利方式也仍然是模式3，也就是说，
> 你有一个提供服务的网站，而你的 iOS软件仅仅是用来访问你自己网站服务的
> 客户端而已。此时，客户端是否收费并不重要了，重要的是你的网站服务本
> 身。

你一样防不了苹果提供类似的服务，或者竞争对手提供类似的服务。没什么更靠
谱的地方。说穿了，服务更不容易被盗版，而已。但作为消费者，我更喜欢我要
的功能在我的设备里，而不是依赖远端的服务。


-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

在 2011-10-21五的 19:39 +0800，Yongwei Wu写道：
> 2011/10/21 pansz <pan.shizhu在gmail.com>:
> > 其实世界是多元化的，所以自由软件跟专属软件必然并存。
> >
> > 但是，专属软件你不用倡导都一定会长期存在，而自由软件需要有人倡导才能发展下去。
> >
> > 因此，我个人认为应当只倡导自由软件。因为专属软件不需要倡导，无论有多
> > 少自由软件，专属软件它一定会存在。但是反过来说，当世界上有了太多的专
> > 属软件的时候，自由软件却会面临消灭的趋势，这种趋势是我希望尽量避免
> > 的。
> 
> 我觉得有道理。我的初衷，也只是对RMS谴责专有软件的做法觉得不满而已。并
> 没有要提倡专有软件的意思（至少在普通人群中完全不会:-)）。
我对RMS不断谴责专有软件的做法感到满意。对于一场运动的发起人、领导人来
说，有鲜明的、一贯的观点，比含糊的、摇摆的观点要好的多。



> 
> -- 
> Wu Yongwei
> URL: http://wyw.dcweb.cn/
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe在zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
> 
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org
-- 
徐继哲 - Xu Jizhe - Bill Xu
Founder, Zeuux Free Software Community

http://www.zeuux.org

2011/10/23 徐继哲 - Xu Jizhe - Bill Xu <bill在zeuux.org>:
> 在 2011-10-21五的 19:39 +0800，Yongwei Wu写道：
>> 2011/10/21 pansz <pan.shizhu在gmail.com>:
>> > 其实世界是多元化的，所以自由软件跟专属软件必然并存。
>> >
>> > 但是，专属软件你不用倡导都一定会长期存在，而自由软件需要有人倡导才能发展下去。
>> >
>> > 因此，我个人认为应当只倡导自由软件。因为专属软件不需要倡导，无论有多
>> > 少自由软件，专属软件它一定会存在。但是反过来说，当世界上有了太多的专
>> > 属软件的时候，自由软件却会面临消灭的趋势，这种趋势是我希望尽量避免
>> > 的。
>>
>> 我觉得有道理。我的初衷，也只是对RMS谴责专有软件的做法觉得不满而已。并
>> 没有要提倡专有软件的意思（至少在普通人群中完全不会:-)）。
> 我对RMS不断谴责专有软件的做法感到满意。对于一场运动的发起人、领导人来
> 说，有鲜明的、一贯的观点，比含糊的、摇摆的观点要好的多。

希特勒也有鲜明的、一贯的观点。这并没有让他成为好的德国领导人。

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

Yongwei Wu wrote, On 10/23/2011 04:13 AM:
> 2011/10/23 徐继哲 - Xu Jizhe - Bill Xu <bill在zeuux.org>:
>> 在 2011-10-21五的 19:39 +0800，Yongwei Wu写道：
>>> 2011/10/21 pansz <pan.shizhu在gmail.com>:
>>>> 其实世界是多元化的，所以自由软件跟专属软件必然并存。
>>>>
>>>> 但是，专属软件你不用倡导都一定会长期存在，而自由软件需要有人倡导才能发展下去。
>>>>
>>>> 因此，我个人认为应当只倡导自由软件。因为专属软件不需要倡导，无论有多
>>>> 少自由软件，专属软件它一定会存在。但是反过来说，当世界上有了太多的专
>>>> 属软件的时候，自由软件却会面临消灭的趋势，这种趋势是我希望尽量避免
>>>> 的。
>>>
>>> 我觉得有道理。我的初衷，也只是对RMS谴责专有软件的做法觉得不满而已。并
>>> 没有要提倡专有软件的意思（至少在普通人群中完全不会:-)）。
>> 我对RMS不断谴责专有软件的做法感到满意。对于一场运动的发起人、领导人来
>> 说，有鲜明的、一贯的观点，比含糊的、摇摆的观点要好的多。
> 
> 希特勒也有鲜明的、一贯的观点。这并没有让他成为好的德国领导人。
> 
我觉得，RMS还是没有把比尔盖茨抓起来放集中营里的。

-邓楠

> >>
> >> 我觉得有道理。我的初衷，也只是对RMS谴责专有软件的做法觉得不满而已。并
> >> 没有要提倡专有软件的意思（至少在普通人群中完全不会:-)）。
> > 我对RMS不断谴责专有软件的做法感到满意。对于一场运动的发起人、领导人来
> > 说，有鲜明的、一贯的观点，比含糊的、摇摆的观点要好的多。
> 
> 希特勒也有鲜明的、一贯的观点。这并没有让他成为好的德国领导人。
对于纳粹支持者来说，他可能是个好的领导人。


> 
> -- 
> Wu Yongwei
> URL: http://wyw.dcweb.cn/
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe在zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
> 
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org
-- 
徐继哲 - Xu Jizhe - Bill Xu
Founder, Zeuux Free Software Community

http://www.zeuux.org