2008年09月29日 星期一 09:34
2008/9/28 Lich_Ray <solo.lich在gmail.com>: > On Sun, 28 Sep 2008 18:21:16 +0800 > "Yongwei Wu" <wuyongwei在gmail.com> wrote: > >> 2008/9/28 Lich_Ray <solo.lich在gmail.com>: >> > On Sun, 28 Sep 2008 15:03:04 +0800 >> > "Yongwei Wu" <wuyongwei在gmail.com> wrote: >> > >> >> 2008/9/28 Lich_Ray <solo.lich在gmail.com>: >> >> > On Sun, 28 Sep 2008 12:34:33 +0800 >> >> > "Yongwei Wu" <wuyongwei在gmail.com> wrote: >> >> > >> >> >> 2008/9/28 Zoom. Quiet <zoom.quiet在gmail.com>: >> >> >> > 2008/9/28 Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com>: >> >> >> >> 2008/9/27 Tony Yet <7digit在gmail.com>: >> >> >> >> 嘿嘿,考虑到RMS不推荐任何大的Linux distro(含有他不喜欢的"妥协"),甚 >> >> >> >> 至包括名字里带GNU的Debian GNU/Linux,我对他的此类言论一贯抱保留态度。 >> >> >> >> 我不认为传播此类言论对自由软件运动有好处。 >> >> >> > >> >> >> > 不传播,自由软件思想将永远无法惠及最终用户,,, >> >> >> >> >> >> 传播自由软件思想的言论是一回事,传播说当前的Linux发布版本是"毁灭性的妥 >> >> >> 协"的言论则是另一回事。这种言论,反映了RMS是个蹩脚的领导,不懂得团结, >> >> >> 反而要分裂大方向上一致的盟友。 >> >> >> >> >> >> 从理论上来说,没有自由软件运动,就没有Linux。从大众的认知上来说,没有 >> >> >> Linux,就无所谓什么自由软件。如果无法让Linux进入大众的生活,自由软件就 >> >> >> 只是无根基的浮萍而已,不能真正产生影响。在我看来,RMS的此类言论几乎就 >> >> >> 是在自掘坟墓。 >> >> > >> >> > 大方向?人类和其它自然界的东西都有一个相同的本质,那就是倾向自然,也 >> >> > 就是说有熵增的趋势。如果总是依赖大方向,我们现在就已经变成青蛙了(火 >> >> > 影忍者)。但人类是有能力实现主观意志的动物。只要这个意志有利于熵减, >> >> > 最终惠及人类,就应该支持,而不能总过于在意当前的接受程度。新生事物必 >> >> > 将代替旧事物,而旧事物会抵抗。改良和同化是最常用的策略。我认为RMS的 >> >> > 话对我们很有经世作用。 >> >> >> >> 那什么是对人类有利的?是更多用自由软件吗? >> >> >> >> 你真的觉得用了两个专有驱动你就被enslave了?那是受虐狂吧。 >> >> >> >> 如果人生的终极目标是自由软件,那RMS的话就是绝对正确的。至少我的人生目 >> >> 标不是这样的。 >> >> >> >> 世界不是非黑即白。RMS的最大问题是他把一个社会问题当成了终极问题。 >> >> >> >> > 而且,所谓不妥协,不代表就不符合大众的要求。这不是一个不是一就是二的 >> >> > 问题,而是一个主次问题。优秀的事物总会被越来越多的人所接受。事实上现 >> >> > 在自由软件的发展也是这样。有越来越多的人支持开源,然后这些人中的觉悟 >> >> > 者将会支持自由软件。 >> >> >> >> 如果真的优秀事物总会"赢",RMS又何必杞人忧天呢?这几乎就是一个悖论: >> >> >> >> - 如果你认为自由软件总会赢,你不需要担心太多妥协性的问题 >> >> >> >> - 如果你不认为自由软件必然会赢,那你需要考虑团结和联盟问题(策略),也 >> >> 至少不应该攻击Linux厂商 >> >> >> >> 他似乎认为只要他喊两句,世界就会转动起来。而事实上,没有Linux,RMS也许 >> >> 已经是一个被遗忘了的角色。当然,他绝对不会承认这一点,而这一点也可能是 >> >> 最让RMS痛苦的地方,所以他坚持Linux应当叫做GNU/Linux。 >> >> >> > >> > 这不是什么悖论,这只是一个主观能动性要利用客观规律的规律。客观规律无 >> > 关乎熵增熵减存在,具体的选择还得由人来决定。如果你不想决定,那很简 >> > 单,你可以这样想:你活在世上,寿命短暂,活100年和活1年,对除你以外的 >> > 世界没有然后意义,所以自杀吧。--任何否定主观能动性的企图都是十分可 >> > 笑的。Do something, 其本身也在规律之中。 >> >> 我只是说明你的话"优秀的事物总会被越来越多的人所接受"并非公理而已。优秀 >> 的事物被淘汰,并不是人类历史上少见的事情。这恰恰是我们不仅要讨论理论, >> 还要注意方式方法的原因。 > > 对啊,还要注意方式方法啊,然后你选择的方式方法就是不断的妥协,这不就 > 等于什么也没做么? 看来你和RMS一样,善于用"自由"来标榜自己,然后用"妥协"来贬低别人。 我做我可以做的事情,推动自由/开源软件。其中包括坚决和分裂社区的人进行 辩论。 >> > 而 RMS 坚持 GNU/Linux 的说法很正常。还有很多 GNU 的实现,比如 >> > GNU/Hurd。一个内核,和一个操作系统上其它的系统软件并无很大不同。如果 >> > 要说 essential 的话,我觉得可能 boot 更重要。 >> >> 问题在于,Linux里GNU不是除核心外的全部,甚至不是主要部分。 >> >> 用服务器会说LAMP,Linux、Apache、MySQL、PHP。据我所知,没有一个是GNU项 >> 目中的。 >> >> 个人用户呢?XWindow、GNOME/KDE、OpenOffice.org、Mozilla。只有GNOME属于 >> GNU。 >> >> 当然有些GNU的软件属于后台模块。但我不认为其代码量超过上面的这些主要部 >> 分。 > > 真遗憾,你说的这么多"主要的软件"我一个也没在用。好好去补习一下操作系 > 统意味着什么吧。 只能说明你和RMS一样,是个精英主义者,只在乎自己想什么,而不是大众需要 什么。 >> >> > 又另:Linux 不是自由软件的一切,更不是 GNU 的一切。事实上就存在使用 >> >> > FreeBSD 内核的 GNU 系统。Linux 只是自由软件思想的一个较为大众化的体 >> >> > 现。把一个长久的事业的希望寄托在一个几十兆的软件身上,GNU 的人不会干 >> >> > 这么傻的事。 >> >> >> >> FreeBSD离RMS的期望比Linux更远。我也没说过要把"长久的事业的希望"寄托在 >> >> Linux上,但自断手脚总不是好事。 >> >> >> >> 幸好认真把RMS的话照单全收的人并不多。 >> > >> > 没有什么话值得"照单全收"。收不收只是一个比例问题。但不承认思想本身, >> > 那就是另一回事了。 >> >> 什么叫"不承认思想"?对不起,这句话无法理解。人的思想是什么,不需要承 >> 认。我也很钦佩RMS在自由软件哲学上的深入思考,只是我不同意他的很大一部 >> 分观点而已。 > > 所谓"很大一部分",多大呢?这里有一个量变导致质变的问题。很明显,从你 > 的回复中,我已经感觉到了质变。 这种话是形而上学。我不跟别人讨论形而上学。 >> > PS: 兼听则明,偏听则暗。多一个和 RMS 思想有出入的 FreeBSD 又妨碍着谁 >> > 了? >> >> 我说过妨碍谁了吗?我只是说,你拿FreeBSD做例子,不能说明任何问题。IBM还 >> 把Linux的命令移到了AIX(AIX 5L)上,那个版本是不是还该叫做GNU/AIX啊。 >> > > 如果它使用 GNU 命令的源码并遵循了GPL,那就可以叫GNU/AIX(如果那个东 > 西的内核叫AIX的话)。我用这个例子并没有试图说没操作系统的问题,我说 > 的是社区的问题。FreeBSD 较RMS的想法来看是一个过于理想化的社区,但这 > 并不妨碍有着不同思路的人走到一起。有不同的思想是好事,但产生质变就是 > 另一回事了。 一句话,任何人没有权力告诉别人如何使用语言。包括RMS。GPL的许可都不包括 这样的语言。请仔细阅读GPL。 -- Wu Yongwei URL: http://wyw.dcweb.cn/
Zeuux © 2024
京ICP备05028076号