2008年11月26日 星期三 19:34
2008/11/26 Li David <taweili在gmail.com>: ,,, >> 》》D版是个事实,不过D版的问题自然会有市场自己去解决。 >> 这就是你的本面目了,即便你说的参与开源 >> 是真的,这个目的也无非和袁盟一样打折开 >> 源的旗号,拿MS的钱替MS摇旗呐喊而已。 >> 很难相信作为一个教育者,会说出这种不负责任的话。 >> 学生没有判别能力,在学校里用盗版不是问 >> 题。养成习惯后到了社会只能继续用盗版, >> 随时会受到律师信函,被迫买正版。 这就 >> 是你说市场途径? 这就是你的目的?灌输 >> 学生盗版无罪的想法,然后让学生毕业后自己去买单? > > 现在有多少人真的收到律师函的问题?如果在大环境改变到被迫买正版还 > 不愿意用开源的时候,开源才来自己做检讨那里做错了? > 这里,Li David 老师暴露了哪,,, 这和法律成本无关,是个道德问题哪! 根据你的逻辑: 如果某个社会,只要有理由(比如说:因为隔壁张三杀人没被人发现)就可以杀人而没有律师来找麻烦,那么杀人就应该成为社会事实,可以慢慢演化解决的! 就算没有社会对应的惩戒机制,不对的事儿,依然是不对的,绝对不可能暂时算对的,慢慢会自行解决?! >> >> 一个开口闭口说开源是"次级品"的人,一个 >> 认为stallman是疯子的人,竟然说自己是开源的支持者,真是滑稽。 >> >> 我不否认你的一部分观点,但是请你站在你 >> 应该站的位置上。不要冒充开源来诋毁开源。 > > 很多开源的项目的确是次级品,我没有真的认为Stallman是疯 > 子,不然不会17年来都付会费支持FSF。 > > 开源要如何冒充呢?我贡献足够的源码到开源的项目里面,你贡献了什么 嗯嗯嗯,有能力贡献代码给开源社区,和你对自由软件思想,开源思想的理解正确否,没有直接关系吧, 前者是技术能力问题,后者是社会思想理解能力, 好比 2战中 纳粹集中营的管理者,有的都是博土头衔的社会精英,但是对于人类的基本道德伦理,却没有什么判别能力,,, (不好意思,比喻有点不对味,,,) > 呢?你这个反应基本上就是我在谈的开源宗教化的情况。 嗯嗯嗯,这么多学生这么容易被各种社区/技术流派/思想 宗教狂热化, 这不正是体现了 Edubuntu激活中国教育自由 这一计划 真正要解决的问题!? 不是什么自由软件或是开源软件, 而是独立的意识和思想的形成,没有自我判别能力的学生,容易受到媒体左右的下一代,,, -- http://zoomquiet.org''' 过程改进乃是催生可促生靠谱的人的组织! PE keeps evolving organizations which promoting people be good!''' [HR]金山软件常年招聘大量Py/C++人才! https://groups.google.com/group/python-cn/web/ot-py-c 简历直投俺就好;-)
Zeuux © 2024
京ICP备05028076号