2009年02月01日 星期日 02:37
于 Thu, 22 Jan 2009 08:57:42 +0800 Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com> 写道: > 2009/1/22 WANG Cong <wangcong在zeuux.org>: > > 于 Sun, 18 Jan 2009 21:09:31 +0800 > > "Yongwei Wu" <wuyongwei在gmail.com> 写道: > > > >> 2009/1/18 WANG Cong <wangcong在zeuux.org>: > >> > 于 Sat, 17 Jan 2009 23:03:48 +0800 > >> > "Yongwei Wu" <wuyongwei在gmail.com> 写道: > >> > > >> >> > >> >> 你喜欢广告的话请便。我宁愿付钱,也不想看广告。这是我的选择。也是我的权 > >> >> 利。 > >> > > >> > 这不是喜欢不喜欢的问题,而是商业社会中广告存在的问题。 > >> > 你再一次偏离了话题。 > >> > >> 我说书的盈利模式不适合自由散布的模型,你就说可以加广告。我说我愿意付钱 > >> 而不是看广告。你就开始说我偏题。这句话你说了十遍都不止了吧。动辄说别人 > >> 偏题,却不试图理解对方的讨论意图,实在令人无法理解。 > > > > > > 你的原话是"你喜欢广告的话请便。"再说一次,这和个人喜好没任何关系。 > > 千万别说你自己的话你都无法理解。 > > 你又把我回复你的原话漏掉了: 没有,我的回复只是针对的你那句话,你只要承认你说过就行了。 > > > 这是商业时代,广告无论在哪里都是难免的。 > > 我不认为在书里加广告是个合适的做法。说得直一点,荒唐的点子。 纸版的《读者》里都已经广告满天飞了,电子版的《读库》(如果要有的话)里怎么就不行??? > > >> 我讨论自一开始,就是关于何种盈利模型有利于社会产生更多的精神财富。 > > > > 那就不要扯远。你怎么还没看到每次都是你非得把话题往偏离的方向上扯一下? > > 你难道还嫌现在的话题扯得不够远? > > 我只看到你理解不了别人的命题,还不停地说别人偏题。 我理解了理解不了起码还是在题内,这是一个问题,你是往题外扯, 这是另外一个问题,大问题。 > > >> 一边说我的逻辑不对,一边又在同意我的结论,说盗版有理。你的逻辑倒也够奇 > >> 怪的。 > >> > > > > 1. 我早说过了,盗版比起正版来要诚实。这是值得肯定的。还用说第三遍吗? > > 你从来没有说出诚实的道理。我同样可以说正版更诚实。你的论据,复制需要成 > 本这句话,我们也已经讨论过很多次了。 既然你也知道讨论过多次了,那我就没必要重复了吧? > > > 2. 我根本就不同意你的任何结论。 > > 这儿的结论是指,你在说盗版有理。 > > 一方面你在说,我的逻辑太差,你"否定正版不是肯定盗版";另一方面,你又在 > 说盗版值得肯定。我倒不明白这儿谁的逻辑能力差了。 > 每个事物都有多个方面你知道吗?肯定一个方面就代表肯定全部?你有逻辑能力吗? -- "Against stupidity, the gods themselves, contend in vain."
2009年02月01日 星期日 10:22
2009/2/1 WANG Cong <wangcong在zeuux.org> > > 于 Thu, 22 Jan 2009 08:57:42 +0800 > Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com> 写道: > > > 这是商业时代,广告无论在哪里都是难免的。 > > > > 我不认为在书里加广告是个合适的做法。说得直一点,荒唐的点子。 > > 纸版的《读者》里都已经广告满天飞了,电子版的《读库》(如果要有的话) > 里怎么就不行??? 《读者》和《读库》,一字之差,内容完全不同。杂志里一般都有广告,而非报 刊杂志的书籍,一般都没有广告。《读库》不是一本杂志。 对于可以收藏,而不是阅后即弃的书籍,我根本不认为大部分人希望其中有广 告。你如果有相反的证据,可以拿出来。另外问一句,你真的希望《计算机编程 艺术》这样的书中插进广告吗? > > > 2. 我根本就不同意你的任何结论。 > > > > 这儿的结论是指,你在说盗版有理。 > > > > 一方面你在说,我的逻辑太差,你"否定正版不是肯定盗版";另一方面,你又在 > > 说盗版值得肯定。我倒不明白这儿谁的逻辑能力差了。 > > > > 每个事物都有多个方面你知道吗?肯定一个方面就代表肯定全部?你有逻辑能 > 力吗? 不扯这些了――已经在被别人笑话我们两人在互相攻击对方的逻辑能力了。 不过,我仍然不希望你误解我的命题,比如你上面这句"我根本就不同意你的任 何结论"。 -- Wu Yongwei URL: http://wyw.dcweb.cn/
2009年02月12日 星期四 03:05
于 Sun, 1 Feb 2009 10:22:18 +0800 Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com> 写道: > 2009/2/1 WANG Cong <wangcong在zeuux.org> > > > > 于 Thu, 22 Jan 2009 08:57:42 +0800 > > Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com> 写道: > > > > 这是商业时代,广告无论在哪里都是难免的。 > > > > > > 我不认为在书里加广告是个合适的做法。说得直一点,荒唐的点子。 > > > > 纸版的《读者》里都已经广告满天飞了,电子版的《读库》(如果要有的话) > > 里怎么就不行??? > > 《读者》和《读库》,一字之差,内容完全不同。杂志里一般都有广告,而非报 > 刊杂志的书籍,一般都没有广告。《读库》不是一本杂志。 你写道: 前两天我在看《读库》,在犹豫明年要不要再定。 你自己解释解释吧!! > > 对于可以收藏,而不是阅后即弃的书籍,我根本不认为大部分人希望其中有广 > 告。你如果有相反的证据,可以拿出来。 为什么不?照你这样说《读者》还不能收藏了?? 就算是不能,它还有合订本吧?? > 另外问一句,你真的希望《计算机编程艺术》这样的书中插进广告吗? 纯属扯淡!!!!《计算机编程艺术》是一个人写的!!需要毛线的广告啊!!! > > > > > 2. 我根本就不同意你的任何结论。 > > > > > > 这儿的结论是指,你在说盗版有理。 > > > > > > 一方面你在说,我的逻辑太差,你"否定正版不是肯定盗版";另一方面,你又在 > > > 说盗版值得肯定。我倒不明白这儿谁的逻辑能力差了。 > > > > > > > 每个事物都有多个方面你知道吗?肯定一个方面就代表肯定全部?你有逻辑能 > > 力吗? > > 不扯这些了――已经在被别人笑话我们两人在互相攻击对方的逻辑能力了。 不用攻击,你的逻辑确实有很大的问题!!证据摆那里了! > > 不过,我仍然不希望你误解我的命题,比如你上面这句"我根本就不同意你的任 > 何结论"。 你的命题是: 我倒不明白这儿谁的逻辑能力差了。 是不是这也需要我给你指出???? -- "Against stupidity, the gods themselves, contend in vain."
2009年02月13日 星期五 23:25
2009/2/12 WANG Cong <wangcong在zeuux.org>: > 于 Sun, 1 Feb 2009 10:22:18 +0800 > Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com> 写道: > >> 2009/2/1 WANG Cong <wangcong在zeuux.org> >> > >> > 于 Thu, 22 Jan 2009 08:57:42 +0800 >> > Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com> 写道: >> > > > 这是商业时代,广告无论在哪里都是难免的。 >> > > >> > > 我不认为在书里加广告是个合适的做法。说得直一点,荒唐的点子。 >> > >> > 纸版的《读者》里都已经广告满天飞了,电子版的《读库》(如果要有的话) >> > 里怎么就不行??? >> >> 《读者》和《读库》,一字之差,内容完全不同。杂志里一般都有广告,而非报 >> 刊杂志的书籍,一般都没有广告。《读库》不是一本杂志。 > > > 你写道: > > 前两天我在看《读库》,在犹豫明年要不要再定。 > > 你自己解释解释吧!! 如果你不明白,买一本看就明白了,自己不去调查研究一下,我跟你多讲也是白 搭。 > >> >> 对于可以收藏,而不是阅后即弃的书籍,我根本不认为大部分人希望其中有广 >> 告。你如果有相反的证据,可以拿出来。 > > 为什么不?照你这样说《读者》还不能收藏了?? > 就算是不能,它还有合订本吧?? > > >> 另外问一句,你真的希望《计算机编程艺术》这样的书中插进广告吗? > > 纯属扯淡!!!!《计算机编程艺术》是一个人写的!!需要毛线的广告啊!!! 那你扯吧。书里有没有广告跟几个人写有什么关系?是你在说:"这是商业时 代,广告无论在哪里都是难免的。"我一直在说:"我不认为在书里加广告是个 合适的做法。"而你现在似乎又认为《计算机编程艺术》不能加广告?我是越来 越不明白你了。 >> > > > 2. 我根本就不同意你的任何结论。 >> > > >> > > 这儿的结论是指,你在说盗版有理。 >> > > >> > > 一方面你在说,我的逻辑太差,你"否定正版不是肯定盗版";另一方面,你又在 >> > > 说盗版值得肯定。我倒不明白这儿谁的逻辑能力差了。 >> > > >> > >> > 每个事物都有多个方面你知道吗?肯定一个方面就代表肯定全部?你有逻辑能 >> > 力吗? >> >> 不扯这些了――已经在被别人笑话我们两人在互相攻击对方的逻辑能力了。 > > > 不用攻击,你的逻辑确实有很大的问题!!证据摆那里了! > >> >> 不过,我仍然不希望你误解我的命题,比如你上面这句"我根本就不同意你的任 >> 何结论"。 > > 你的命题是: > > 我倒不明白这儿谁的逻辑能力差了。 > > 是不是这也需要我给你指出???? 你还有完没完了? -- Wu Yongwei URL: http://wyw.dcweb.cn/
2009年02月13日 星期五 23:30
2009/2/12 WANG Cong <wangcong在zeuux.org>: > 于 Sun, 1 Feb 2009 10:22:18 +0800 > Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com> 写道: > >> 2009/2/1 WANG Cong <wangcong在zeuux.org> >> > >> > 于 Thu, 22 Jan 2009 08:57:42 +0800 >> > Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com> 写道: >> > > > 这是商业时代,广告无论在哪里都是难免的。 >> > > >> > > 我不认为在书里加广告是个合适的做法。说得直一点,荒唐的点子。 >> > >> > 纸版的《读者》里都已经广告满天飞了,电子版的《读库》(如果要有的话) >> > 里怎么就不行??? >> >> 《读者》和《读库》,一字之差,内容完全不同。杂志里一般都有广告,而非报 >> 刊杂志的书籍,一般都没有广告。《读库》不是一本杂志。 > > > 你写道: > > 前两天我在看《读库》,在犹豫明年要不要再定。 > > 你自己解释解释吧!! 我想你知道什么是搜索引擎吧。自己看一下照片: http://photo.sina.com.cn/photo/467a4127f18404939f1c7 -- Wu Yongwei URL: http://wyw.dcweb.cn/
2009年02月17日 星期二 17:11
王聪,咏伟,各位, 我们结束这个“由linux启动过程的ppt引发的旷日持久的讨论“吧,:)! 我不是来劝架的,因为这里本来就没打架;其实我也不想结束类似的争论,但继续 下去恐怕有可能伤了和气。 哲思社区里多数都是自由软件爱好者和支持着,但大家也有各自的爱好方式,我们 非常尊重各自的个性和观点。因此我们要求同存异,共同努力,团结起来,为了中 国自由软件的发展尽一份绵薄之力! happy hacking! 继哲 WANG Cong 写道: > 于 Sun, 1 Feb 2009 10:22:18 +0800 > Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com> 写道: > > >> 2009/2/1 WANG Cong <wangcong在zeuux.org> >> >>> 于 Thu, 22 Jan 2009 08:57:42 +0800 >>> Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com> 写道: >>> >>>>> 这是商业时代,广告无论在哪里都是难免的。 >>>>> >>>> 我不认为在书里加广告是个合适的做法。说得直一点,荒唐的点子。 >>>> >>> 纸版的《读者》里都已经广告满天飞了,电子版的《读库》(如果要有的话) >>> 里怎么就不行??? >>> >> 《读者》和《读库》,一字之差,内容完全不同。杂志里一般都有广告,而非报 >> 刊杂志的书籍,一般都没有广告。《读库》不是一本杂志。 >> > > > 你写道: > > 前两天我在看《读库》,在犹豫明年要不要再定。 > > 你自己解释解释吧!! > > >> 对于可以收藏,而不是阅后即弃的书籍,我根本不认为大部分人希望其中有广 >> 告。你如果有相反的证据,可以拿出来。 >> > > 为什么不?照你这样说《读者》还不能收藏了?? > 就算是不能,它还有合订本吧?? > > > >> 另外问一句,你真的希望《计算机编程艺术》这样的书中插进广告吗? >> > > 纯属扯淡!!!!《计算机编程艺术》是一个人写的!!需要毛线的广告啊!!! > > > >>>>> 2. 我根本就不同意你的任何结论。 >>>>> >>>> 这儿的结论是指,你在说盗版有理。 >>>> >>>> 一方面你在说,我的逻辑太差,你"否定正版不是肯定盗版";另一方面,你又在 >>>> 说盗版值得肯定。我倒不明白这儿谁的逻辑能力差了。 >>>> >>>> >>> 每个事物都有多个方面你知道吗?肯定一个方面就代表肯定全部?你有逻辑能 >>> 力吗? >>> >> 不扯这些了――已经在被别人笑话我们两人在互相攻击对方的逻辑能力了。 >> > > > 不用攻击,你的逻辑确实有很大的问题!!证据摆那里了! > > >> 不过,我仍然不希望你误解我的命题,比如你上面这句"我根本就不同意你的任 >> 何结论"。 >> > > 你的命题是: > > 我倒不明白这儿谁的逻辑能力差了。 > > 是不是这也需要我给你指出???? > > > -------------- 下一部分 -------------- 一个HTML附件被移除... URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20090217/5a82dbce/attachment.html>
Zeuux © 2024
京ICP备05028076号