某公司的开发工具中包含了gcc 2.95.2-2，而并未将整个开发工具套装开源，这是否违反了GPL？

Sun"(*&*&%^#$^%$"plus，是这个公司的一个名称

不违反。但它的许可页面应当明确声明包含了GPL的软件，并承诺在被要求时提供源代码（或者直接在套装中包含源代码──估计很少有人会这么做）。

2009/7/25 KirovAirShip <songyinchuan在gmail.com>:
> 某公司的开发工具中包含了gcc 2.95.2-2，而并未将整个开发工具套装开源，这是否违反了GPL？
>
> Sun"(*&*&%^#$^%$"plus，是这个公司的一个名称
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe在zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org



-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

On Sat, 2009-07-25 at 14:14 +0800, Yongwei Wu wrote:
> 不违反。但它的许可页面应当明确声明包含了GPL的软件，并承诺在被要求时提供源代码（或者直接在套装中包含源代码──估计很少有人会这么做）。

那么如果我自己写了软件，而且许可声明是以GPLv3发布，但是我的软件不是免费
的，所以我没有提供源代码。我要卖$200w 才能给源代码（很显然这个软件不值这
个价钱），请问，这样算不算违反GPLv3呢？
我记得在RMS选集里面提到过这类事情，但书上讲得比较笼统，似乎没有讲到对此
具体的防范措施……

> 2009/7/25 KirovAirShip <songyinchuan在gmail.com>:
> > 某公司的开发工具中包含了gcc 2.95.2-2，而并未将整个开发工具套装开源，这是否违反了GPL？
> >
> > Sun"(*&*&%^#$^%$"plus，是这个公司的一个名称



Regards
Kermit

2009/7/27 Kermit Mei <kermit.mei at gmail.com>

> On Sat, 2009-07-25 at 14:14 +0800, Yongwei Wu wrote:
> > 不违反。但它的许可页面应当明确声明包含了GPL的软件，并承诺在被要求时提供源代码（或者直接在套装中包含源代码──估计很少有人会这么做）。
>
> 那么如果我自己写了软件，而且许可声明是以GPLv3发布，但是我的软件不是免费
> 的，所以我没有提供源代码。我要卖$200w 才能给源代码（很显然这个软件不值这
> 个价钱），请问，这样算不算违反GPLv3呢？

不违反。
只要你的软件是出售的，携带源代码就不违反GPL。
但是不允许存在两种价格，一种是不带源代码便宜，还有一种贵的带源代码的。

>
> 我记得在RMS选集里面提到过这类事情，但书上讲得比较笼统，似乎没有讲到对此
> 具体的防范措施……
>
> > 2009/7/25 KirovAirShip <songyinchuan at gmail.com>:
> > > 某公司的开发工具中包含了gcc 2.95.2-2，而并未将整个开发工具套装开源，这是否违反了GPL？
> > >
> > > Sun"(*&*&%^#$^%$"plus，是这个公司的一个名称
>
> 
>
> Regards
> Kermit
>
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe at zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org
>



-- 
Weiming Yin
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20090727/41077a1f/attachment.html>

2009/7/27 Weiming Yin <yinweiming at gmail.com>

>
>
> 2009/7/27 Kermit Mei <kermit.mei at gmail.com>
>
>> On Sat, 2009-07-25 at 14:14 +0800, Yongwei Wu wrote:
>> > 不违反。但它的许可页面应当明确声明包含了GPL的软件，并承诺在被要求时提供源代码（或者直接在套装中包含源代码──估计很少有人会这么做）。
>>
>> 那么如果我自己写了软件，而且许可声明是以GPLv3发布，但是我的软件不是免费
>> 的，所以我没有提供源代码。我要卖$200w 才能给源代码（很显然这个软件不值这
>> 个价钱），请问，这样算不算违反GPLv3呢？
>
> 不违反。
> 只要你的软件是出售的，携带源代码就不违反GPL。
> 但是不允许存在两种价格，一种是不带源代码便宜，还有一种贵的带源代码的。
>
说的有点歧义，应该是主要是出售就必须携带源代码，不管价格如何。

>
>
>> 我记得在RMS选集里面提到过这类事情，但书上讲得比较笼统，似乎没有讲到对此
>> 具体的防范措施……
>>
>> > 2009/7/25 KirovAirShip <songyinchuan at gmail.com>:
>> > > 某公司的开发工具中包含了gcc 2.95.2-2，而并未将整个开发工具套装开源，这是否违反了GPL？
>> > >
>> > > Sun"(*&*&%^#$^%$"plus，是这个公司的一个名称
>>
>> 
>>
>> Regards
>> Kermit
>>
>> _______________________________________________
>> zeuux-universe mailing list
>> zeuux-universe at zeuux.org
>> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>>
>> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
>> http://www.zeuux.org
>>
>
>
>
> --
> Weiming Yin
>



-- 
Weiming Yin
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20090727/4457b22d/attachment.html>

2009/7/27 Kermit Mei <kermit.mei在gmail.com>:
> On Sat, 2009-07-25 at 14:14 +0800, Yongwei Wu wrote:
>> 不违反。但它的许可页面应当明确声明包含了GPL的软件，并承诺在被要求时提供源代码（或者直接在套装中包含源代码──估计很少有人会这么做）。
>
> 那么如果我自己写了软件，而且许可声明是以GPLv3发布，但是我的软件不是免费
> 的，所以我没有提供源代码。我要卖$200w 才能给源代码（很显然这个软件不值这
> 个价钱），请问，这样算不算违反GPLv3呢？
> 我记得在RMS选集里面提到过这类事情，但书上讲得比较笼统，似乎没有讲到对此
> 具体的防范措施……

当年RMS老人家就是这样干的。问题是，在网络发达的现在，买了你东西的人可以马上提供免费下载，这样你后面的销量就很悬了。

红帽子也可以算是这个模型。因为升级很频繁，所以妨碍它赚钱的人不多。不过，不等于没有。大家听说过CentOS吧。

-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

2009/7/27 Yongwei Wu <wuyongwei at gmail.com>:
> 2009/7/27 Kermit Mei <kermit.mei at gmail.com>:
>> On Sat, 2009-07-25 at 14:14 +0800, Yongwei Wu wrote:
>>> 不违反。但它的许可页面应当明确声明包含了GPL的软件，并承诺在被要求时提供源代码（或者直接在套装中包含源代码──估计很少有人会这么做）。
>>
>> 那么如果我自己写了软件，而且许可声明是以GPLv3发布，但是我的软件不是免费
>> 的，所以我没有提供源代码。我要卖$200w 才能给源代码（很显然这个软件不值这
>> 个价钱），请问，这样算不算违反GPLv3呢？
>> 我记得在RMS选集里面提到过这类事情，但书上讲得比较笼统，似乎没有讲到对此
>> 具体的防范措施……
>
> 当年RMS老人家就是这样干的。问题是，在网络发达的现在，买了你东西的人可以马上提供免费下载，这样你后面的销量就很悬了。
>
> 红帽子也可以算是这个模型。因为升级很频繁，所以妨碍它赚钱的人不多。不过，不等于没有。大家听说过CentOS吧。
现在花钱买的是服务，而不是实体的软硬件

>
> --
> Wu Yongwei
> URL: http://wyw.dcweb.cn/
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe at zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org



-- 
Weiming Yin

On Mon, 2009-07-27 at 22:30 +0800, Yongwei Wu wrote:
> 2009/7/27 Kermit Mei <kermit.mei在gmail.com>:
> > On Sat, 2009-07-25 at 14:14 +0800, Yongwei Wu wrote:
> >> 不违反。但它的许可页面应当明确声明包含了GPL的软件，并承诺在被要求时提供源代码（或者直接在套装中包含源代码──估计很少有人会这么做）。
> >
> > 那么如果我自己写了软件，而且许可声明是以GPLv3发布，但是我的软件不是免费
> > 的，所以我没有提供源代码。我要卖$200w 才能给源代码（很显然这个软件不值这
> > 个价钱），请问，这样算不算违反GPLv3呢？
> > 我记得在RMS选集里面提到过这类事情，但书上讲得比较笼统，似乎没有讲到对此
> > 具体的防范措施……
> 
> 当年RMS老人家就是这样干的。问题是，在网络发达的现在，买了你东西的人可以马上提供免费下载，这样你后面的销量就很悬了。
对，就是这个问题。我觉得这算是销售上的一个Bug了。也就是说，软件其实只有
一份真实的产品……

> 红帽子也可以算是这个模型。因为升级很频繁，所以妨碍它赚钱的人不多。不过，不等于没有。大家听说过CentOS吧。
> 

跑题了。

2009/7/28 Kermit Mei <kermit.mei在gmail.com>:
> On Mon, 2009-07-27 at 22:30 +0800, Yongwei Wu wrote:
>> 2009/7/27 Kermit Mei <kermit.mei在gmail.com>:
>> > On Sat, 2009-07-25 at 14:14 +0800, Yongwei Wu wrote:
>> >> 不违反。但它的许可页面应当明确声明包含了GPL的软件，并承诺在被要求时提供源代码（或者直接在套装中包含源代码──估计很少有人会这么做）。
>> >
>> > 那么如果我自己写了软件，而且许可声明是以GPLv3发布，但是我的软件不是免费
>> > 的，所以我没有提供源代码。我要卖$200w 才能给源代码（很显然这个软件不值这
>> > 个价钱），请问，这样算不算违反GPLv3呢？
>> > 我记得在RMS选集里面提到过这类事情，但书上讲得比较笼统，似乎没有讲到对此
>> > 具体的防范措施……
>>
>> 当年RMS老人家就是这样干的。问题是，在网络发达的现在，买了你东西的人可以马上提供免费下载，这样你后面的销量就很悬了。
> 对，就是这个问题。我觉得这算是销售上的一个Bug了。也就是说，软件其实只有
> 一份真实的产品……
>
>> 红帽子也可以算是这个模型。因为升级很频繁，所以妨碍它赚钱的人不多。不过，不等于没有。大家听说过CentOS吧。
>>
>
>

2009/7/28 Kermit Mei <kermit.mei在gmail.com>
>
> On Mon, 2009-07-27 at 22:30 +0800, Yongwei Wu wrote:
> > 2009/7/27 Kermit Mei <kermit.mei在gmail.com>:
> > > On Sat, 2009-07-25 at 14:14 +0800, Yongwei Wu wrote:
> > >> 不违反。但它的许可页面应当明确声明包含了GPL的软件，并承诺在被要求时提供源代码（或者直接在套装中包含源代码──估计很少有人会这么做）。
> > >
> > > 那么如果我自己写了软件，而且许可声明是以GPLv3发布，但是我的软件不是免费
> > > 的，所以我没有提供源代码。我要卖$200w 才能给源代码（很显然这个软件不值这
> > > 个价钱），请问，这样算不算违反GPLv3呢？
> > > 我记得在RMS选集里面提到过这类事情，但书上讲得比较笼统，似乎没有讲到对此
> > > 具体的防范措施……
> >
> > 当年RMS老人家就是这样干的。问题是，在网络发达的现在，买了你东西的人可以马上提供免费下载，这样你后面的销量就很悬了。
> 对，就是这个问题。我觉得这算是销售上的一个Bug了。也就是说，软件其实只有
> 一份真实的产品……

按GNU的精神，不算bug。软件是自由的，别人买的只是一个copy而已。你只是为介质、传输费用或者处理人工费收钱。

--
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/