2009年10月20日 星期二 16:26
On Tue, 2009-10-20 at 00:10 -0700, sanwu888 wrote: > rms讲演没谈多少技术,都是政治和哲学一样的东西,什么good vs evil,微软可以在你的电脑中安插后门,不开源没人知道微软在干什么。 > open source 不好,因为open source 只是宣传它比微软的更强大,更便宜,而不是和微软做正邪斗争。 现在讲这些比讲技术更重要……如果他到处将gcc实现细节,编译原理等技术问题, 有多少实际意义?又不是大学里讲课。 > emac我没用过,不知道他 > 为什么这么不喜欢vi,我一直用vi,觉得很优美啊,习惯了用起来就像弹钢琴,有一种和谐很爽的感觉。比如用%做匹配的时候。 这个问题我不敢继续讨论,这个阵地多年来一直硝烟不断,争论下去也不会有结 果…… > 要说领袖,最多是个名义领 > 袖或精神领袖,也没有什么组织,阿甘正传中的反战美国人起码还有一帮追随者开车全美国宣传去。 没有组织么? 没有追随者么? 那么自由软件基金会是什么? 你看看zeuux社区中 那些技术大牛们对RMS的推崇,就知道有没有追随者了。 > GNU撼动MS位置很好啊,MS倒闭了我也不在乎,反正我 > 有用的就好了。但GNU取代微软,freeware将来主宰软件世界,现在我还看不出有这前景,如果有这前景,不知道金山那帮写软件的要多少人下岗,世 > 界写软件的有多少人下岗,反正按他说法,写patch赚钱能养活的人很有限。 如果您到现在对自由软件的认识还只停留在patch的层面上,那您就真的太不了解 它了。 自由软件所的最终目还是那四个自由度,但是它实现这四个自由度的目的,是构建 一个“自由”和“协作”开发的社区。 看过“集市与大教堂”就会明白,这样的一个看 似和集市一般哄吵的社区,其创作软件的能力是“具有颠覆性”的。 至于下岗不下岗的问题,则是一个社会和经济的问题,或者说也是一个政治的问 题,就软件行业本身而言,它并不关心这些,也不应该关心。 如果这个行业本来 就不需要那么多人,而挤进这么多,这本身就是不正常的。 而且,我觉得自由软 件的兴起,会给整个行业提供更多,更好的就业机会,而不是让人下岗。 自由软件让更多热爱软件的人获得了更多学习的机会,和无限制的能力提升空间。 自由软件不限制他们学多少,学多深,但是能学多少,学到什么程度,则是工程师 自身问题。直观地讲,工程师自己学到得越多,自己所能够获得的待遇水平就越 高。从这个角度来讲,自由软件至少提升了软件行业的质量吧,呵呵:) 而专有软件则不然,试想,你能得到M$最核心的技术吗? 这其实就是你本来应享 有的自由被合法地剥夺了。 M$这类专有软件公司的目标并不是给工程师提供更多的就业岗位,也不是什么技术 创新,它们不过是为了自身股东利益的最大化。 从经济的角度来讲,这本身没有 错,但是,如果他们到了垄断的地位,就必须有新的事物来颠覆之,否则每个人都 要受其控制。 他们控制用户的手段,正是在无形中剥夺了自由软件所讲的那四个 自由度。 现在,自由软件出来要还这四个自由度于用户,这不是顺利成章的事 么?
Zeuux © 2024
京ICP备05028076号