zeuux-universe的帖子：

星期三九月 1 22:58:18 CST 2010

单看法律，似乎是Google有问题。SUN的专利授权只对GPL的实现有效，而Google的实现是Apache许可，表面上看，确实侵犯了SUN的专利。

从情理上讲，SUN的那些专利根本不应该通过申请。Oracle如果打赢了官司，才是真正阻碍了创新。Google使用Java技术，但做的东西又不符合Java的标准，确实对Oracle没好处，但对于开发者和用户来讲，Android还是非常好的技术。

不管官司如何，SUN/Oracle的Java基本算是完蛋了。

2010/8/31 Andy Ho <sixand在gmail.com>:
> Monnand帮忙回答最后一个问题。。
> 在Google和Sun的问题上，谁是谁非呢？
> 感觉这个问题看得我头昏脑涨的。
> 我不是找茬，这件事只是涉及到版权和Google，非常感兴趣。
> ----
> echo 'I'm just a rookie , Don't fuck me , thank .'
>
>
> 在 2010年8月31日 上午9:30，monnand <monnand.deng在gmail.com>写道：
>>
>> MuSheng 写道:
>> >    On 2010-08-31 05:08, Andy Ho wrote:
>> >> *谢谢各位解 答了我的疑问，可能真是我想太多了。*
>> >> *不 过还有疑问，不过* monnand所说的我又不明白了。
>> >> Google使用Java是没经过授权的？
>> >> 那这个已经是确定了的，但是新闻上不是说Google自己又重新为android开发了
>> >> 一个 Java编译器了啊？那么Sun为什么还会告他侵权呢？这点还是想不通。
>> >> ----
>> > Oracle告Google的是使用了Sun专利和使用Java这个商标，如果Google证明到没用
>> > 使用Sun的专利和不使用Java商标，还 是可以解决问题的。
>> >
>> > Google的叫Dalvik，没有使用Java的叫法，只是一个可以运行java程序的平台，问
>> > 题在于专利上面。法律上的东西很难扯，字面上的 东西有时让你崩溃的。
>>
>> 专利和版权并非是字面上的差别。在计算机出现之前，完全是保护两个*不同*领域
>> 的创作。
>>
>> 专利针对于各种发明。比如发明了电灯，发明了自行车，飞机等等。因此对于专利
>> 的描述，是针对某个产品的生产和制作过程。比如说，我发明了电灯，我就需要说
>> 我用了什么什么灯芯，什么什么玻璃，怎么造的玻璃，怎么连的电等等。一旦某个
>> 人也发明了电灯，但是制作工艺上和我专利中描述的不同，他就不算侵犯我的专
>> 利。总结一句话：专利是保护"爱迪生"的。
>>
>> 版权起初是针对各种文字作品的。是为了防止未经授权的文字作品----比如小说啦，
>> 散文啦----被拷贝然后卖钱的。比如我写了一本书，某个出版社看着好，就拿走出版
>> 然后卖钱，之前根本没经过我的授权。那么这就算侵犯了我的版权。或者说著作
>> 权。总结一句话：版权/著作权是保护"莎士比亚"的。
>>
>> 后来计算机程序的出现导致这两个东西掺和在一起了。因为写程序一方面具有写书
>> 的性质，可以当作文学作品对待；另一方面有具备发明创造的特性，可以对某些设
>> 计思路申请专利。于是这才把这俩放一块。之后又把商标和其他东西一股脑称做
>> "知识产权"。
>> >
>> >> echo 'I'm just a rookie , Don't fuck me , thank .'
>> >>
>> >>
>> >> 在 2010年8月31日 上午3:51，monnand <monnand.deng在gmail.com
>> >> monnand.deng在gmail.com>>写 道：
>> >>
>> >>     Andy Ho 写道:
>> >>     >  *最近谷歌和Sun事件闹得沸沸扬扬。*
>> >>     > *"开源"问题引来了很多争议。*
>> >>     > *我想问一个很弱智的问题。*
>> >>     > *如果问得不好请不要骂我，我读书少嘛。。*
>> >>     > ** **
>> >>     > *先做一个假设，假设C语言的原创作者把C卖给某人（再假定C语言的原版
>> >>     权都归一
>> >>     > 人所有）*
>> >>
>> >>     C语言作者可以卖的，只能是C语言的编译器，编辑器等等。
>> >>
>> >>     一个语言只能作为一个idea。不是由版权法保护，可以考虑专利法。具体参
>> >>     见RMS
>> >>     的这篇文章：
>> >>     http://www.gnu.org/philosophy/not-ipr.html
>> >>
>> >>     偷偷透露一下：俺正在翻译这篇文章，估计下个月能搞定。争取9月10号放
>> >>     到网上。
>> >>
>> >>     RMS在里面解释了：
>> >>     Copyright law was designed to promote authorship and art, and
>> >>     covers the
>> >>     *details* of expression of a work. Patent law was intended to
>> >> promote
>> >>     the publication of useful *ideas*, at the price of giving the one
>> >> who
>> >>     publishes an idea a temporary monopoly over it--a price that may be
>> >>     worth
>> >>     paying in some fields and not in others.
>> >>
>> >>     换句话说，如果我设计了一个程序，那么版权法保护的是程序的源代码。如
>> >>     果你觉
>> >>     得这个程序好，那么你可以实现一个功能一模一样的，只要代码不用我的代
>> >>     码（换
>> >>     句话说，别人能看出来这是两个人写的代码----或者至少说，别人看不出来这
>> >>     是一个
>> >>     人写的代码），那么就不违反版权法。比如腾讯的各种山寨，是不违法版权
>> >>     法的。
>> >>
>> >>     如果我有一个非常好的程序设计想法，比如说我觉得植物大战僵尸这个游戏
>> >>     很好。
>> >>     我就可以对植物大战僵尸这种游戏思路申请专利。假设我申请成功，那么下
>> >>     一次如
>> >>     果你开发了什么植物精灵大战格格巫，那你就侵犯了我的专利。但是你如果
>> >>     是自己
>> >>     独立开发的，那并不侵犯我的版权法。
>> >>
>> >>     > *那么泛生的众多如object C之辈是否又会侵权呢？*
>> >>
>> >>     前面说了。侵权一词用在这里很模糊。具体什么权需要说清除。对于著作
>> >>     权，或曰
>> >>     版权，是没问题的。
>> >>     > *想不透。*
>> >>     > *再假定Python，如果Python的原始版本被收购，然后又撤销其开源。*
>> >>
>> >>     只能撤销后续版本的。之前已经开过了的就没法弄了。我印象中有个网络安
>> >>     全的扫
>> >>     描软件就是，某个版本之后就成了专有软件。但是之前的代码是属于自由软
>> >>     件的。
>> >>     已经泼出去的水，收不回来。
>> >>
>> >>     > *那么Cpython,JPython,ionPython是不是又是侵权了呢？*
>> >>
>> >>     同理。
>> >>     > *那么一直以来发行很久的开源Python程序是不是又属于侵权了？*
>> >>
>> >>     即便python解释器宣布从此不开源，那么我再开发一个解释器，可以解析
>> >>     python语
>> >>     法，那也没问题。详情参见兼容matlab语法的octave和部分兼容matlab语法
>> >>     的scilab。
>> >>
>> >>     这里需要区分的是：版权只是保护作品实现的细节，专利是用来保护创新想法。
>> >>
>> >>     > *如果假定成立的话，那开源岂不是很不安全？*
>> >>     > *如果这么说来，开源又有何意义？*
>> >>
>> >>     前面解释了。
>> >>     > **
>> >>     > *以上的问题可能弱智了点，如果问得不好请指出。。但请不要侮辱。。*
>> >>     >
>> >>     > ----
>> >>     > echo 'I'm just a rookie , Don't fuck me , thank .'
>> >>     >
>> >>     >
>> >>     >
>> >>
>> >> ------------------------------------------------------------------------
>> >>     >
>> >>     > _______________________________________________
>> >>     > zeuux-universe mailing list
>> >>     > zeuux-universe在zeuux.org zeuux-universe在zeuux.org>
>> >>     > http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>> >>     >
>> >>     > ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
>> >>     > http://www.zeuux.org <http://www.zeuux.org/>
>> >>
>> >>
>> >>     --
>> >>     Regards
>> >>
>> >>     Monnand
>> >>     Email: monnand在gmail.com monnand在gmail.com>
>> >>     GTalk: monnand在gmail.com monnand在gmail.com>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> _______________________________________________
>> >> zeuux-universe mailing list
>> >> zeuux-universe在zeuux.org zeuux-universe在zeuux.org>
>> >> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>> >>
>> >> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
>> >> http://www.zeuux.org
>> >
>>
>>
>> --
>> Regards
>>
>> Monnand
>> Email: monnand在gmail.com
>> GTalk: monnand在gmail.com
>
>
> _______________________________________________
> zeuux-universe mailing list
> zeuux-universe在zeuux.org
> http://www.zeuux.org/mailman/listinfo/zeuux-universe
>
> ZEUUX Project - Free Software, Free Society!
> http://www.zeuux.org
>


-- 
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

标题：[zeuux-universe] 问个“开源”和“非开源”的问题，可能是我想太多了。