http://webpy.org/

推荐web.py，没别的原因就是，就是很简洁，从头至尾只要一个文件就可以了，无论开发还是维护都非常简便，doc不需要很多，一页纸就可以了：）。

On 6/7/06, Neil <chenrong2003 at gmail.com> wrote:
> django, Zope, plone, turbo gear 等。。
>
> 尤其是看了这一期的《程序员》介绍 turbo gear 很酷，集合了 O/R Mapping， Ajax  等内建支持。我想问一下这个是不是最先进的。
> 如果我想选择一个，该如何考虑。
>
> 我一直是从事 asp, php, asp.net 开发的。对 js 也非常熟悉。我想在喜爱的 python 领域中找到适合自己的一个 web 开发框架。
>
> 请各位指点，谢谢。
>
> _______________________________________________
> python-chinese
> Post: send python-chinese at lists.python.cn
> Subscribe: send subscribe to python-chinese-request at lists.python.cn
> Unsubscribe: send unsubscribe to  python-chinese-request at lists.python.cn
> Detail Info: http://python.cn/mailman/listinfo/python-chinese
>
>


-- 
我的播客：http://www.uzhi.net/m/qingfeng/
Blog:http://qingfeng.ushared.com/blog/

非常感谢各位的指点，尤其是 limodou 详尽的分析。
希望听到更多的声音 ：）

我也学到不少，好心人，感谢一下。

在 06-6-8，Neil<chenrong2003 at gmail.com> 写道：
> 非常感谢各位的指点，尤其是 limodou 详尽的分析。
> 希望听到更多的声音 ：）
>
> _______________________________________________
> python-chinese
> Post: send python-chinese at lists.python.cn
> Subscribe: send subscribe to python-chinese-request at lists.python.cn
> Unsubscribe: send unsubscribe to  python-chinese-request at lists.python.cn
> Detail Info: http://python.cn/mailman/listinfo/python-chinese
>
>


-- 
百炀斩

Quixote也不错，整个package只有40多个文件，但是它不带orm,更加轻便，十分适合喜欢自己组装的朋友，使用它，不需要学习其他template语言，仅仅只需要你有python的语言基础，因为它的目的就是让有python基础的人来花较少的学习代价去组建一个web应用。

不过，有些简陋，需要你去控制很多部分，它仅仅只处理了request和response，后台连接数据库等资源重用的问题，都需要你去解决。

我个人觉得，相对于django，Quixote很适合学习，适合用来了解http和web
framework最精髓的部分。而django已经比较适合用于生产环境了，它极大地解放了生产力。
比如：最恐怖的就是repeat
yourself,每次开发web应用，就要写数据库的CRUD操作方面的函数，还要写html显示层，还要处理磁盘/内存的缓存来加速等等等等....

无非就是这些东西，但是每次写web应用程序的时候，总得一次又一次的把上次项目的代码拿出来copy，再改改。

麻烦之极，重复性劳动，极没意思。

TurboGears我也试过，ORM是用的SQL object,这玩意的创始者正在开发SQL object2，他自己都说SQL
object1必须重写，具体什么原因不记得了。届时又会有大的改动。

我自己是从Quixote阵营转过来的，因为我要快速实现自己的想法，所以采用了Django。我从5月19号开始，每天下班晚上写点程序，10天左右就完成了自己的想法，虽然很简单的想法，但是自己的时间和能力也有限，不想等自己还没来得及实现想法，就累得放弃。
不过Quixote也有市场，不同的环境使用不同的framework.
假若想快速开发，检验自己的新想法，不想让自己的激情浪费在琐碎的细节上，那你就选择Django,若需要自己控制各个部分，喜好自己组装，可以试试Quixote,
若只想学习，那各种framework都可拿来试验一把。

-- 
Lee Wang
www.nsnq.com

关于TurboGears的ORM，现在的大方向是转向SQLAlchemy，可惜这个转型看来还需要不少时间。
现在对SQLAlchemy0.17的集成都还不完善，0.2又出来了，接口又要变化。
其实我也更喜欢TurboGears的理念，不过有时候也的确会带来更多麻烦。

On 6/8/06, Lee Wang <zagorot at gmail.com> wrote:
>
>
> Quixote也不错，整个package只有40多个文件，但是它不带orm,更加轻便，十分适合喜欢自己组装的朋友，使用它，不需要学习其他template语言，仅仅只需要你有python的语言基础，因为它的目的就是让有python基础的人来花较少的学习代价去组建一个web应用。
>
> 不过，有些简陋，需要你去控制很多部分，它仅仅只处理了request和response，后台连接数据库等资源重用的问题，都需要你去解决。
>
> 我个人觉得，相对于django，Quixote很适合学习，适合用来了解http和web
> framework最精髓的部分。而django已经比较适合用于生产环境了，它极大地解放了生产力。
> 比如：最恐怖的就是repeat
> yourself,每次开发web应用，就要写数据库的CRUD操作方面的函数，还要写html显示层，还要处理磁盘/内存的缓存来加速等等等等....
>
> 无非就是这些东西，但是每次写web应用程序的时候，总得一次又一次的把上次项目的代码拿出来copy，再改改。
>
> 麻烦之极，重复性劳动，极没意思。
>
> TurboGears我也试过，ORM是用的SQL object,这玩意的创始者正在开发SQL object2，他自己都说SQL
> object1必须重写，具体什么原因不记得了。届时又会有大的改动。
>
>
> 我自己是从Quixote阵营转过来的，因为我要快速实现自己的想法，所以采用了Django。我从5月19号开始，每天下班晚上写点程序，10天左右就完成了自己的想法，虽然很简单的想法，但是自己的时间和能力也有限，不想等自己还没来得及实现想法，就累得放弃。
> 不过Quixote也有市场，不同的环境使用不同的framework.
>
> 假若想快速开发，检验自己的新想法，不想让自己的激情浪费在琐碎的细节上，那你就选择Django,若需要自己控制各个部分，喜好自己组装，可以试试Quixote,
> 若只想学习，那各种framework都可拿来试验一把。
>
> --
> Lee Wang
> www.nsnq.com
>
> _______________________________________________
> python-chinese
> Post: send python-chinese at lists.python.cn
> Subscribe: send subscribe to python-chinese-request at lists.python.cn
> Unsubscribe: send unsubscribe to  python-chinese-request at lists.python.cn
> Detail Info: http://python.cn/mailman/listinfo/python-chinese
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.exoweb.net/pipermail/python-chinese/attachments/20060610/cf42f30a/attachment.html

hehe , "Best of Breed"  = ~  "Stable API"?
Turbogears seems a little out of control.
BTW, Django ROCKS  ;-}
  ----- Original Message ----- 
  From: swordsp
  To: python-chinese at lists.python.cn
  Sent: Saturday, June 10, 2006 4:36 PM
  Subject: Re: [python-chinese] 关于 Python 的 web 开发框架，应该选择哪个？


  关于TurboGears的ORM，现在的大方向是转向SQLAlchemy，可惜这个转型看来还需要不少时间。
  现在对SQLAlchemy0.17的集成都还不完善，0.2又出来了，接口又要变化。
  其实我也更喜欢TurboGears的理念，不过有时候也的确会带来更多麻烦。


  On 6/8/06, Lee Wang <zagorot at gmail.com> wrote:
    Quixote也不错，整个package只有40多个文件，但是它不带orm,更加轻便，十分适合喜欢自己组装的朋友，使用它，不需要学习其他template语言，仅仅只需要你有python的语言基础，因为它的目的就是让有python基础的人来花较少的学习代价去组建一个web应用。

    不过，有些简陋，需要你去控制很多部分，它仅仅只处理了request和response，后台连接数据库等资源重用的问题，都需要你去解决。

    我个人觉得，相对于django，Quixote很适合学习，适合用来了解http和web
    framework最精髓的部分。而django已经比较适合用于生产环境了，它极大地解放了生产力。
    比如：最恐怖的就是repeat
    yourself,每次开发web应用，就要写数据库的CRUD操作方面的函数，还要写html显示层，还要处理磁盘/内存的缓存来加速等等等等....

    无非就是这些东西，但是每次写web应用程序的时候，总得一次又一次的把上次项目的代码拿出来copy，再改改。

    麻烦之极，重复性劳动，极没意思。

    TurboGears我也试过，ORM是用的SQL object,这玩意的创始者正在开发SQL 
object2，他自己都说SQL
    object1必须重写，具体什么原因不记得了。届时又会有大的改动。

    我自己是从Quixote阵营转过来的，因为我要快速实现自己的想法，所以采用了Django。我从5月19号开始，每天下班晚上写点程序，10天左右就完成了自己的想法，虽然很简单的想法，但是自己的时间和能力也有限，不想等自己还没来得及实现想法，就累得放弃。
    不过Quixote也有市场，不同的环境使用不同的framework.
    假若想快速开发，检验自己的新想法，不想让自己的激情浪费在琐碎的细节上，那你就选择Django,若需要自己控制各个部分，喜好自己组装，可以试试Quixote,
    若只想学习，那各种framework都可拿来试验一把。

    --
    Lee Wang
    www.nsnq.com

    _______________________________________________
    python-chinese
    Post: send python-chinese at lists.python.cn
    Subscribe: send subscribe to python-chinese-request at lists.python.cn
    Unsubscribe: send unsubscribe to  python-chinese-request at lists.python.cn
    Detail Info: http://python.cn/mailman/listinfo/python-chinese






------------------------------------------------------------------------------


  _______________________________________________
  python-chinese
  Post: send python-chinese at lists.python.cn
  Subscribe: send subscribe to python-chinese-request at lists.python.cn
  Unsubscribe: send unsubscribe to  python-chinese-request at lists.python.cn
  Detail Info: http://python.cn/mailman/listinfo/python-chinese 
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.exoweb.net/pipermail/python-chinese/attachments/20060612/9dbc1d42/attachment.html

django最让我不爽的也还是ORM部分...大概是被hibernate惯坏了，看python里面这些ORM框架都多少有几分简陋。虽说技术其实是够用就好，不过每每发觉某些习惯了的写法和模式行不通都会有些气馁就是了。
有时候我会想，hibernate咱先别指望，能有个成熟的ibatis替代品也不错啊，怎么就没人往这方面努力呢？也许可以再期待下sqlobject2？

turbogears从整体哲学上来说，可能是略有些设计过度的倾向，不仅是组件式的架构，甚至其各个组件本身都会让我有这样的感觉，设计上注重OO与结构化，然而（至少以目前的实现程度来说），很多东西"看上去很美"，但对于实用主义者来说，还是不如django这样从实践中一步步发展起来的框架用起来顺手。

sqlobject――全功能的透明ORM，然而一旦你发觉需求在框架支持之外，往往还是得直接上原生sql，然而这两部分的代码往往又难以无缝结合。

cherrypy――对象树式url解析模型，结构清晰的同时却降低了灵活性，对于大多数小型网站来说扁平的结构也发挥不了树型结构的优势，而且负载能力始终让人放心不下。

kid――基于xml的模板系统，从设计上说应该是更为严谨，也易实现复杂的功能。然而调试不便，简洁性与灵活性都打了折扣，以此为代价换来的一些高级功能现在还不够稳定，真正使用的时候获益也不大。

mochikit――在客户端用纯对象方式生成页面元素的方式一开始让我眼睛一亮，然而很快我就发觉，很多时候这样还不如老老实实的写模板来得清晰和易于维护。

虽然抱怨了这么多，但就感情上来说我个人还是更倾向于这样的理念。虽然很多东西现在还不成熟，但是超前的设计带来了以后更大的发展潜力。而且，开放式的架构使得你可以很容易的替换你不喜欢的模块（现在除了cherrypy，其他组件已经是至少有一个替代品了，而cherrypy的url解析部分也可以用routes替代），这是我最喜欢的。
按我的理想，turbogears以后也许会成为一种典型架构、模式的代表而非单纯的一个框架，其核心部分小而精当，辅以大量的外围插件和可集成的组件。怎么说呢，也许有点java世界里spring的味道？

以现在而言，我对turbogears的期望就是：
1.尽快发布1.0版
2.ORM层重心迁移到SQLAlchemy
3.效率方面的改进，比如提供一致的缓存方案。

On 6/12/06, Slowness Chen <chenzh at bhh.com.cn> wrote:
>
>  hehe , "Best of Breed"  = ~  "Stable API"?
> Turbogears seems a little out of control.
> BTW, Django ROCKS  ;-}
>
> ----- Original Message -----
> *From:* swordsp <sparas2006 at gmail.com>
> *To:* python-chinese at lists.python.cn
> *Sent:* Saturday, June 10, 2006 4:36 PM
> *Subject:* Re: [python-chinese] 关于 Python 的 web 开发框架，应该选择哪个？
>
> 关于TurboGears的ORM，现在的大方向是转向SQLAlchemy，可惜这个转型看来还需要不少时间。
> 现在对SQLAlchemy0.17的集成都还不完善，0.2又出来了，接口又要变化。
> 其实我也更喜欢TurboGears的理念，不过有时候也的确会带来更多麻烦。
>
> On 6/8/06, Lee Wang <zagorot at gmail.com> wrote:
> >
> > Quixote也不错，整个package只有40多个文件，但是它不带orm,更加轻便，十分适合喜欢自己组装的朋友，使用它，不需要学习其他template语言，仅仅只需要你有python的语言基础，因为它的目的就是让有python基础的人来花较少的学习代价去组建一个web应用。
> >
> >
> > 不过，有些简陋，需要你去控制很多部分，它仅仅只处理了request和response，后台连接数据库等资源重用的问题，都需要你去解决。
> >
> > 我个人觉得，相对于django，Quixote很适合学习，适合用来了解http和web
> > framework最精髓的部分。而django已经比较适合用于生产环境了，它极大地解放了生产力。
> > 比如：最恐怖的就是repeat
> > yourself,每次开发web应用，就要写数据库的CRUD操作方面的函数，还要写html显示层，还要处理磁盘/内存的缓存来加速等等等等....
> >
> >
> > 无非就是这些东西，但是每次写web应用程序的时候，总得一次又一次的把上次项目的代码拿出来copy，再改改。
> >
> > 麻烦之极，重复性劳动，极没意思。
> >
> > TurboGears我也试过，ORM是用的SQL object,这玩意的创始者正在开发SQL object2，他自己都说SQL
> > object1必须重写，具体什么原因不记得了。届时又会有大的改动。
> >
> > 我自己是从Quixote阵营转过来的，因为我要快速实现自己的想法，所以采用了Django。我从5月19号开始，每天下班晚上写点程序，10天左右就完成了自己的想法，虽然很简单的想法，但是自己的时间和能力也有限，不想等自己还没来得及实现想法，就累得放弃。
> >
> > 不过Quixote也有市场，不同的环境使用不同的framework.
> >
> > 假若想快速开发，检验自己的新想法，不想让自己的激情浪费在琐碎的细节上，那你就选择Django,若需要自己控制各个部分，喜好自己组装，可以试试Quixote,
> > 若只想学习，那各种framework都可拿来试验一把。
> >
> > --
> > Lee Wang
> > www.nsnq.com
> >
> > _______________________________________________
> > python-chinese
> > Post: send python-chinese at lists.python.cn
> > Subscribe: send subscribe to python-chinese-request at lists.python.cn
> > Unsubscribe: send unsubscribe to  python-chinese-request at lists.python.cn
> > Detail Info: http://python.cn/mailman/listinfo/python-chinese
> >
> >
>  ------------------------------
>
> ____________
>
>
> _______________________________________________
> python-chinese
> Post: send python-chinese at lists.python.cn
> Subscribe: send subscribe to python-chinese-request at lists.python.cn
> Unsubscribe: send unsubscribe to  python-chinese-request at lists.python.cn
> Detail Info: http://python.cn/mailman/listinfo/python-chinese
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.exoweb.net/pipermail/python-chinese/attachments/20060613/f42d08d6/attachment.html

On 6/13/06, swordsp <sparas2006 at gmail.com> wrote:
> django最让我不爽的也还是ORM部分...大概是被hibernate惯坏了，看python里面这些ORM框架都多少有几分简陋。虽说技术其实是够用就好，不过每每发觉某些习惯了的写法和模式行不通都会有些气馁就是了。
> 有时候我会想，hibernate咱先别指望，能有个成熟的ibatis替代品也不错啊，怎么就没人往这方面努力呢？也许可以再期待下sqlobject2？
>
> turbogears从整体哲学上来说，可能是略有些设计过度的倾向，不仅是组件式的架构，甚至其各个组件本身都会让我有这样的感觉，设计上注重OO与结构化，然而（至少以目前的实现程度来说），很多东西"看上去很美"，但对于实用主义者来说，还是不如django这样从实践中一步步发展起来的框架用起来顺手。
>
> sqlobject――全功能的透明ORM，然而一旦你发觉需求在框架支持之外，往往还是得直接上原生sql，然而这两部分的代码往往又难以无缝结合。
>
> cherrypy――对象树式url解析模型，结构清晰的同时却降低了灵活性，对于大多数小型网站来说扁平的结构也发挥不了树型结构的优势，而且负载能力始终让人放心不下。
>
> kid――基于xml的模板系统，从设计上说应该是更为严谨，也易实现复杂的功能。然而调试不便，简洁性与灵活性都打了折扣，以此为代价换来的一些高级功能现在还不够稳定，真正使用的时候获益也不大。
>
> mochikit――在客户端用纯对象方式生成页面元素的方式一开始让我眼睛一亮，然而很快我就发觉，很多时候这样还不如老老实实的写模板来得清晰和易于维护。
>
> 虽然抱怨了这么多，但就感情上来说我个人还是更倾向于这样的理念。虽然很多东西现在还不成熟，但是超前的设计带来了以后更大的发展潜力。而且，开放式的架构使得你可以很容易的替换你不喜欢的模块（现在除了cherrypy，其他组件已经是至少有一个替代品了，而cherrypy的url解析部分也可以用routes替代），这是我最喜欢的。
> 按我的理想，turbogears以后也许会成为一种典型架构、模式的代表而非单纯的一个框架，其核心部分小而精当，辅以大量的外围插件和可集成的组件。怎么说呢，也许有点java世界里spring的味道？
>
> 以现在而言，我对turbogears的期望就是：
> 1.尽快发布1.0版
> 2.ORM层重心迁移到SQLAlchemy
> 3.效率方面的改进，比如提供一致的缓存方案。
>
>
如果你对TG的哲学感兴趣，还有一个可能不错的叫pylons建议你看一看。许多组件正如你所希望的，如ORM使用SQLAlchemy,URL使用routes,模板使用myght(不知道拼得对不对),模块连接使用paste。我没有研究过，也许比tg还要过度设计。

所以我一再重申，不同的框架适合不同的人。各种东西多多少少都有自已的拥护者。争来争去没有意思，做出有意思的东西让大家用，或让大家了解和学习才更有意思。每个人心目中都有自已想要的东西，让他自已去选择，去比较，去改进，去做贡献。百花齐放才有意思啊。

-- 
I like python!
My Blog: http://www.donews.net/limodou
My Django Site: http://www.djangocn.org
NewEdit Maillist: http://groups.google.com/group/NewEdit