有关“潜规则”的思考

有关“潜规则”的思考

程记辉 / 文   2010-5-4 苏州

“潜规则”这个词可以让人耳目缭乱。什么娱乐圈潜规则，商业潜规则，政治潜规则，什么行业潜规则，反正就是形形色色的潜规则。然而，最让人反思的是，很多会说，那是你没有机会被潜规则，所以很多人反对潜规则。的确，也许只有在潜规则中受益方会接受潜规则的合理性，被潜规则伤害的人们都会对其痛恨极深。面对潜规则的舆论化后，潜规则以不再是一个个案问题，而是一个社会问题，可以说是一个影响社会政治问题。

在分析“潜规则”问题前，我们前对“潜规则”本身做一个全面的理解。

  “潜规则”，是指一种隐藏在黑暗的、看不见的、没有明文规定、但又在实际中其关键作用的广泛认同的事实规制。其主要是相对于“元规则” 、“明规则”而言的。另有，同名图书《潜规则》。 《潜规则：中国历 史中的真实游戏》的作者吴思先生是发现和系统研究中国历史“潜规则”的第一人。 创造 “潜规则”这一概念的 吴思 先生说：所谓的“潜规则”，便是“隐藏在正式规则之下、却在 实际 上支配着中国社会运行的规矩” ^[1] 。其与西方所说看不见的手和隐私权有所区别。

在深入分析“潜规则”之前，我先分析“潜规则”几个特点与具体表现形式。

特点：

一、 现象特点：无形性、隐藏性。这是潜规则的最基本的特点和外在的表现，看似具有隐藏性潜规则，从本质上说也没有什么隐藏性，只是其一种潜移默化后的形式罢了。其实在背后是一种文化内涵。这样无形性可以说一种不可以否定的人文价值。

二、 内在特点：满足人性需求、有文化基础。其实说是一种潜规则，不如说是一种以满足人自身自我需要满足的黑暗交易。不管儒家提倡“人本善论”、还是佛教提倡心静、无欲。但他们不可否认现实世界中的，人本恶，人的欲望的强烈。可以说，当规则本身无法满足个人需求时，潜规则就存在了。可以说，中国封建历史就是一本建在规则下运行的典型史，其构造出的文化，深深地影响着着现在社会的各方面的运行方式。

三、 影响力：历史延续性、社会影响广且深远。可以整个中国封建社会，潜规则一直就牵引着中国的发展与衰弱。强也如此，弱也如此。可以说中国历史就是在一个初期发展，中期坠落，末期灭亡的一种周期中循环。

现在我们不防几个层面去分析一下“潜规则”问题深层背后解析。

首先从文化层面来分析。说到中国文化，必谈中国文化精华“儒释道”。即中国文化下的“人道”，也可以称为“人心”。儒家提倡“仁”，佛教提倡“宽容 - 大爱”，道家提倡“无为”。他们都有一个共同特点，就是要求作为“圣人”的统治者，一要仁慈、二要宽容、三要无为。然而，这些都建立一个共同基础维护统治者权威与官僚体制之上的。这样，作为统治者与官僚之间就有一个默契，只要对统治者没有本质威胁的情况下，这种社会结构是一种相对封闭的金字塔结构。然而作为最高统治者肩负作一个重要的任务，保持内部力量平衡稳定与抵抗外族入侵，那么就必须需要国家栋梁之才，然而在相对封闭与相对缺乏流动的社会里，需求人才是何其困难。在这时，潜规则就开始盛起了，作为拥有人才推荐权、或者为了各派利益纷争，就形成了一种派系内部推荐潜制度，利益交易潜制度，政商勾结制度等一系列的潜在制度。作为最高统治者的君主又受到“人道”文化的制约，有时统治者自己也参与这种的潜规则的交易，以满足其对事务的控制。

说到这里，我必须提到中国先秦思想的另一个派系，那就名法派系，尤其是法家。法家提倡“法制”，当然与现在“法治”思想有很大区别。但是，法家突出“ 权变 ”。可以说，中国儒法思想之间是一种相生相克，相互补充关系，为什么这么说么？儒家说所人性的本善，即人的需求是善，而法家看到是人的需求不可满足性，可以是对人的欲望一种制约性。然而，儒家的“仁”思想也是对法家思想的一种制衡。可以说，“儒释道”文化是一种对规则的变通，是潜规则滋生的文化基础。当然，在这么不是全面否认儒家文化，可以儒家是一种人类追求的一种状态，但不是最初出发地，也无法最终就是目的地，其实对个人来说，是人像到达的一种内在统一境界。但人无完人，在社会中如此行事对国家来说是一种潜在的危机。如是说：依法治国，依“儒释道”养民、修心，人的相对制约，在一种光明规则下运行将一种必然。

第二我们从人性层面来进一步分析。说到人性，在“儒释道法”各自思想中，对认识与表达上有很大不同。儒家，在早期提倡人性与习性相关联。如《三字经》有关孔子对人性的认识：“性相近，习相远”。他认为人性大家本来都相差无几，只是因为人的生活方式与习俗的不同相差渐远罢了。而后，孟子认为，人之初，性本善。认为人性是本善的。而佛教提倡的万物一切本来的面貌即为佛性。道家提出人性两面性， 意即，符合规律的就是正道，不符合规律的就是邪道。但是何为符合规律，何为不符合规律？我们只能从一句：“道可道，非常道。名可名，非常名。无名天地之始。有名万物之母。”体会其内涵吧。然而法家，就可以否认人的自私私利性，即人性本恶性。然而面对这一种人性的认识时，我们又将如何处理呢？人性本恶，那么我们要约束人一切活动，那答案显然是不可取的。既然说人性是自私的，那么根本就找到任何制度能做到完善，因为最终的制度的执行总归回归到人。那是不是我们就对人性自私的无奈，任人性恶自由自在吗？那显然也是不可取的。不管这么说，不管人性是善还是恶，总归有一点，没有保护的善，得不到善的本意；没有制约的恶，不可以自然回归自然本意。

不管是佛教，还是儒家、道家思想，都是对恶一种“智慧”逃避。如：宽容、仁慈、无为。也许在他们的思想中对恶本源的讨厌，但是其人人都去逃避，那种这么宽容、仁慈、无为也许就成为一种纵容。最后威胁还是人本身。不管怎样，

第三从法律层面再来加以分析。在法律层面上，与“潜规则”对应的一个概念就是“隐私权”。两个在表现形式上有一定同性。如果两者都具有隐藏性。那么，为什么法律中要引入一个“隐私权”的概念。所谓隐私，就不愿（想）被人知晓或被少数人知晓但不愿公开的私人秘密。然而，就是这个所谓被称为合法的并被法律保护的隐私中有多少是“潜规则”。就拿恋爱自由来说，很多人把恋爱作为一种外交与社会交际的保护伞，既通过合理的隐私以达到自己与他人进行可利用的交易。在这一点中，什么是隐私，什么又是潜规则呢？也许谁也无法区分他们之间的界限，也许只有当事人内心世界知晓。

在这个没有边界的问题面前，形成了一个无法理清的概念。导致了中国的权力滥用现象，因为无法知道何为合法与非法的界限，往往是权力在主导法律的边界。有一句也许说出来不很真实的但又很现实一句话，在中国我们这个看似以追求包容性的国度里，还有没有触犯法律边界的商人或者说成功人士吗？又多少成功人士最后又倒在这个边界模糊的地方，其倒下的往往都是利用了人民“仇富心态”与人的自私心理。

在中国，人人都向往成功，但是人人又不知道何为成功？也许只有人人都羡慕时，他们才认为是成功的，这个被曲解的文化中有没有纯洁的心灵。

    于其说我们的文化核心是包容，不如说我们文化是一个散漫堕落的文明。人人都在想着做向权力之路，因为权力可以逃避法律；人人都在不需要规则，似乎规则在阻碍他们幸福一下。法律不是魔鬼，只有想犯法的人，才认为法律是魔鬼；只有想与所欲为的人才认为法律是一种他们前进道路的阻碍；只有想凌驾于他们之上的人，才认为法律是权力的阻碍。

最后，“潜规则”是一种文化的坠落的表现，是人性中恶习坠落的象征。著有《国富论》的英国著名学者就说，“每个人都在追求不劳而获并生活高贵。”这就是人性的黑暗，也许潜规则的内在驱动力。如果我们不能反思潜规则，不能反思我们的文化，我们如何去可持续发展。

[1]. 百度百科 http://baike.baidu.com/view/63189.htm?fr=ala0_1